Vos photos au Moyen Format Numérique

[landscapephoto]

Sur le "flou": pour une profondeur de champ donnée, l'ouverture à utiliser va diminuer avec le format. Par conséquent le moyen format ou même le grand format vont donner la même profondeur de champ avec de plus petits diaphragmes que les petits formats (24x36, APS-C...).

Inversement, l'aberration sphérique augmente comme la puissance 4 du diamètre du diaphragme, par conséquent très vite avec l'ouverture. Elle va donc être plus marquée (ou beaucoup plus difficile à corriger) aux grandes ouvertures.

Or l'aberration sphérique est principalement responsable de l'aspect du flou d'arrière plan, parce qu'elle donne des taches de diffraction non uniformes. Des taches de diffraction avec le bord plus clair que le centre sont responsable d'un bokeh "nerveux", avec des dédoublements. Voir les photos prises au 80mm Zeiss dans la page précédente. Inversement, moins d'aberration sphérique donne un flou plus "fondu".

Il s'ensuit que plus le format est grand, plus il est facile pour l'opticien de fournir un bokeh "fondu". Par conséquent, si quelqu'un n'aime pas cela (c'est rare, mais tous les goûts sont dans la nature), cette personne aura des résultats plus proches de ses désirs en petit format qu'en moyen format.

[sekijou]

Il faut ajouter que la compression des hébergeurs photos qu'on utilise est aussi assez destructeur

[sekijou]

/quote]

Oui et visiblement il y a aussi une autre forme de modération étrangère à ce forum et au monde de la photo qui t'as déjà contacté pour tenir un comportement particulier à mon égard .
J'ai une mémoire d'éléphant Verso , si tu le vis bien c'est cool 👍🏻

[Verso92]

Oui et visiblement il y a aussi une autre forme de modération étrangère à ce forum et au monde de la photo qui t'as déjà contacté pour tenir un comportement particulier à mon égard .
J'ai une mémoire d'éléphant Verso , si tu le vis bien c'est cool 👍🏻

Là, pas compris de quoi tu veux parler...

[seba]

j'ai le cas concret ou j'ai présenté un portrait , pas un truc studio , une photo prise sur le vif , au final chaque commentaire y va de son petit reproche et au bilan c'est un déferlement de négations alors que de base c'est une très bonne photo.

Je n'y vois que des commentaires mesurés et plutôt bienveillants, avec des côtés positifs.
"il manque un peu d'air autour, légèrement" "ambiance de fin de journée pas mal retranscrite" "ambiance intéressante" "traitement perfectible"
Pas vraiment un déferlement de négations.

[seba]

Or l'aberration sphérique est principalement responsable de l'aspect du flou d'arrière plan, parce qu'elle donne des taches de diffraction non uniformes. Des taches de diffraction avec le bord plus clair que le centre sont responsable d'un bokeh "nerveux", avec des dédoublements.

Des taches de diffraction ? Plutôt des taches dues à la défocalisation, non ?

Il s'ensuit que plus le format est grand, plus il est facile pour l'opticien de fournir un bokeh "fondu". Par conséquent, si quelqu'un n'aime pas cela (c'est rare, mais tous les goûts sont dans la nature), cette personne aura des résultats plus proches de ses désirs en petit format qu'en moyen format.

Alors là je ne vois pas le rapport entre le format et le bokeh (qui résulte entre autres de l'aberration sphérique).

[landscapephoto]

Des taches de diffraction ? Plutôt des taches dues à la défocalisation, non ?

Effectivement: tache de diffusion et non pas tache de diffraction.

Alors là je ne vois pas le rapport entre le format et le bokeh (qui résulte entre autres de l'aberration sphérique).

C'est pourtant ce que j'ai expliqué dans le post cité.

[sekijou]

Effectivement: tache de diffusion et non pas tache de diffraction.

C'est pourtant ce que j'ai expliqué dans le post cité.

je suis plutôt d'accord avec tout ce que tu as dit et notamment la taille des capteurs pour la douceurs des bokeh , mais tous les appareils ont leur place et leurs fonctions , évidement l'apsc aura des arrières plans bien plus dur , mais si je part en ballade pour marcher 10km je préfère porter un apsc que mon 645D

[sekijou]

Que tes très bonnes photos n'étaient pas reconnues ici à leur juste valeur ?

tu as déformé mon propos avec une intention peu louable , mes photos sont loin d'être parfaites , et de toute manière la perfection photographique est bien subjective , ce que je veux dire c'est que j'apprécierais des commentaires mitigés , nuancés , et surtout constructifs .

mais je crois que tu as très bien compris , il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[seba]

C'est pourtant ce que j'ai expliqué dans le post cité.

OK je crois avoir compris ton raisonnement (tu me diras si je me trompe): le diamètre de l'ouverture étant plus grand en moyen format (qu'en petit format), l'aberration sphérique aura plus d'effet et contribuera à un bokeh plus fondu.
Mais quand l'aberration sphérique est corrigée, ce n'est pas aussi simple que cela. Par exemple l'aberration sphérique augmente du centre vers le bord de la lentille pour une lentille simple, mais pour un objectif corrigé elle peut très bien, à partir du centre, augmenter puis rediminuer vers le bord (exemple ci-dessous pour un 85mm f/1,4).
En petit format tout comme en moyen format, il existe des objectifs sous-corrigés ou sur-corrigés, avec comme conséquence des bokehs plus ou moins fondus ou nerveux en arrière-plan ou en avant-plan.

[Verso92]

tu as déformé mon propos avec une intention peu louable [...]

Nan, nan... relis toi !

;-)

[mingmonk]

Bah c'est toi qui l'a faite, tu es donc le mieux placé pour me dire l'intérêt que tu vois à une photo avec des flous que je trouve durs, nerveux, tellement inesthétiques qu'ils gâcheraient à peu près n'importe quelle belle image.

[...]
Pour moi, cela semble des images destinées à tester des objectifs. La critique ne concerne donc pas l'esthétique des images mais plutôt si elles permettent de se faire une idée sur les capacités de cet objectif.

J'avoue que je suis aussi perplexe sur l'utilité de ces images pour juger ces objectifs. Sur l'objectif Zeiss en particulier, l'effet de sur-correction de l'aberration sphérique est généralement considéré comme peu agréable.

La manière dont j'ai développé cette série d'images ne rend pas du tout justice à cet objectif Zeiss, d'autant plus que celle-ci est bien éloignée de ce que j'avais prévisualisé à la prise de vue. Cela écrit, si vous recherchez des flous crémeux à la leica, pas nerveux, ce Carl Zeiss 80 mm/f2 (monture Contax 645) n'est pas pour vous...

[mingmonk]

La suite...

[mingmonk]

La fin.