premières photos avec le 14mm

[bourgroyal]

oui, La Malbaie

le 14 ou le 18mm...je préfère en avoir plus que pas assez..recadrage possible par la suite

et arrête de me dire "vous"

Excuse-moi pour le ¨Vous¨, j'ai été formé à la vieille école.
Je penche de plus en plus vers le X-Pro (vers le mois de mai)
faut juste que je me décide pour l'objo.
Je possède déjà le 10-22 Canon, mais à 3.5, un peu juste
pour la nuit, surtout avec un boitier (50D) qui n'encaisse pas
les hauts iso.
Par contre, le X-Pro en haut ISO, d'après les tests... positivement surprenant.

[Nez Rouge]

je l'aime beaucoup...sauf quand je veux faire un coup vite, il est plutôt lent parfois.....lorsque tu connais cette contrainte, tu t'y fais et tu vis avec

avant de prendre une photo dans quelques secondes, je laisse le doigt enfoncé à mi-course sur le bouton de l'obturateur et le X Pro est alors toujours prêt à faire feu...je lui colle parfois le 18-55 et les résultats sont surprenants....les meilleurs objectifs pour le Xpro sont à mes yeux le 14 et le 35mm

je pars la semaine prochaine pour memphis pour un reportage à graceland (home of elvis presley) et j'apporte le 14 et le 35...ainsi que le D4 et le 28-300

[Donquichotte68]

Par contre, le X-Pro en haut ISO, d'après les tests... positivement surprenant.

... je dirais même plus  

DQC  

[Donquichotte68]

....les meilleurs objectifs pour le Xpro sont à mes yeux le 14 et le 35mm

je pars la semaine prochaine pour memphis pour un reportage à graceland (home of elvis presley) et j'apporte le 14 et le 35...ainsi que le D4 et le 28-300

Bonjour Nez Rouge,

Tout à fait en accord avec tes dires : le 35mm est vraiment un must, et le 14 pas mal (quoi que en retrait par rapport au 35, mais quel régal en architecture et paysage !)
Va être bien fier, ton X-PRO1, aux cotés de son grand frère D4, en reportage.
Vivement les images !

Cordialement,
DQC   

[philokalos]

Bonjour Nez Rouge,

Tout à fait en accord avec tes dires : le 35mm est vraiment un must, et le 14 pas mal (quoi que en retrait par rapport au 35, mais quel régal en architecture et paysage !)

Pourquoi le 14 est-il en retrait par rapport au 35mm. ? Du point de vue de la qualité optique (abérrations chromatiques, par exemple, comme le 18) ou du point de vue de la luminosité, puisqu'il est 4 fois moins lumineux?

[Fabricius]

Les AC sont bien plus faibles qu'avec le 18 et les angles bien meilleurs, il est vraiment très, très, bon. En raw la distorsion est corrigé aussi, d'ailleurs c'est plus l'équivalent du champ d'un 22-23 que d'un 21 en comparant avec mes Nikon.

[Donquichotte68]

Pourquoi le 14 est-il en retrait par rapport au 35mm. ? Du point de vue de la qualité optique (abérrations chromatiques, par exemple, comme le 18) ou du point de vue de la luminosité, puisqu'il est 4 fois moins lumineux?

Oui, Fabricius a raison.
Pour moi, quand je parle de retrait, c'est par rapport au piqué du 35mm qui reste étonnant.
Mais on ne fait pas les mêmes images avec un 14 qu'avec un 35.
Les deux sont vraiment intéressants et ont vraiment chacun leur place dans le sac.

DQC 

[Cliclacodac]

Bonjour a tous et merci pour vos photos et avis sur cet objectif que je compte bientôt m'offrir. J'ai une petite question à soumettre aux possesseurs de Xpro et 14 mm. Le viseur optique est-il utilisable ? Je veux dire par là couvre-il tout le champ visuel du 14 ?

[Fabricius]

Oui, il couvre tout le champ, mais la délimitation par des petits angles au 4 coins n'est pas précise, pour du reportage c'est tout bon, pour de la photo statique style archi, un petit aller et retour avec l'EVF est nécessaire mais le 14 est nouveau, je ne l'ai pas encore dans l'oeil par rapport au viseur optique, avec le 18 et plus d'habitude je n'avais pratiquement plus besoin de vérifier le cadre avec l'OVF.

[Nez Rouge]

question d'habitude....avec le viseur optique, on perd un coin de l'image dans le viseur, en bas à droite, à cause de la longueur de l'objectif et du paresoleil si on l'utilise aussi...pour un cadrage plus précis, j'utilise le viseur électronique et je reviens ensuite au viseur optique....juste une question d'habitude...c'est pour cette raison que j'apprécie particulièrement le 35mm parce que cet inconvénient n'existe pas

[Donquichotte68]

Bonjour le fil,

Personnellement, je n'utilise que le viseur électronique, donc pas de souci de cadrage.
Ce viseur est tellement confortable en basses lumières que j'ai pris l'habitude de l'utiliser tout le temps maintenant.

Cordialement,
DQC

[Jeandixelles]

Ton avis est intéressant, parce que l'une des deux fois que j'ai pris un X-E1 en main, dans un magasin assez sombre, éclairé au néon sans doute, l'image dans l'EVF était très désagréable, "frisante", tremblante, c'était presque rédhibitoire.

[Donquichotte68]

L'intérêt de ce viseur électronique, outre qu'il suit parfaitement le cadrage des objectifs idoines (donc 100% couplés), est qu'il y a moins de risque de se planter :
- et avec la parallaxe ( le gros défaut de la visée optique en sujet proche)
- et avec la balance des blancs puisque je vois de suite le résultat potentiel avant la prise de vue.

Et bon nombre de fois, cela m'oblige également à faire ma balance des blancs manuellement, surtout en lumière artificielle.
Je n'avais jamais eu d'appareil avec viseur électronique et jusqu'à présent il m'en avait été dit beaucoup de mal.
Mais là, il faut reconnaitre que le constructeur a fait de sacrés progrès. Pour moi c'est vraiment un plus car je n'utilise jamais le live view au dos du boitier (sauf position acrobatique ou impossible).

Bref : avec ce système, il y en a vraiment pour tous les goûts !

DQC

[philokalos]

Pour moi, quand je parle de retrait, c'est par rapport au piqué du 35mm qui reste étonnant.
Mais on ne fait pas les mêmes images avec un 14 qu'avec un 35.

Le piqué du 35mm. est étonnant au centre dès f/1.4, mais pour les bords de l'image il faut attendre f/2.8 au moins pour avoir un souçon d'homogénéité. Bref, à f/1.4 on oublie la règle des tiers et on met le sujet pil-poil au centre, si on veut une image piquée. Rien à voir donc avec un DP2 Merrill dont le piqué est superbe du centre jusqu'aux coins de l'image à toutes les ouvertures.

Ce qui m'étonne c'est d'entendre dire que le piqué du 14 mm. soit inférieur(des explications en anglais ici:
http://www.kenrockwell.com/tech/mtf.htm; et en français ici: http://www.niepce-daguerre.com/mtf.html):

[Cliclacodac]

Ok, merci pour vos réponses à propos du viseur optique avec le 14mm. Il est vrai que moi aussi j'utilise de plus en plus souvent l'EVF avec le 35mm, surtout à pleine ouverture et je me suis bien fait à ce viseur électronique même si j'étais habitué à des appareils réflex. Mais parfois j'aime bien aussi le petit côté "surprise" de l'OVF !

[Mistral75]

Le piqué du 35mm. est étonnant au centre dès f/1.4, mais pour les bords de l'image il faut attendre f/2.8 au moins pour avoir un souçon d'homogénéité. Bref, à f/1.4 on oublie la règle des tiers et on met le sujet pil-poil au centre, si on veut une image piquée. Rien à voir donc avec un DP2 Merrill dont le piqué est superbe du centre jusqu'aux coins de l'image à toutes les ouvertures.
(...)

Rien à voir en effet, l'objectif du Sigma DP2 Merrill ayant une ouverture maximale de f/2,8 et le Fujinon ouvrant à f/1,4.

Car tu n'ignores pas qu'un 35 mm f/1,4 qui serait aussi homogène à f/1,4 qu'un 30 mm f/2,8 à f/2,8 coûterait beaucoup, beaucoup, beaucoup plus cher, n'est-ce pas ?

[Donquichotte68]

Ce qui m'étonne c'est d'entendre dire que le piqué du 14 mm. soit inférieur(des explications en anglais ici:
http://www.kenrockwell.com/tech/mtf.htm; et en français ici: http://www.niepce-daguerre.com/mtf.html):

Cette remarque concernant la comparaison entre les deux objectifs est purement personnelle et forcement subjective (eh oui).

Pourquoi ?
Parce que j'ai comparé les deux seuls objectifs à ma disposition, en faisant la même image, à l'aide d'un trépied.
Subjectif, car deux objectifs normalement identiques ne seront pas forcément de même qualité. J'en ai  malheureusement fait l'expérience en étant obligé de renvoyer mon exemplaire du zoom 18-55mm que bon nombre ici trouvent très bon (par rapport à quels critères ?)
Subjectif par rapport à mon écran, qui n'est d'ailleurs pas des plus mauvais.
Subjectif par rapport à mon estimation visuelle, certes modeste, mais qui ne repose pas sur des suppositions théoriques.
Pour moi, l'avis d'un utilisateur averti est au moins aussi précieux que la lecture d'une prose technique.
Mais ces propos n'engagent que leur auteur...

Subjectif pour un objectif... Étrange, non ?
Cordialement,
DQC  

[Fabricius]

Musée Branly à Paris, sans recadrage, il est vraiment très bon à 2,8, et est très agréable à utiliser avec le viseur optique du Xpro, je crois que mon 18 va roupiller un peu ...

1600 iso, 1/25, f2,8

800 iso, 1/18, f4

[Nez Rouge]

superbes, les deux dernières

[Fabricius]

Merci Nez Rouge !

2 autres de la journée :
Très léger recadrage, mais avec le 14 on peut exploiter les angles à toutes les ouvertures, ce qui n'est pas toujours le cas avec le 18.
Jusqu'à f8 il est top, après la diffraction arrive, et à f8 on a une super profondeur de champ.

200 iso, 1/350, f8 

200 iso, 1/450, f8

[Tagong]

petite contribution au sujet du 14mm, qui je le pense aussi n'est pas au niveau du 35, mais très agréable quand même, et très bon pas excellentissime mais très bon. ces qq images sont développées sous LR paramètres prédéfinis et rien d'autre. certaines sous néons et tungstènes divers, autres ombre découverte, je trouve que le boitier s'en sort bien. Et bien moins lourd que mes optiques Canons...
j'ai le Xpro depuis presque 1 an vraiment j'aime bien, on peut même shooter vite!!!

[Tagong]

autre image... peu intéressante :  mais peu de distorsion même en contreplongée !

[Tagong]

une dernière...

[philokalos]

Cette remarque concernant la comparaison entre les deux objectifs est purement personnelle et forcement subjective (eh oui).

Subjectif par rapport à mon estimation visuelle, certes modeste, mais qui ne repose pas sur des suppositions théoriques.
Pour moi, l'avis d'un utilisateur averti est au moins aussi précieux que la lecture d'une prose technique.
Mais ces propos n'engagent que leur auteur...

Dans l'autre fil consacré au Fujinon 14mm., on trouve un essai: http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujinon-super-ebc-xf-14-mm-f-2-8-r-la-prueba.html
"En résumé, un objectif avec une résolution exceptionnelle du centre jusqu'aux bords de f/2.8 à f/5.6; à f/8, ouverture très qualitative et avec une profondeur de champ énorme si on utilise la distance hyperfocale, la difraction commence à poindre. Les diaphragmes les plus fermés, f/16 et surtout f/22, sont à proscrire, car tant la résolution comme le contraste sont en chute libre". Ce qui n'est pas le cas du 35mm., utilisable à toutes les oubertures, n'est-ce-pas?
Bref, ne pas trop diaphragmer le 14mm. pour avoir une belle qualité d'image. Maximum f/11, et encore.

[TriX]

Fabricius l'enfant en jaune sur le terrain de sport bleu, j'adore.