300mm f/4 ou 400mm f/5,6 ou 100-400mm f/3,5-5,6 (ANIMALIER) ?

Clement35 · Février 07, 2013, 15:22:00

Salut, je suis donc à la recherche d'un objectif fixe ou zoom pour mettre sur mon 7d. Sa serais pour prendre des photos animalières que sa soit en sous bois (faible lumière) ou en marais. Cela fait plusieurs mois déjà que j'essaye de me décider entre plusieurs modèles mais je n'y arrive pas...

J'aimerais donc avoir quelques suggestions concernant ces 3 modèles :

- 300mm f/4 + TC 1.4
- 400mm f/5,6
- 100-400mm f/3,5-5,6

Merci d'avance à tous ceux qui voudraient bien m'aider dans cette galère ^^

tarmac23 · Février 07, 2013, 16:51:36

Bonjour Clement35 et bienvenue.
sujet maintes fois abordé; comme se plaisent à dire les medias: des éléments de réponse:
Le 400 n'est pas stabilisé, c'est un gros handicap.
Le 100-400, sur le papier est l'idéal, mais un certain nombre d'utilisateurs ( j'en étais) ont été très déçus.
Le 300 avec extender me semble le meilleur choix. L'ensemble est le plus cher des trois.
La décision t'appartient...
Bonne soirée.

Clement35 · Février 07, 2013, 17:15:54

Merci pour vos réponses mais entre le 300mmf/4 + extender 1.4 et le 100-400mmf/3,5-5,6 lequel des deux aura un meilleur piqué ? Et pour le 400f/5,6 la stabilisation est elle vraiment importante ?

sofyg75 · Février 07, 2013, 17:17:45

Clement45 je te rassure tes hésitations sont comunes a un grand nombre de photographes qui se sont décidés à prendre un télé ... lequel choisir en ces 3 là
(sans oublier d'autres solutions possibles comme le 70-200 VII et TC et le sigma 120-300 f2.8 ...)

Alors comme tarmac23 j'ai opté pour le 300mm pour sa légerté, son is (vieille génération mais ca aide), ses capacité proxy.

Néanmoins les 3 ont leurs avantages
- polyvalence pour le zoom
- allonge et qualité d'image pour le 400mm (mais il vaudra mieux avoir de bonnes conditions météo avec une bele lumière car sans is avec un aps-c ...)

tarmac23 · Février 07, 2013, 18:46:40

Citation de: Clement35 le Février 07, 2013, 17:15:54
Merci pour vos réponses mais entre le 300mmf/4 + extender 1.4 et le 100-400mmf/3,5-5,6 lequel des deux aura un meilleur piqué ? Et pour le 400f/5,6 la stabilisation est elle vraiment importante ?

oui, pour le confort de la visée, pour la possibilité de travailler en ISO plus bas (ou à vitesse plus basse), elle est indispensable.

michelrogg · Février 07, 2013, 19:14:37

Bonjour,

J'avais la même interrogation il y a un an et en recherchant un peu, il y a beaucoup de discussion pour choisir entre les 3 options.
La réponse dépend essentiellement des sujets que vous souhaitez photographier.
Si vous voulez photographier de petits animaux comme les batraciens, reptiles, grosses libellules etc, tenez compte de la distance mini et du facteur de grandissement: le 300F4 est alors un meilleur choix, devant le 100-400, et le 400F5.6 est loin derrière.
Pour les oiseaux, 300 est trop court, pour la qualité d'image le 400 est paraît-il un poil mieux que le 100-400 et le 300+1.4x. Le 400 est bon pour les ornithos.
La flexibilité du zoom est un avantage mais le système à pompe, bien que rapide, n'est pas très agréable (mais je l'utilise presque comme un fixe bloqué à 400).

J'ai choisi le 100-400 et j'en suis très content (on peut faire mieux avec un 500F4 mais bon...). J'achèterai peut-être aussi le 300F4 sans extender pour la proxy, ou pourquoi pas le 400F5.6 si Canon en sort une version stabilisée.

Bonne réflexion.

Broadpek · Février 07, 2013, 20:22:30

Je m'imagine mal comment utiliser le 400 mm f/5,6 sans un monopode ou un trépied avec tête pendulaire.
Pour le coup, même si une version sort avec l'IS, je ne pense pas que cela change grand chose.
Je serais bien curieux d'avoir des exemples d'images réalisées avec le 400 mm à main levée.

wll92 · Février 07, 2013, 20:27:43

Bonsoir,
Je commencerai par une question: as tu déjà essayé la photo animalière avec ton équipement actuel? Quelles sont tes limites ?

Et une piste de réponse: perso, je suis passé par la location d'une optique, je trouve que c'est un moyen extra pour essayer une focale et ensuite faire son choix !

Pour une somme "relativement modique" tu trouves ces focales en location - à utiliser sans modération. C'est un investissement qu'il ne faut pas hésiter à faire - pour un week-end, cela est très raisonnable et permet une première prise en main.

Ton choix sera toujours un compromis entre souplesse d'utilisation (zoom), ouverture, stabilisation, longueur de focale et profondeur de champ (point ô combien important en photo animalière - sujet délicat à 400mm)

Enfin le plaisir reste quand même de se trouver dans la nature, face à un animal: je déclenche ? je m'approche encore un peu ? si j'attends je ne pourrai peut-être pas le prendre ? mais il tourne la tête du mauvais côté... le vent est face à moi... j'avance encore un peu. A toi de construire la suite.

Amicalement
Wll

wll92 · Février 07, 2013, 20:32:18

Citation de: Broadpek le Février 07, 2013, 20:22:30
Je serais bien curieux d'avoir des exemples d'images réalisées avec le 400 mm à main levée.

en voilà un: évidemment les conditions de lumières sont bonnes.
Tisserin Masqué - Tanzanie

michelrogg · Février 07, 2013, 20:48:37

Je n'ai jamais utilisé de trépied avec le 100-400. Voilà un rougegorge à 1/100 à main levée, et avec la stab.

Broadpek · Février 07, 2013, 21:11:33

Oui mais je parle du 400 mm f/5,6.
Le 100-400, je conçois tout à fait qu'on puisse l'utiliser de cette manière.

vulpes · Février 07, 2013, 21:15:55

Personnellement mon choix s'est porté sur le 300 + 1,4x et je ne le regrette pas

Clement35 · Février 07, 2013, 21:35:18

Citation de: wll92 le Février 07, 2013, 20:27:43
Bonsoir,
Je commencerai par une question: as tu déjà essayé la photo animalière avec ton équipement actuel? Quelles sont tes limites ?

Et une piste de réponse: perso, je suis passé par la location d'une optique, je trouve que c'est un moyen extra pour essayer une focale et ensuite faire son choix !

Pour une somme "relativement modique" tu trouves ces focales en location - à utiliser sans modération. C'est un investissement qu'il ne faut pas hésiter à faire - pour un week-end, cela est très raisonnable et permet une première prise en main.

Ton choix sera toujours un compromis entre souplesse d'utilisation (zoom), ouverture, stabilisation, longueur de focale et profondeur de champ (point ô combien important en photo animalière - sujet délicat à 400mm)

Enfin le plaisir reste quand même de se trouver dans la nature, face à un animal: je déclenche ? je m'approche encore un peu ? si j'attends je ne pourrai peut-être pas le prendre ? mais il tourne la tête du mauvais côté... le vent est face à moi... j'avance encore un peu. A toi de construire la suite.

Amicalement
Wll

Oui je pratique la photo animalière depuis déjà quelques années que sa soit en forêt, marais ou encore en montagne; sois en billebaude soit en affut. Etant encore étudiant je ne dispose pas de moyen conséquent pour cet objectif donc je dirais au maximum 1500€.

Pour la location sa peut être une idée envisageable. Avez vous des références ?

Clement35 · Février 07, 2013, 21:38:29

Citation de: vulpes le Février 07, 2013, 21:15:55
Personnellement mon choix s'est porté sur le 300 + 1,4x et je ne le regrette pas

As tu une grosse baisse de qualité d'image avec l'extender ? Si tu pouvais poster un image prise avec sa serais sympa

wll92 · Février 08, 2013, 09:41:16

Citation de: Clement35 le Février 07, 2013, 21:35:18

Pour la location sa peut être une idée envisageable. Avez vous des références ?

J'ai utilisé objectif-location à Lyon: réception et renvoi facile, bon packaging, optique OK.
Il y en a d'autres, notamment si tu es sur Paris, où tu peux alors te rendre sur place. Souvent les tarifs sont plus élevés - mais ils louent aussi la gamme d'au dessus (c'est pour quand tu auras fini tes études

)
Pour les loc de tes trois obj cités, tu es à environ 63€ par semaine... comparé à un achat de 1200€, cela reste une bonne méthode de test.

Comme tu pratiques déjà, avec ton expérience, essaie de te fixer tes critères fondamentaux pour mieux cerner ton approche.

Pour ton budget, pas de pb, tu peux te faire plaisir !

Wll

Clement35 · Février 08, 2013, 11:19:40

Merci de votre aide

Concernant le 400mm f/5,6 je pense le mettre de côté du fait de sa non stabilisation qui m'est obligatoire pour ma pratique, dommage car apparemment c'est celui qui avait le plus de piqué entre les 3...

Donc mon hésitation se porterait maintenant principalement entre le 100-400mm IS USM f/3,5-5,6 et le 300mm IS USM f/4...

Sachant que pour le 100-400mm si je résume :
Avantages : - il y a la polyvalence du zoom (mais bon j'était souvent à fond avec mon ancien zoom 70-300mm)
- il va donc jusqu'à 400mm pas besoin de mettre un extender dessus
- Meilleur piqué a 400 .. ?

Inconvénients : - la système à pompe me fait un peu peur .. (plus de poussière ? pratique ? )
- Peu lumineux (prenant pas mal de photo en sous bois ou au crépuscule ...)

Et pour le 300mm :
Avantages : - 2 fois plus lumineux que le 100-400
- Meilleur piqué a 300
- Parre soleil intégré (bien ou pas ?)
- Possibilité de mettre un Extender 1.4 dessus et donc d'avoir 2 focales différentes 480mm ou 672mm avec extender

Inconvénients : - Un peu trop court, fixe
- Bruyant au démarrage (lu sur le forum)
- Perte de qualité avec l'extender
- Les systèmes USM et IS sont ils les mêmes sur les deux objectifs ou sinon lequel est le meilleur ?

- N'y a t'il pas des réactualisation à venir pour ces modèles ?

JMB_QC · Février 08, 2013, 17:44:54

il y a un 200-400 avec 1.4x incorporé qui s'en vient, et ce depuis longtemps...

Je me pose les même questions que toi. J'ai le 70-300L, le 5.6 avec le 7D est un peu juste quand la lumière baisse, en sous-bois. Je fruste un peu avec les résultats. Je cherche les sous pour un 300 f/2.8 avec un 1.4x...

J'ai des copains ornito qui ont toutes les variantes discutées ici. 300 f/4 avec 1.4, j'ai vu des hibous incroyablement piqués avec ça, on ne voit pas la diff que le 1.4 donne. Les amateurs du 400mm ne jurent que par la vitesse de son AF, main levée, en suivant des oiseaux en vol. Je ne connais pas la quantité de déchet, mais un 7D avec lui semble un couple extrêmement compétent. Le copain à qui j'avais plutôt conseillé le 100-400 (sur 7D) en est totalement satisfait, il revient de voyage avec de bons résultats, mais il débute en photo. Il a encore à maîtriser complètement son matériel. Cela étant, il apprécie le zoom pour des choses aussi simple que de photographier une grenouille qui le regarde alors qu'il est à l'affut d'un oiseau de rivage.

Si la lumière te manque, les 5.6 vont te causer des cauchemars (comme à moi), bonne chance.

vulpes · Février 08, 2013, 17:50:30

Citation de: Clement35 le Février 07, 2013, 21:38:29
As tu une grosse baisse de qualité d'image avec l'extender ? Si tu pouvais poster un image prise avec sa serais sympa

il y a obligatoirement une baisse de qualité (ce sont les lois de l'optique) après c'est difficile de quantifier car les exigences des uns ne sont pas les exigences des autres

quelques images (avec les exifs) mais c'est sans doute difficile à apprécier (au sens comparer

) sur des images compressées pour le web

vulpes · Février 08, 2013, 17:51:23

+

vulpes · Février 08, 2013, 17:52:06

+

vulpes · Février 08, 2013, 17:53:21

+

Broadpek · Février 08, 2013, 17:59:00

CitationJ'ai utilisé objectif-location à Lyon

Merci, je ne connaissais pas.

Et ça a l'air d'être très bien.
Du coup, je vais les contacter.

Clement35 · Février 08, 2013, 19:31:33

Merci pour les photos

Cela reste à mon goût de bonne qualité. Même si comme tu dit le web ne retransmet pas tout.

Shashinman13 · Février 08, 2013, 19:43:08

Merci vulpes. Très belles images

C'est un TC Canon ou Kenko ?

vulpes · Février 08, 2013, 20:32:59

Citation de: Shashinman13 le Février 08, 2013, 19:43:08
Merci vulpes. Très belles images C'est un TC Canon ou Kenko ?

Canon 1,4x II

moutphot · Février 09, 2013, 12:40:52

Citation de: daniel1203 le Février 07, 2013, 19:57:23
Un petite question à ceux qui savent en rapport avec ce sujet (la stabilisation est-elle vraiment importante sur le 400 5.6 ?).

J'ai lu quelque part que la stabilisation n'était utile que pour des vitesses en dessous d'un ratio : 1/focale.
Dans ce cas présent, pour une focale le 400 5.6, on dira une vitesse de 1/400.

Sur le 7d, beaucoup préconisent une vitesse minimum pour éviter un flou de bouger de 1.6 x la focale, donc 1/640,
vitesse où l'is n'est plus utile, en fonction du ratio précédent.

Si on prend en compte le 400 sur le 7d et la possibilité de descendre de 2 cran de vitesse, la plage de rendement de l'IS sera donc de 1/160 à 1/400,
pas tout à fait 2 cran de vitesse, comme cela aurait été le cas sur un FF (en fonction de ces éléments).
Donc si on a besoin de prendre des photos à 1/500 ou plus rapide, pas besoin d'IS sur cet objectif ?

Désolé de vous ennuyer avec mes calculs, mais je me posait aussi la question en fonction de mon utilisation. Sur le 100-400 je laisse toujours l'IS en fonctionnement, je ferais peut-être mieux de le couper en fonction des conditions, cela réduirait son usure et supprimerait le ronronnement du petit Hamster

A mon avis, issu de mes expériences, ma vitesse de sécurité avec le 7d équipé du 5,6-400 est de 1/1250 soit 1 divisé par 3fois la focale.
Ceci s'explique en grande partie à cause du nombre de photocites par mm de capteur qui est de l'ordre de 240. Bien que si on considère les pixels par groupe de 4 réels, ça pourrait ne faire que 120 pixels par mm. On peut faire beaucoup mieux que 1/1250 s avec un appui. Par beau soleil à main levée, ça passe très bien et le piqué est au rendez-vous.

Clement35 · Février 09, 2013, 14:07:08

Du coup après avoir pesé le pour et le contre à plusieurs reprises je pense partir sur le couple 300mm f/4 + extender 1,4. En espérant faire le bon choix compte tenu de mes besoins pour prendre des photos en sous bois ou encore au levé ou couché du soleil. J'aurais donc la possibilité lors de ces moments d'enlever l'extender pour être à f/4 et ainsi avoir la possibilité de pouvoir prendre même si je ne serait pas très long en focale.

Maintenant concernant l'extender je pense partir sur la version III mais qu'en est t'il de la version II ?

Roland4210 · Février 09, 2013, 22:47:04

Voici par exemples deux photos faites à main levée avec le 400 mmm...

Rolif · Février 09, 2013, 23:01:20

Citation de: Clement35 le Février 09, 2013, 14:07:08
Du coup après avoir pesé le pour et le contre à plusieurs reprises je pense partir sur le couple 300mm f/4 + extender 1,4.

Maintenant concernant l'extender je pense partir sur la version III mais qu'en est t'il de la version II ?

L'extender 1.4x III (comme le 2x III) est optimisé pour les supers téléobjectifs version II, avec le 300 f/4 IS il ne t'apportera rien de plus que le TC 1.4x version II.

wll92 · Février 10, 2013, 10:46:58

Prise de vue à main levée:
pour ma part: 50D (apsc 15mp), 400mm
> pour atteindre un taux important de prises de vues nettes: vitesse mini de 1/1000
> pour atteindre un taux moyen: 1/640-1/800
> vitesses inférieures = beaucoup de déchets, sauf filé pour les oiseaux en vol (mais là, avec mon AF, j'ai du mal - mais c'est autre chose)

Je parle de prise de vues sur le terrain, dans des positions qui ne sont pas toujours d'un extrême confort: oiseaux dans les arbres en hauteur, position d'arret de la marche (comme un chien d'arret, la patte en l'air en moins). Bref, loin de la position du tireur couché.

Voilà pour mon expérience. Il est certain que le boitier forme et poids influe sur la stabilité de l'ensemble. Le 7D est pour cela mieux conçu que le 50D (sans grip).
Wll

ccaphotographies · Février 27, 2013, 15:35:36

Question pour ceux qui ont le 300f4 avec le TC1,4.... Avez vous été obligés de faire des micro réglages de Map ?

lilipop · Février 27, 2013, 16:06:32

Citation de: ccaphotographies le Février 27, 2013, 15:35:36
Question pour ceux qui ont le 300f4 avec le TC1,4.... Avez vous été obligés de faire des micro réglages de Map ?

Plutôt que d'y être obligée, j'ai porté l'optique et le multiplicateur avec le 7D chez Canon Courbevoie dès l'achat, après avoir lu sur le forum que les micro réglages étaient quasiment toujours nécessaires...
Préféré retarder la prise en main et être sure que l'ensemble était OK.
Inconvénient: ils ont réglé le 300mm pour le 7D, et si je l'utilise sur le 5DII, j'ai un décalage....
Le réglage qu'ils ont effectuė, s'ils l'ont bien effectué, n'apparait pas sur boitier dans la fenêtre fn dédiée; ça me parait bizarre....
Lilipop

moutphot · Février 28, 2013, 07:34:47

Bonjour lilipop,
Pour les réglages effectués sur l'objectif et/ou sur le boitier, voila ce que j'ai cru comprendre jusqu'à présent. L'objectif peut et doit être bien calé indépendamment du boitier (pour être utilisé sur divers boitiers). Le sav vérifie et/ou règle la partie optique de l'objectif sur un banc .

Pour le boitier, il peut être réglé à trois niveaux,
1) réglage mécanique de la cage reflex pour l'amener dans les tolérances constructeur: en sortie de chaîne de fabrication ou après réparation ou après vérification du boitier et s'il est hors tolérances.
2) réglage logiciel du boitier en SAV.
3) microréglages par l'usager pour rattraper un front ou back focus modéré.

Le réglage logiciel du boitier par le SAV ne fait pas intervenir les microréglages (ou les microréglages faits par le sav sont effacés), il n'y a donc pas trace du réglage du SAV.

Si le 300 avec ou sans le tc 1,4 n'est pas bon sur votre 5d2, c'est que logiquement le 5d2 est hors tolérances.

Pour vérifier que ce n'est pas l'ensemble 7d +300+tc 1,4 qui a été mis à bien faire, il faut trouver un utilisateur qui a son boitier bien réglé avec un télé et essayer votre 300 mm + tc 1,4 dessus (manipulation longue et aléatoire)
Si le 300 avec tc 1,4 est bon sur le boitier d'essai, c'est que les réglages faits par le SAV sont corrects.

Comme vous n'êtes pas satisfaite de votre optique sur votre 5d2, Il est plus simple et plus direct d'envoyer le 5d2 avec le 300 et tc1,4 en vérification en précisant bien qu'ils viennent de régler le 7d avec votre objectif.
Il faut aller au bout de la démarche pour savoir ou en est votre matériel.

Bon courage,
moutphot.

lilipop · Février 28, 2013, 16:37:47

Merci moutphot pour ses explications claires qui me manquaient pour la compréhension de cette question de réglages.
Le pb avec le 5DII est moindre , il est très rare que j'utilise le 300mm avec; j'ai fait un essai juste pour vérifier,en proxi.
Comme je n'habite plus en IdF

déposer un boitier en SAV Canon est devenu galère: envoi par la poste, délai....
:)Lilipop

moutphot · Février 28, 2013, 17:40:42

Pour moi, par la poste aussi car je ne suis pas à Paris

christophe55 · Février 28, 2013, 21:16:03

Salut,
j'ai possédé un sigma 120-400. Donc f/5.6 à 400mm. En sous bois ou temps peu lumineux, j'étais assez vite limité. Maintenant, j'ai un 300 f/4 L IS et c'est nettement mieux niveau luminosité. Y'a vraiment pas "photo"

entre f/4 et f/5.6

moutphot · Mars 01, 2013, 06:58:09

Pour comparer les trois solutions du fil, il faut raisonner à la focale de 400mm sinon on peut comparer le 70-200 f 2,8 aussi. Je trouve plus intéressant le 400 f 1/5,6 au 300 f1/4 avec tc 1,4 pour mon usage personnel car j'essaie de photographier des oiseaux en vol principalement. Je l'utilise le plus souvent à main levée, souvent dans mon bateau ou la stabilisation ne serait pas utile. Il faut de la lumière pour utiliser l'une ou l'autre des configurations dans ces mêmes conditions. L'autofocus du 400 est réputé plus réactif que celui du 300 avec tc 1,4. D'autres critères pris en compte pour mon choix du 400 f1/5,6 sont sa simplicité de construction qui lui assure une plus grande robustesse et fiabilité surtout en achat d'occasion, il est plus léger aussi. La qualité des images produites était mon autre critère prioritaire, là je suppose qu'elle est équivalente entre le 300 et le 400 à leur focale nominale. Il y a aussi des exemples fameux d'images de qualité faites au 100 à 400 qui peuvent prêcher en sa faveur. Je me trouve rarement trop long avec le 400, souvent c'est le 500 sur aps-c qu'il me faudrait