300mm f/4 ou 400mm f/5,6 ou 100-400mm f/3,5-5,6 (ANIMALIER) ?

[Clement35]

Salut, je suis donc à la recherche d'un objectif fixe ou zoom pour mettre sur mon 7d. Sa serais pour prendre des photos animalières que sa soit en sous bois (faible lumière) ou en marais. Cela fait plusieurs mois déjà que j'essaye de me décider entre plusieurs modèles mais je n'y arrive pas... J'aimerais donc avoir quelques suggestions concernant ces 3 modèles :

- 300mm f/4 + TC 1.4
- 400mm f/5,6
- 100-400mm f/3,5-5,6

Merci d'avance à tous ceux qui voudraient bien m'aider dans cette galère ^^

[tarmac23]

Bonjour Clement35 et bienvenue.
sujet maintes fois abordé; comme se plaisent à dire les medias: des éléments de réponse:
Le 400 n'est pas stabilisé, c'est un gros handicap.
Le 100-400, sur le papier est l'idéal, mais un certain nombre d'utilisateurs ( j'en étais) ont été très déçus.
Le 300 avec extender me semble le meilleur choix. L'ensemble est le plus cher des trois.
La décision t'appartient...
Bonne soirée.

[Clement35]

Merci pour vos réponses mais entre le 300mmf/4 + extender 1.4 et le 100-400mmf/3,5-5,6 lequel des deux aura un meilleur piqué ? Et pour le 400f/5,6 la stabilisation est elle vraiment importante ?

[sofyg75]

Clement45 je te rassure tes hésitations sont comunes a un grand nombre de photographes qui se sont décidés à prendre un télé ... lequel choisir en ces 3 là
(sans oublier d'autres solutions possibles comme le 70-200 VII et TC et le sigma 120-300 f2.8 ...)

Alors comme tarmac23 j'ai opté pour le 300mm pour sa légerté, son is (vieille génération mais ca aide), ses capacité proxy.

Néanmoins les 3 ont leurs avantages
- polyvalence pour le zoom
- allonge et qualité d'image pour le 400mm (mais il vaudra mieux avoir de bonnes conditions météo avec une bele lumière car sans is avec un aps-c ...)

[tarmac23]

Merci pour vos réponses mais entre le 300mmf/4 + extender 1.4 et le 100-400mmf/3,5-5,6 lequel des deux aura un meilleur piqué ? Et pour le 400f/5,6 la stabilisation est elle vraiment importante ?

oui, pour le confort de la visée, pour la possibilité de travailler en ISO plus bas (ou à vitesse plus basse), elle est indispensable.

[michelrogg]

Bonjour,

J'avais la même interrogation il y a un an et en recherchant un peu, il y a beaucoup de discussion pour choisir entre les 3 options.
La réponse dépend essentiellement des sujets que vous souhaitez photographier.
Si vous voulez photographier de petits animaux comme les batraciens, reptiles, grosses libellules etc, tenez compte de la distance mini et du facteur de grandissement: le 300F4 est alors un meilleur choix, devant le 100-400, et le 400F5.6 est loin derrière.
Pour les oiseaux, 300 est trop court, pour la qualité d'image le 400 est paraît-il un poil mieux que le 100-400 et le 300+1.4x. Le 400 est bon pour les ornithos.
La flexibilité du zoom est un avantage mais le système à pompe, bien que rapide, n'est pas très agréable (mais je l'utilise presque comme un fixe bloqué à 400).

J'ai choisi le 100-400 et j'en suis très content (on peut faire mieux avec un 500F4 mais bon...). J'achèterai peut-être aussi le 300F4 sans extender pour la proxy, ou pourquoi pas le 400F5.6 si Canon en sort une version stabilisée.

Bonne réflexion.

[Broadpek]

Je m'imagine mal comment utiliser le 400 mm f/5,6 sans un monopode ou un trépied avec tête pendulaire.
Pour le coup, même si une version sort avec l'IS, je ne pense pas que cela change grand chose.
Je serais bien curieux d'avoir des exemples d'images réalisées avec le 400 mm à main levée.

[wll92]

Bonsoir,
Je commencerai par une question: as tu déjà essayé la photo animalière avec ton équipement actuel? Quelles sont tes limites ?

Et une piste de réponse: perso, je suis passé par la location d'une optique, je trouve que c'est un moyen extra pour essayer une focale et ensuite faire son choix !

Pour une somme "relativement modique" tu trouves ces focales en location - à utiliser sans modération. C'est un investissement qu'il ne faut pas hésiter à faire - pour un week-end, cela est très raisonnable et permet une première prise en main.

Ton choix sera toujours un compromis entre souplesse d'utilisation (zoom), ouverture, stabilisation, longueur de focale et profondeur de champ (point ô combien important en photo animalière - sujet délicat à 400mm)

Enfin le plaisir reste quand même de se trouver dans la nature, face à un animal: je déclenche ? je m'approche encore un peu ? si j'attends je ne pourrai peut-être pas le prendre ? mais il tourne la tête du mauvais côté... le vent est face à moi... j'avance encore un peu. A toi de construire la suite.

Amicalement
Wll

[wll92]

Je serais bien curieux d'avoir des exemples d'images réalisées avec le 400 mm à main levée.

en voilà un: évidemment les conditions de lumières sont bonnes.
Tisserin Masqué - Tanzanie

[michelrogg]

Je n'ai jamais utilisé de trépied avec le 100-400. Voilà un rougegorge à 1/100 à main levée, et avec la stab.

[Broadpek]

Oui mais je parle du 400 mm f/5,6.
Le 100-400, je conçois tout à fait qu'on puisse l'utiliser de cette manière.

[vulpes]

Personnellement mon choix s'est porté sur le 300 + 1,4x et je ne le regrette pas 

[Clement35]

Bonsoir,
Je commencerai par une question: as tu déjà essayé la photo animalière avec ton équipement actuel? Quelles sont tes limites ?

Et une piste de réponse: perso, je suis passé par la location d'une optique, je trouve que c'est un moyen extra pour essayer une focale et ensuite faire son choix !

Pour une somme "relativement modique" tu trouves ces focales en location - à utiliser sans modération. C'est un investissement qu'il ne faut pas hésiter à faire - pour un week-end, cela est très raisonnable et permet une première prise en main.

Ton choix sera toujours un compromis entre souplesse d'utilisation (zoom), ouverture, stabilisation, longueur de focale et profondeur de champ (point ô combien important en photo animalière - sujet délicat à 400mm)

Enfin le plaisir reste quand même de se trouver dans la nature, face à un animal: je déclenche ? je m'approche encore un peu ? si j'attends je ne pourrai peut-être pas le prendre ? mais il tourne la tête du mauvais côté... le vent est face à moi... j'avance encore un peu. A toi de construire la suite.

Amicalement
Wll

Oui je pratique la photo animalière depuis déjà quelques années que sa soit en forêt, marais ou encore en montagne; sois en billebaude soit en affut. Etant encore étudiant je ne dispose pas de moyen conséquent pour cet objectif donc je dirais au maximum 1500€.

Pour la location sa peut être une idée envisageable. Avez vous des références ?

[Clement35]

Personnellement mon choix s'est porté sur le 300 + 1,4x et je ne le regrette pas 

As tu une grosse baisse de qualité d'image avec l'extender ? Si tu pouvais poster un image prise avec sa serais sympa 

[wll92]

Pour la location sa peut être une idée envisageable. Avez vous des références ?

J'ai utilisé objectif-location à Lyon: réception et renvoi facile, bon packaging, optique OK.
Il y en a d'autres, notamment si tu es sur Paris, où tu peux alors te rendre sur place. Souvent les tarifs sont plus élevés - mais ils louent aussi la gamme d'au dessus (c'est pour quand tu auras fini tes études  )
Pour les loc de tes trois obj cités, tu es à environ 63€ par semaine... comparé à un achat de 1200€, cela reste une bonne méthode de test.

Comme tu pratiques déjà, avec ton expérience, essaie de te fixer tes critères fondamentaux pour mieux cerner ton approche.

Pour ton budget, pas de pb, tu peux te faire plaisir !

Wll

[Clement35]

Merci de votre aide 

Concernant le 400mm f/5,6 je pense le mettre de côté du fait de sa non stabilisation qui m'est obligatoire pour ma pratique, dommage car apparemment c'est celui qui avait le plus de piqué entre les 3...

Donc mon hésitation se porterait maintenant principalement entre le 100-400mm IS USM f/3,5-5,6 et le 300mm IS USM f/4... 

Sachant que pour le 100-400mm si je résume :
Avantages : - il y a la polyvalence du zoom (mais bon j'était souvent à fond avec mon ancien zoom 70-300mm)
                 - il va donc jusqu'à 400mm pas besoin de mettre un extender dessus
                 - Meilleur piqué a 400 .. ?

Inconvénients : - la système à pompe me fait un peu peur .. (plus de poussière ? pratique ? )
                     - Peu lumineux (prenant pas mal de photo en sous bois ou au crépuscule ...)
                     

Et pour le 300mm :
Avantages : - 2 fois plus lumineux que le 100-400
                 - Meilleur piqué a 300
                 - Parre soleil intégré (bien ou pas ?)
                 - Possibilité de mettre un Extender 1.4 dessus et donc d'avoir 2 focales différentes 480mm ou 672mm avec extender
           
Inconvénients : - Un peu trop court, fixe
                     - Bruyant au démarrage (lu sur le forum)
                     - Perte de qualité avec l'extender
- Les systèmes USM et IS sont ils les mêmes sur les deux objectifs ou sinon lequel est le meilleur ?

- N'y a t'il pas des réactualisation à venir pour ces modèles ?

[JMB_QC]

il y a un 200-400 avec 1.4x incorporé qui s'en vient, et ce depuis longtemps...

Je me pose les même questions que toi.  J'ai le 70-300L, le 5.6 avec le 7D est un peu juste quand la lumière baisse, en sous-bois.  Je fruste un peu avec les résultats.  Je cherche les sous pour un 300 f/2.8 avec un 1.4x...

J'ai des copains ornito qui ont toutes les variantes discutées ici.  300 f/4 avec 1.4, j'ai vu des hibous incroyablement piqués avec ça, on ne voit pas la diff que le 1.4 donne.  Les amateurs du 400mm ne jurent que par la vitesse de son AF, main levée, en suivant des oiseaux en vol.  Je ne connais pas la quantité de déchet, mais un 7D avec lui semble un couple extrêmement compétent.  Le copain à qui j'avais plutôt conseillé le 100-400 (sur 7D) en est totalement satisfait, il revient de voyage avec de bons résultats, mais il débute en photo.  Il a encore à maîtriser complètement son matériel.  Cela étant, il apprécie le zoom pour des choses aussi simple que de photographier une grenouille qui le regarde alors qu'il est à l'affut d'un oiseau de rivage.

Si la lumière te manque, les 5.6 vont te causer des cauchemars (comme à moi), bonne chance.

[vulpes]

As tu une grosse baisse de qualité d'image avec l'extender ? Si tu pouvais poster un image prise avec sa serais sympa 

il y a obligatoirement une baisse de qualité (ce sont les lois de l'optique) après c'est difficile de quantifier car les exigences des uns ne sont pas les exigences des autres 

quelques images (avec les exifs) mais c'est sans doute difficile à apprécier (au sens comparer  ) sur des images compressées pour le web

[vulpes]

+

[vulpes]

+

[vulpes]

+

[Broadpek]

J'ai utilisé objectif-location à Lyon

Merci, je ne connaissais pas. Et ça a l'air d'être très bien.
Du coup, je vais les contacter.

[Clement35]

Merci pour les photos  Cela reste à mon goût de bonne qualité. Même si comme tu dit le web ne retransmet pas tout. 

[Shashinman13]

Merci vulpes. Très belles images C'est un TC Canon ou Kenko ?

[vulpes]

Merci vulpes. Très belles images C'est un TC Canon ou Kenko ?

Canon 1,4x II