LR4: Supprimer Jpeg (de RAW+JPG)

[THG]

Tu as vraiment intérêt à séparer les dossiers "originaux" tels qu'ils existent aujourd'hui de ceux qui te serviront à créer ta bibliothèque.
Et de nettoyer ces originaux AVANT d'importer.
Tu dois faire le ménage "à la main" et pour ça je te conseille d'installer un viewer gratuit type XnView qui te permet d'organiser les dossiers, renommer les photos, etc...
Bonne chance!

Inutile, c'est beaucoup moins compliqué de le faire directement dans Lightroom. On peut transformer complètement une organisation rien que dans le menu Importer.

[Pieloe]

Inutile, c'est beaucoup moins compliqué de le faire directement dans Lightroom. On peut transformer complètement une organisation rien que dans le menu Importer.

par contre, il pourrait être utile d'expliquer comment faire!

[THG]

par contre, il pourrait être utile d'expliquer comment faire!

euh, j'ai écrit des articles, des tutos, réalisé des vidéos, des bouquins ainsi qu'un blog et un forum à ce propos...

[kaf]

par contre, il pourrait être utile d'expliquer comment faire!

euh, j'ai écrit des articles, des tutos, réalisé des vidéos, des bouquins ainsi qu'un blog et un forum à ce propos...

Et j'ai aussi donné une piste de réflexion. Vous avez lu le fil avant de râler?

[alain.tom25]

Hello les amis,
suite à tous vos conseils, et les conditions qu'il faut mettre en place pour créer un catalogue efficace sur LR, j'ai une question qui commence tranquilement à me tarauder l'esprit:   Je ne sais pas si c'est une question qui découle de mon ignorance ou qui est tout simplement logique.
Je vous la livre.
Pourquoi ne pas conserver mon système de classement et d'arboressences de dossiers tel qu'ils existe sur mon disque dur actuel (que je maîtrise) et utiliser LR uniquement pour ouvrir mes NEF et le post traitement, ce serait déjà bien. Ce que je ne sais pas encore, c'est s'il est possible ensuite d'importer la photo retouchée avec LR  (puisque vertuel)  dans mon système de classement actuel dans une version définitive et enregistrée.
Je vous en prie, soyez indulgents envers moi, je dis peut-être une énormité, ne me tombez pas tous dessus à bras racourci.
J'avais un prof, qui me disait il y a bien longtemps. J'ai 60 ballets
"Tu sais poser une question, peut te donner l'air stupide pendant 5 minutes, mais mieux vaut cela que de rester con toute sa vie"  
Amitiés

[jmk]

Pourquoi ne pas conserver mon système de classement et d'arboressences de dossiers tel qu'ils existe sur mon disque dur actuel (que je maîtrise) ...

Il me semble qu'il vaut mieux reprendre ton organisation avec les quelques pistes fournis par les participants. Utiliser LR, c'est de ne plus toucher à l'organisation de de ton disque via l'explorateur ou le finder, mais de gérer la structure directement dans LR. Ton organisation peut être un point de départ, pourquoi pas.

[kaf]

Hello les amis,
suite à tous vos conseils, et les conditions qu'il faut mettre en place pour créer un catalogue efficace sur LR, j'ai une question qui commence tranquilement à me tarauder l'esprit:   Je ne sais pas si c'est une question qui découle de mon ignorance ou qui est tout simplement logique.
Je vous la livre.
Pourquoi ne pas conserver mon système de classement et d'arboressences de dossiers tel qu'ils existe sur mon disque dur actuel (que je maîtrise) et utiliser LR uniquement pour ouvrir mes NEF et le post traitement, ce serait déjà bien. Ce que je ne sais pas encore, c'est s'il est possible ensuite d'importer la photo retouchée avec LR  (puisque vertuel)  dans mon système de classement actuel dans une version définitive et enregistrée.
Je vous en prie, soyez indulgents envers moi, je dis peut-être une énormité, ne me tombez pas tous dessus à bras racourci.
J'avais un prof, qui me disait il y a bien longtemps. J'ai 60 ballets
"Tu sais poser une question, peut te donner l'air stupide pendant 5 minutes, mais mieux vaut cela que de rester con toute sa vie"  
Amitiés

Il y a plein de raison pour ne pas le faire, en voici quelques-unes:

- Une organisation par dossier montre rapidement ses limites. Si vous créez des dossiers par date, il faut vous rappeler, d'une manière ou d'une autre, où se trouvent telle ou telle photo pour l'exploiter. Ce qui est loin d'être simple. Si vois créez des dossiers thématiques, vous arrivez rapidement dans des impasses (comment classer une photo qui correspond à plusieurs thèmes). Les collections (dans LR ou dans d'autres logiciels du genre) sont bien plus souples pour organiser ses photos. Si on leur ajoute une gestion précise des métadonnées et les outils de recherche qui leur sont associées, on obtient un système à la fois simple et puissant pour l'organisation et la gestion des photos.

- Un gros avantage de LR (ou d'autres logiciels du genre) est de ne plus avoir besoin de conserver toutes les versions finalisées de toutes ses photos. On exporte un photo à la demande, les versions intermédiaires sont gérée par LR, on ne s'occupe plus de rien. Évidemment, ce ne sera valable que pour les nouvelles photos ajoutées au catalogue, pour les anciennes, il faudra bien faire avec l'existant.

- Se lancer dans LR, même si ça demande un effort non négligeable au début, permet à terme de réorganiser son travail et son flux de production.

[Nikojorj]

Il y a plein de raison pour ne pas le faire, en voici quelques-unes:

Je suis bien d'accord avec toutes ces raisons, mais rajouterai juste une petite remarque :

Si vous créez des dossiers par date, il faut vous rappeler, d'une manière ou d'une autre, où se trouvent telle ou telle photo pour l'exploiter.

Une fois qu'on est dans LR, les dossiers par date (avec si possible un titre en plus, malheureusement LR ne permet pas d'automatiser ça - THG, tu aurais l'occasion de faire remonter le besoin d'un répertoire "YYYYMMDD Custom text" dans le module d'import s'il te plait?) ont quand même une utilité : ils permettent un accès de plus aux fichiers ,que je trouve personellement assez utilisable, et on peut quand même utiliser les collections ent compagine. Ca a aussi l'avantage de ne pas avoir trop de fichiers dans un répertoire, Windows n'aime pas forcément beaucoup (surtout si on a le codec à la con qui essaye de lire les raws).

[kaf]

Je suis bien d'accord avec toutes ces raisons, mais rajouterai juste une petite remarque :
Une fois qu'on est dans LR, les dossiers par date (avec si possible un titre en plus, malheureusement LR ne permet pas d'automatiser ça - THG, tu aurais l'occasion de faire remonter le besoin d'un répertoire "YYYYMMDD Custom text" dans le module d'import s'il te plait?) ont quand même une utilité : ils permettent un accès de plus aux fichiers ,que je trouve personellement assez utilisable, et on peut quand même utiliser les collections ent compagine. Ca a aussi l'avantage de ne pas avoir trop de fichiers dans un répertoire, Windows n'aime pas forcément beaucoup (surtout si on a le codec à la con qui essaye de lire les raws).

Je n'ai pas dit qu'il fallait abandonner les dossiers par date, c'est même l'organisation la meilleure! Par contre, avec juste les dates, c'est un peu difficile de s'y retrouver quand on parcourt ses dossiers. Du coup, on est content d'adjoindre de l'information via les collections et les métadonnées.

Pour ce qui est d'un sujet à ajouter à la date, c'est aussi ce que je fais. ImageIngester permet d'automatiser ce traitement, mais il faut le reconnaître, est un peu compliqué à utiliser (surtout à configurer en fait).

[Nikojorj]

Oui on est d'accord!

Pour rajouter le sujet, avant je le faisais via PhotoMechanic, maintenant je trouve plus simple de faire l'import dans LR et de rajouter le sujet une fois le premier tri effectué (ça fait un marqueur "dossier non traité").
Image Ingester, j'ai téléchargé la version d'essai, j'ai pain qu'on prit, je suis parti.

[kaf]

Oui on est d'accord!

Pour rajouter le sujet, avant je le faisais via PhotoMechanic, maintenant je trouve plus simple de faire l'import dans LR et de rajouter le sujet une fois le premier tri effectué (ça fait un marqueur "dossier non traité").
Image Ingester, j'ai téléchargé la version d'essai, j'ai pain qu'on prit, je suis parti.

PhotoMechanic, je n'ai jamais utilisé. J'ai essayé II, et je l'ai adopté sans vraiment chercher plus loin. Il faut dire qu'une fois l'investissement en temps (pour comprendre le logiciel) réalisé, on a envie de l'utiliser un peu avant d'aller voir ailleurs

Je m'en sers pour:
- Importer tout en créant deux sauvegardes.
- Gérer automatiquement une arborescence ([auteur] / [projet] / [année]) dès l'importation.
- Ajouter un sujet au nom du dossier d'import (AAAAMMJJ_[sujet])
- Ajouter automatiquement des métadonnée (copyright, données personnelles, nom du fichier dans un champ IPTC, etc.)
- Ajouter automatiquement des mots-clefs (nom du modèle, matériel utilisé, etc.)

On peut faire certaines de ces opération dans LR, mais pas toutes. Le jour où je pourrai tout faire depuis la fenêtre d'importation de LR, je laisserai tomber II sans regret

[Nikojorj]

- Importer tout en créant deux sauvegardes.
[...]
- Ajouter un sujet au nom du dossier d'import (AAAAMMJJ_[sujet])

Ces deux là me seraient bien utiles à moi aussi dans LR! (et si possible, la sauvegarde en miroir de ce qui est importé, pas en tas comme actuellement)

[kaf]

Ces deux là me seraient bien utiles à moi aussi dans LR! (et si possible, la sauvegarde en miroir de ce qui est importé, pas en tas comme actuellement)

L'arborescence évoluée prônée par II, on s'en passe sans problème, bien que ce soit pratique quand on a dans la bibliothèque des photos venant de plusieurs photographes différents. De même que le copyright automatique, dès qu'on n'est plus seul, ça simplifie le boulot. Un truc bêtement utile pour moi, c'est de pouvoir mettre le nom de l'original dans les métadonnées. Ça permet, quand on exporte une photo, de garder le même nom que l'original, même si on est passé par un éditeur externe. Par exemple, si je passe par Photoshop en partant d'un original "machin.dng", je me retrouve avec un "machin-Modifier.tif". Si j'exporte ce tiff, j'ai perdu le nom originel et je me retrouve avec "machin-Modifier.jpg". C'est bête, mais je préfère avoir "machin.jpg" à la fin

Mais on dit "verge" là, et bientôt la censure va tomber

[gigi4lm]

... Par exemple, si je passe par Photoshop en partant d'un original "machin.dng", je me retrouve avec un "machin-Modifier.tif". Si j'exporte ce tiff, j'ai perdu le nom originel et je me retrouve avec "machin-Modifier.jpg". C'est bête, mais je préfère avoir "machin.jpg" à la fin

Mais on dit "verge" là, et bientôt la censure va tomber

Preférence > Edition externe > Modifier en externe la dénomination du fichier
Une fois paramétré, chez moi ça revient dans LR en machin.tif

[kaf]

Preférence > Edition externe > Modifier en externe la dénomination du fichier
Une fois paramétré, chez moi ça revient dans LR en machin.tif

Bien sûr, mais le suffixe n'est pas là pour rien. Si on modifie une version modifiée (si si, ça peut arriver), on est coincé. Il faut laisser un suffixe, c'est vraiment nécessaire.

[titroy]

L'arborescence évoluée prônée par II, on s'en passe sans problème, bien que ce soit pratique quand on a dans la bibliothèque des photos venant de plusieurs photographes différents. De même que le copyright automatique, dès qu'on n'est plus seul, ça simplifie le boulot. Un truc bêtement utile pour moi, c'est de pouvoir mettre le nom de l'original dans les métadonnées. Ça permet, quand on exporte une photo, de garder le même nom que l'original, même si on est passé par un éditeur externe. Par exemple, si je passe par Photoshop en partant d'un original "machin.dng", je me retrouve avec un "machin-Modifier.tif". Si j'exporte ce tiff, j'ai perdu le nom originel et je me retrouve avec "machin-Modifier.jpg". C'est bête, mais je préfère avoir "machin.jpg" à la fin

Mais on dit "verge" là, et bientôt la censure va tomber

Tu peux renommer les fichiers comme tu le souhaites :
- lorsque tu passes par photoshop depuis LR : tu peux personnaliser le nom du fichier généré (Préfèrences/Edition Externe et Modifier en externe le nom du fichier (donc le "machin-modifier.tif' n'est pas une fatalité) 

[kaf]

Tu peux renommer les fichiers comme tu le souhaites :
- lorsque tu passes par photoshop depuis LR : tu peux personnaliser le nom du fichier généré (Préfèrences/Edition Externe et Modifier en externe le nom du fichier (donc le "machin-modifier.tif' n'est pas une fatalité) 

Tu as lu mon précédent commentaire à ce sujet?

Bien sûr, mais le suffixe n'est pas là pour rien. Si on modifie une version modifiée (si si, ça peut arriver), on est coincé. Il faut laisser un suffixe, c'est vraiment nécessaire.

[Laurent94]

Bonjour,

Toujours pas de réponse à comment rechercher (filtrer?) les photos RAW+JPG dans Lightroom.

Quelqu'un sait comment faire ?

Merci,
Laurent

[jamix2]

...
Toujours pas de réponse à comment rechercher (filtrer?) les photos RAW+JPG dans Lightroom.

Quelqu'un sait comment faire ?

...

Il semble bien que la réponse soit dans le deuxième post de THG, page précédente.

[kaf]

Il semble bien que la réponse soit dans le deuxième post de THG, page précédente.

Les gens râlent beaucoup mais lisent peu

[Laurent94]

J'en reste sans voix. C'est vrai qu'utilisant un catalogueur je n'ai pas pensé du tout à filtrer ....
Merci pour votre aide.

PS:
Chez moi, la préférence  "traiter séparément  les fichiers combinés RAW+JPG" n'est pas cochée (et c'est ce que je veux).
Le critère type de fichier ne permet pas pas de différentier les fichier RAW des fichiers combinés RAW+JPG.

[jamix2]

...
Chez moi, la préférence  "traiter séparément  les fichiers combinés RAW+JPG" n'est pas cochée (et c'est ce que je veux).
...

Mais c'est précisément ce qui te rend la tache si compliquée maintenant.

[Gregouill]

Peut-être pourrais-tu partager avec nous ces fameuses bonnes raisons

C'est simple, ma compagne a un S100 et sur son laptop, elle ne récupère que les JPEG (elle ne sait que faire des Raw) pour partager à droite à gauche. Régulièrement, j'importe ses photos dans LR et en sélectionne certaines pour conservation, tirage, etc. A ce moment, seuls les RAW m'intéresse.

De mon côté, je voyage très souvent donc pour partager avec amis/familles des photos depuis mon laptop, seuls les JPEG m'intéressent. Une fois de retour, seuls les RAW sont retravaillés dans LR.

Voilà, la façon de fonctionner des uns n'est pas forcément celle du voisin...

[É-B]

C'est simple, ma compagne a un S100 et sur son laptop, elle ne récupère que les JPEG (elle ne sait que faire des Raw) pour partager à droite à gauche. Régulièrement, j'importe ses photos dans LR et en sélectionne certaines pour conservation, tirage, etc. A ce moment, seuls les RAW m'intéresse.

De mon côté, je voyage très souvent donc pour partager avec amis/familles des photos depuis mon laptop, seuls les JPEG m'intéressent. Une fois de retour, seuls les RAW sont retravaillés dans LR.

Voilà, la façon de fonctionner des uns n'est pas forcément celle du voisin...

T'en as une meilleure ? 

[Gregouill]

Tu ne vas pas avoir d'autre choix que de mettre la main à la pâte et filtrer le contenu de ton catalogue par format de fichier, dates de prise de vue, etc.

Il semble bien que la réponse soit dans le deuxième post de THG, page précédente.

Navré, ça ne répond pas à mon problème car j'ai aussi des boitiers qui ne délivrent que du JPEG (et donc que je ne veux pas effacer).

Voici donc la solution, un batch qui fait le boulot:

Liste les JPG qui doublonnent un CR2 ou un PEF (copier dans MonScript.bat et exécuter MonScript.bat > Resu.txt dans une console pour avoir un fichier texte avec tous les fichiers doublons):
[at] echo off
for /r "." %%I in (*.JPG) do if exist %%~npI.CR2 echo File found (CR2): %%I
for /r "." %%I in (*.JPG) do if exist %%~npI.PEF echo File found (PEF): %%I

Fonctionne récursivement. A exécuter dans le répertoire de plus haut niveau.
Remplacer les extensions CR2/PEF par celle(s) qui vous intéresse(nt).