Un EOS 1 DS MK III? est -il encore interessant en 2013?

Démarré par tofs38, Février 15, 2013, 07:42:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

silver_dot

#50
Février 17, 2013, 18:46:00
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 16:43:51
justement c'est 1Dx
t'aurais voulu 40 Mp ... dommage canon n'a pas les moyens de le faire tout du moins qualitativement parlant c'est pour plus tard pas de quoi se fendre la rate au court bouillon

Tu es complètement à côté de la plaque, bonhomme, je n'attendais que la réactualisation du 1Ds III  conservant les performances d'un 1Ds avec l'équivalent du 5D II à bord, je n'ai jamais réclamé, ni de la rafale de machine à coudre, ni même une grosse montée en isos.  Si canon avait daigné sortir un boîtier pro FF, un successeur du 1Ds III qui ne soit pas à la ramasse du 5D II, j'aurais acheté immédiatement, et y mettre six mille eurossans l'ombre d'une hésitation.

Son FF 40mpx, en ce qui me concerne, canon peut se le fourrer profond où je pense, je ne suis pas preneur.

Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 13:09:11
Pour le reste, faut expliquer ça aux "vrais" pros  ;D ..

Oui, je sais que même Mac Do fait partie des pros dans son domaine, l'alimentaire. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

iceman93

#51
Février 17, 2013, 18:48:52
Citation de: silver_dot le Février 17, 2013, 18:46:00
Tu es complètement à côté de la plaque, bonhomme, je n'attendais que la réactualisation du 1Ds III  conservant les performances d'un 1Ds avec l'équivalent du 5D II à bord, je n'ai jamais réclamé, ni de la rafale de machine à coudre, ni même une grosse montée en isos.  Si canon avait daigné sortir un boîtier pro FF, un successeur du 1Ds III qui ne soit pas à la ramasse du 5D II, j'aurais acheté immédiatement, et y mettre six mille eurossans l'ombre d'une hésitation.

Son FF 40mpx, en ce qui me concerne, canon peut se le fourrer profond où je pense.
t'es brouillon quand tu t'énerve ... c'est pas bon tout ca
hybride ma créativité

silver_dot

#52
Février 17, 2013, 18:49:51
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 18:48:52
t'es brouillon quand tu t'énerve ... c'est pas bon tout ca

Je ne m'énerve pas, j'explique (comme disait Coluche). ;D ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

canardon7

#53
Février 17, 2013, 18:51:16
Citation de: tofs38 le Février 17, 2013, 18:08:05
[Je crois que l'argument qui consiste à dire qu'on a l'air plus pro avec ce genre de boîtier est complètement nul]Je suis entièrement d'accord,ce n'est absolument pas un argument.

Pour répondre à la question,je vais utiliser un télé.
Prendre un second 5D MK III n'est pas dans mon budget,et le 6D ne m'accroche pas.
Alors je te conseille plutôt le 1DSII (et encore lui!) malgré son vieil âge et son ergonomie "pourrie". Je pense qu'il complètera bcp mieux ton 5DIII que le 1DSIII.

newworld666

#54
Février 17, 2013, 18:53:15
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 17, 2013, 17:00:50
Et tu peux me dire, à part faire des tirages de 1X2 m, à quoi te servent les 4 Mp qu'il te "manque"? Tu fais souvent du grand format?

A ce compte là le D4 de Nikon est encore plus ridicule que le Canon puisqu'il n'aligne "que" 16 Mp face aux 36 du D800! Un boitier pro, ce n'est pas QUE des mégapixels!

... en fait, les affiches sont quand même assez fréquentes voit très fréquentes et la demande très forte .. en tout cas pour toutes les activités où il y a des salons / réunions / colloques etc .. en institutionnel => les belles affiches ont largement la côte.
Mais indépendamment de cela .. les mega pixels sont quand même le bienvenu en post processing sous photoshop. 4 de plus sur le 1Dx auraient été vraiment super.

Il reste qu'entre bons pixels et plus de megapixels type bouillie il n'y a pas photo (c'est le choix de Canon voir de Nikon). Dès qu'on shoot du sport et donc souvent au dessus de 1600 iso, D800/D4 la aussi la messe est dite, et canon aurait encore un avantage sur Nikon.  le 1DsIII reste à la traine.
Canon A1 + FD 85L1.2

silver_dot

#55
Février 17, 2013, 19:01:57
Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 18:53:15
Mais indépendamment de cela .. les mega pixels sont quand même le bienvenu en post processing sous photoshop. 4 de plus sur le 1Dx auraient été vraiment super.

  Un capteur avec 4 mpx de plus, et je claquais immédiatement six mille euros sans sourciller dans a que j'attendais comme successeur du 1Ds (ce qui ne représente guère plus que ce que j'ai déjà dépensé en matériel).

Le 1Ds III sabordé par le constructeur à la sortie du 5D II, c'est déjà de l'histoire ancienne.
My first EOS1DX, a bad trip.

porcupinetree

#56
Février 17, 2013, 19:04:32
Si ça continue, je vais garder mon DS3, tant pis pour le 1DX

Pixels.d.Argent

#57
Février 17, 2013, 20:31:41
Citation de: silver_dot le Février 17, 2013, 18:49:51
Je ne m'énerve pas, j'explique (comme disait Coluche). ;D ;D

T'en as oublié un bout:

Je m'énerve pas Madeleine, j'explique aux gens... merde !  ;D ;D
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Orangemeca

#58
Février 17, 2013, 20:58:37
Citation de: silver_dot le Février 17, 2013, 19:01:57
  Un capteur avec 4 mpx de plus, et je claquais immédiatement six mille euros sans sourciller dans a que j'attendais comme successeur du 1Ds (ce qui ne représente guère plus que ce que j'ai déjà dépensé en matériel).

Le 1Ds III sabordé par le constructeur à la sortie du 5D II, c'est déjà de l'histoire ancienne.

Hello
C'est marrant cette propension ou besoin que tu as de toujours placer dans les messages ce que te coûte ta passion ou que tu peux y consacrer, je n'arrive pas bien à en comprendre l'intérêt ??
Je fréquente des milieux ou ce n'est même pas le prix d'un set de gommards ou 1/4 de moulin pour une saison, mais par contre personne ne se la ramène sur le budget, ce que je trouve plus sain.
Mais ce n'est qu'un point de vue et une reflexion, pas un dogme  ;)

xav

#59
Février 17, 2013, 22:28:07
Les 4mpix "en plus", c'est juste pour ceux qui ne savent pas bien cadrer direct à la prise de vue. Sinon, ils ne servent pas à grand chose (18mpix = une double page à 300dpi, bien assez)  ;D )

mnicol

#60
Février 17, 2013, 22:36:00
Citation de: xav le Février 17, 2013, 22:28:07
Les 4mpix "en plus", c'est juste pour ceux qui ne savent pas bien cadrer direct à la prise de vue. Sinon, ils ne servent pas à grand chose (18mpix = une double page à 300dpi, bien assez)  ;D )
Hum... Chacun son usage.
Réduire le souhait de 4Mpix de plus à un problème de cadrage est pour le moins réducteur, pour ne pas dire présomptueux...
Réduire le besoin à une double page à 300 DPI est aussi reducteur... Qui sait qui a, ou n'a pas, besoin de plus ? Une double page, ok, mais quid d'une affiche de 4 par 3 ? Toutes ne sont pas forcément faites pour être imprimées à 10dpi, ni regardéesà 5 m. Quid des tirages pour exposition, qui seront scrutés par les visiteurs? on se limite au A3 et tant pis pour ceux qui auraient aimé plus grand.
Cordialement
Michel Nicol

xav

#61
Février 17, 2013, 22:42:34
J'étais volontairement provocateur, je vois que ça marche vite  ;D
J'ai fait des expos en 200cm et des doubles pages avec moins de 16mpix et ça me fait un poil marrer de lire qu'avec ses 18mpix, le 1DX ne serait pas digne d'intérêt. 18mpix, c'est largement assez, et même si y'a besoin de recadrer et de faire des expos grands formats (regardez ce qui a été fait cette dernière décennie avec moins...). Mais bon, y'en aura tjs pour ne voir que la résolution. Y'arrive un moment où les pixels, c'est juste bon à consommer de mémoire et de la RAM.

mnicol

#62
Février 17, 2013, 22:50:07
Citation de: xav le Février 17, 2013, 22:42:34
J'étais volontairement provocateur, je vois que ça marche vite  ;D
J'ai fait des expos en 200cm et des doubles pages avec moins de 16mpix et ça me fait un poil marrer de lire qu'avec ses 18mpix, le 1DX ne serait pas digne d'intérêt. 18mpix, c'est largement assez, et même si y'a besoin de recadrer et de faire des expos grands formats (regardez ce qui a été fait cette dernière décennie avec moins...). Mais bon, y'en aura tjs pour ne voir que la résolution. Y'arrive un moment où les pixels, c'est juste bon à consommer de mémoire et de la RAM.

Pour info, j'ai un 1DX... Et jusqu'à récemment j'étais en 1DIIN, soit 8.2Mpx, et ce n'est pas le nombre de pixels, mais leur qualité qui ont motivé mon choix en premier lieu (même si c'était un ajout apprécié).
Donc, raté...
Par ailleurs, je suis persuadé que tu n'as jamais lu mes commentaires précédents sur d'autres fils, ou, pire, que tu ne les as pas compris...
Tu fais de la provoc, et tu t'étonnes qu'on réagisse ? D'une logique implacable ça!

Il arrive un moment où ses propres besoins ne sont pas ceux du voisin...
Cordialement
Michel Nicol

xav

#63
Février 17, 2013, 22:53:05
je ne parlais pas de toi, faut pas se sentir persécuter comme ça. J'ai bien vu que tu ne t'es pas insurgé contre les 18mpix du 1dx dans ce fil.

J-MI

#64
Février 18, 2013, 00:54:54
Citation de: xav le Février 17, 2013, 22:42:34
... (regardez ce qui a été fait cette dernière décennie avec moins...)...


Les gens ont la mémoire courte... ::)

Rolif

#65
Février 18, 2013, 12:22:23
Citation de: J-MI le Février 18, 2013, 00:54:54
Les gens ont la mémoire courte... ::)

Comme tu dis ! C'est à se demander comment il était possible de faire des photos avec le 1DS en 2002 avec ses 11 mégapixels...

iceman93

#66
Février 18, 2013, 12:40:44
Citation de: Rolif le Février 18, 2013, 12:22:23
Comme tu dis ! C'est à se demander comment il était possible de faire des photos avec le 1DS en 2002 avec ses 11 mégapixels...
a 12800 iso ... impossible   :D
a 100, 200, 400 ca doit tjr etre possible par contre  ;)
hybride ma créativité

mnicol

#67
Février 18, 2013, 12:50:50
Citation de: iceman93 le Février 18, 2013, 12:40:44
a 12800 iso ... impossible   :D
a 100, 200, 400 ca doit tjr etre possible par contre  ;)
Et si j'en juge par ce que me donne mon 1D2N, à 400, on est à la limite de l'exploitable...
Cordialement
Michel Nicol

iceman93

#68
Février 18, 2013, 13:19:54
Citation de: mnicol le Février 18, 2013, 12:50:50
Et si j'en juge par ce que me donne mon 1D2N, à 400, on est à la limite de l'exploitable...
tu déconne la, feu mon D1x (pas terrible en oisos 400 max pour quelque chose de qualitatif) en raw on avait au prix d'un lissage prononcé mais néanmoins pas trop dégueu du 3200 iso
hybride ma créativité

Alkatorr

#69
Février 18, 2013, 14:00:10
J'ai sorti de beaux clichés en intérieur au 85 1.2 bien exposé à 1600 iso et c'était pas mal. Ce 1D mk2 n est vraiment indestructible. Il va fêter ses 7 ans et vas y que je te mitraille tout azimut.....

Pixels.d.Argent

#70
Février 18, 2013, 14:02:33
Citation de: iceman93 le Février 18, 2013, 13:19:54
tu déconne la, feu mon D1x (pas terrible en oisos 400 max pour quelque chose de qualitatif) en raw on avait au prix d'un lissage prononcé mais néanmoins pas trop dégueu du 3200 iso

Le 1Ds (11 Mp) était de toutes façons limité à 1250 ISO. Dans la pratique il était excellent à 50, 100 ISO, très bon à 200, bon à 400 et 650 ISO. Ensuite à 800 et 1250 il faut travailler avec les dernières versions de LR ou DxO pour corriger efficacement le bruit.

mais à 100 ISO, ce boitier était un régal!
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

silver_dot

#71
Février 18, 2013, 14:39:52
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 18, 2013, 14:02:33
Le 1Ds (11 Mp) était de toutes façons limité à 1250 ISO. Dans la pratique il était excellent à 50, 100 ISO, très bon à 200, bon à 400 et 650 ISO. Ensuite à 800 et 1250 il faut travailler avec les dernières versions de LR ou DxO pour corriger efficacement le bruit.

mais à 100 ISO, ce boitier était un régal!

Possédant un 1Ds - mon premier boîtier reflex numérique depuis une neuf ans - je confirme, excellent à 100 isos, bon jusqu'à la limite des 800 isos, au-delà, le bruit se manifeste gaillardement, il faut sérieusement débruiter.

Un régal, en effet, si ce n'était son écran LCD format timbre poste illisible sans chausser mes lunettes, pour le reste, excellent boîtier FF pro de son époque (proche des 12mpx). Je l'avais acheté en occasion (excellente affaire), en attendant de me monter une panoplie d'objectifs en rapport et compléter avec un boîtier neuf plus contemporain ( me disant à quoi bon acheter un boîtier pro d'un prix particulièrement élevé sans avoir de quoi monter dessus?). Le boîtier en question aurait pu être le 1Ds Mk III s'il n'avait été sabordé par le constructeur sortant le 5D II - boîtier expert, de qualité de construction sans comparaison, mais trois fois moins cher -qui l'a surclassé et  aussitôt relégué au musée Canon.

Ce sont les deux seuls reproches que je peux adresser à ma vieille relique de 1Ds que j'avais acheté en solution d'attente, pour le reste,  rien à  redire.
My first EOS1DX, a bad trip.

Ronan

#72
Février 18, 2013, 14:52:37
Jamais aimé le DsIII: déclenchement très "remuant": je perdais au moins deux vitesses par rapport au Ds II. Mon copain Christian Arsidi, atrophotographe de renom, l'a quand même acheté malgré mon avis, et revendu au bout de quinze jours: inutilisable pour les surfaces planétaires en très haute résolution (donc avec de très longues focales, 10 m et bien plus, sur les montures équatoriales les plus massives qui soient) en raison du bougé lié au déclenchement "sec" (miroir, obtu...).

Mais le DsII reste une merveille malgré son écran ridicule et sa limite pratique à 800 ISO (1.600 à la rigueur, dans DxO ou LR4): à 100 ISO, pas vu beaucoup de différence avec le 5DMkIII ni le 6D en dépit du léger déficit de pixels.

silver_dot

#73
Février 18, 2013, 15:29:51
Bienvenu au club des "vieux cons sur représentés". ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Pixels.d.Argent

#74
Février 18, 2013, 16:59:54
Citation de: Ronan Loaëc le Février 18, 2013, 14:52:37
Jamais aimé le DsIII: déclenchement très "remuant": je perdais au moins deux vitesses par rapport au Ds II. Mon copain Christian Arsidi, atrophotographe de renom, l'a quand même acheté malgré mon avis, et revendu au bout de quinze jours: inutilisable pour les surfaces planétaires en très haute résolution (donc avec de très longues focales, 10 m et bien plus, sur les montures équatoriales les plus massives qui soient) en raison du bougé lié au déclenchement "sec" (miroir, obtu...).

Mais le DsII reste une merveille malgré son écran ridicule et sa limite pratique à 800 ISO (1.600 à la rigueur, dans DxO ou LR4): à 100 ISO, pas vu beaucoup de différence avec le 5DMkIII ni le 6D en dépit du léger déficit de pixels.

C'est clair! Pour ma part, après avoir eu le Ds puis le DsII et le DsIII, j'ai revendu ce dernier pour reprendre de nouveau un DS II. Faisant principalement du studio et paysage avec, j'en suis ravi, malgré son écran effectivement riquiqui. le seul souci, c'est par quoi le remplacer quand il rendra l'âme? a part le Dx..

Ronan, toi qui a pu le tester et sans doute comparer face au Ds II, ça donne quoi le Dx?

Sinon j'entre aussi dans catégorie "vieux cons" et fier de l'être!  ;D ;D
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur