D7100 annoncé la semaine prochaine?

[coval95]

Prête pour un 27" LG à 300€, coval, si j'ai bien compris ?
Pas compris...

Décidément, ta comprenette n'est pas au mieux de sa forme ce soir... 

[Jinx]

Notre ami Verso dit ça parce que je lui ai expliqué que depuis que j'avais acheté un ecran LG  Led 27" 300 E et une fois calibré je le trouvais tout a fait satisfaisant et que mettre beaucoup plus dans un écran rétroéclairé par des néons à la durée de vie limitée et forcément beaucoup plus soumis à la dérive que des LED, ça n'avait aujourd'hui plus beaucoup de sens!
C'est sûr que si tu viens de claquer les 1000 E le discours doit faire ch...

Ah ouais quand même, LG quoi !
Le vendeur de dalles les plus pourries qui soient, tout juste bon pour les promos de Noël a Carrefour...
300€ le 27' chez LG tu appelles ça un écran pour la photo ?

[Nioky]

Mais de quel droit tu te permets ça?
Y'a des Nikonistes historiques qui savent exactement où sont leur besoins que Nikon remplissait parfaitement avec leur étagement de gamme depuis 30 ans (A l'époque y'avait déjà le F3 ET le FE) et qui aujourd'hui en refusant de faire de vraix remplaçants des D700 et D300, Nikon les prend complètement à rebrousse poils, si tu crois que c'est une lubie de geek ou de nantis tu te fou le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate!

Pour rappel, en photo, l'investissement sur le long terme, se fait sur les optiques, donc quand ta marque change d'orientation de gamme de boitier, t'es coincé avec tes optiques et dans la m... question boitier.

C'est pas la faute des gens si vous êtes impatient, et encore moins la mienne si vous prenez mon message pour vous.

Vous avez des infos pour confirmer que Nikon ne sortira jamais un remplaçant du D700 qui acceuillerait à bras ouverts les objectifs qui vous sont cher ?

[restoc]

+1

Le photo ca coute cher...tres cher si on veut de la qualite...et au final le boitier reste un outil parmis d'autres, et une petite partie du budget.

Pour ca que c'est un tout qu'il faut concevoir,mais bon...comme dirait certains on est sur un forum techique alors...

Ensuite un bon ecran coute pas forcement si cher,mais une sonde de calibration est vraiment pas cher vu l'apport...

Quand a ton D700, si il marche, si tu en es satisfait pourquoi changer?
On change quand ca marche pas, ou quand ca correspond pas a nos besoin...sinon c'est comme aime acheter le dernier truc qui sort  

[restoc]

Vous avez des infos pour confirmer que Nikon ne sortira jamais un remplaçant du D700 qui acceuillerait à bras ouverts les objectifs qui vous sont cher ?

Son successeur sera révolutionnaire et il sera made in France:
En plus du nombre de pixels qu'on pourra choisir  "à la coupe " comme le fromage on pourra choisir ses  pixels un par un comme les chocolats au détail pour avoir un rendu personnalisé: un pixel Sony, un pixel Sigma, un pixel fuji, un pixel Leica et des filtres passe bas et couleurs interchageables

Tous ensembles exigeons le droit à la matrice personnalisée : un droit légitime de l'espèce humaine  !!

Ah zut il faudra écrire un dématriceur soi même aussi à chaque fois...

[geargies]

Ah ouais quand même, LG quoi !
Le vendeur de dalles les plus pourries qui soient, tout juste bon pour les promos de Noël a Carrefour...
300€ le 27' chez LG tu appelles ça un écran pour la photo ?

smiley ou pas, c'est bien puant ce que tu racontes, comme si 10 000€ de matos pouvait te transformer en génie photographique...

[cassenoisettes]

et l'AF décalé, tu y pense à l'AF décalé ?

My goodness ! Déjà 10 fils polémiques à ouvrir la semaine prochaine, alors ?

- trop de pixels
- pas assez de collimateurs
- JPG trop mou
- la peau du poisson est saumonée
- trop petit pour mes paluches
- trop grand pour ma poche
- une poussière sur le capteur
- ce n'est pas un D400
- il y a du cheval dans le gainage
- JMS n'aura pas encore sorti son e_book de test qu'il sera en solde

[danielk]

smiley ou pas, c'est bien puant ce que tu racontes, comme si 10 000€ de matos pouvait te transformer en génie photographique...

il n'est pas question de se transformer en génie photographique, mais avec du matos de qualité tu peux te fier aux vraies couleurs avec un écran calibré et calibrable sans dérives chromatiques. Il suffit de voir les écrans des retoucheurs et des photograveurs, brefs des vrais pros de l'image pour s'en rendre compte. Après, il est possible que pour des photos souvenir de vacances le LG puisse faire le job !

[JP31]

C'est juste une légende ou c'est vrai que c'est LG qui fabrique toutes les dalles 24" IPS en 16/10e, NEC, EIZO, ect...?

[Cptain Flam]

Quel pourcentage de l'espace SRVB annonce la sonde après calibrage? Est-ce suffisant pour traiter correctement mes photos?
Tout le reste, ce ne sont que goûts et couleurs, plaisir et moyens. Parfois pignolades...

[Excalibur67]

C'est juste une légende ou c'est vrai que c'est LG qui fabrique toutes les dalles 24" IPS en 16/10e, NEC, EIZO, ect...?

LG est le premier fabricant mondial de dalles pour écrans à cristaux liquides, sans le savoir vous avez peut-être du LG sur votre bureau

[iceman93]

LG c'est pour Low Gamma ? 

[Greenforce]

Pour revenir au titre du topic (recentrons, recentrons), il est dit que le D7000 est le plus ancien reflex nikon encore sur le marché du neuf et devant donc être remplacé en priorité.

Quid du D300s? (après l'avoir eu en mains, je l'aime bien celui-là... peut-être plus que mon D7000  )

[Romain v]

J'avoue avoir hâte de découvrir ce que Nikon nous réserve.

Comme je l'ai déja dit à d'autres occasion (mais j'aime bien radoter) un simple D7000 avec un "vieux" sony 24 mpx serait une vraie déception. (au moins je serais sur de ne pas upgrader cette année c'est toujours ça)
En revanche, un capteur 2013 (voir rumeur d'un sony 20mpx) avec l'af 51 pts, là je serais vraiment tenté.

[Sebmansoros]

D'accord avec Verso. Mettre des sous dans un bon boîtier et un bon objectif est une chose mais si l'on fait l'impasse sur un bon écran (550€ pour l'ASUS préconisé par C.I.) et bonne imprimante (type Epson R3000), je pense à mon avis que l'on ne va pas au bout la photo.
Je déplore même au sein de notre photo club de ne regarder les photos que par projection, ou comme on peut le faire chez soi seulement sur son écran. La finalité pour moi d'une photo c'est avant tout le tirage sur papier, destiné à un book personnel, ou une expo pour être partagé.

[Greenforce]

D'accord pour l'écran.

Pour la photo je préfère passer par un labo en ligne, les coûts par photo étant aujourd'hui inférieurs au coût par page avec une bonne imprimante personnelle (sans même compter l'investissement dans la dite imprimante).
C'est ce qu'on appelle "Total Cost of Ownership".

[Sebmansoros]

D'accord pour l'écran.

Pour la photo je préfère passer par un labo en ligne, les coûts par photo étant aujourd'hui inférieurs au coût par page avec une bonne imprimante personnelle (sans même compter l'investissement dans la dite imprimante).
C'est ce qu'on appelle "Total Cost of Ownership".

Oui mais on se prive du plaisir de mener de A à Z la réalisation d'une photographie. Et puis pour faire réaliser des travaux de qualité, les propositions de labo ne sont pas légion ou bien à un prix supérieur à celui que l'on a avec une imprimante.

[55micro]

En revanche, un capteur 2013 (voir rumeur d'un sony 20mpx) avec l'af 51 pts, là je serais vraiment tenté.

Oui et ça serait en outre le signe d'un relatif arrêt de la course aux pixels, donc une vraie bonne nouvelle.

[Jinx]

smiley ou pas, c'est bien puant ce que tu racontes, comme si 10 000€ de matos pouvait te transformer en génie photographique...

Qui parle de génie photographique ?
Qui parle de 10 000 € de matos ?
Quel rapport avec mon message ?

Prends tes gouttes et reviens quand tu auras les idées claires.

[Nioky]

[Verso92]

Quel pourcentage de l'espace SRVB annonce la sonde après calibrage? Est-ce suffisant pour traiter correctement mes photos?
Tout le reste, ce ne sont que goûts et couleurs, plaisir et moyens. Parfois pignolades...

Je ne comprends même pas la question...
(quand on imprime ses photos sur un imprimante digne de ce nom, on ne sort pas ses fichiers en sRVB !)

[Verso92]

D'accord pour l'écran.

Pour la photo je préfère passer par un labo en ligne, les coûts par photo étant aujourd'hui inférieurs au coût par page avec une bonne imprimante personnelle (sans même compter l'investissement dans la dite imprimante).
C'est ce qu'on appelle "Total Cost of Ownership".

Le coût "à la feuille" n'est jamais rentré en ligne de compte pour moi, déjà du temps où je m'enfermais des w.e. entiers dans la salle de bain pour sortir de beaux N&B barytés. Ce n'est pas aujourd'hui que je vais changer...
(arrivé un moment, faut savoir ce que l'on veut !)

[titroy]

Bon, on est 'la semaine prochaine' toute la semaine. 
Ensuite, il faudra bien ouvrir un autre fil.

[Pierred2x]

Ah ouais quand même, LG quoi !
Le vendeur de dalles les plus pourries qui soient, tout juste bon pour les promos de Noël a Carrefour...
300€ le 27' chez LG tu appelles ça un écran pour la photo ?

Honnetement, je comprends que mes propos puissent laisser pour le moins incrédule, mais je vais m'en expliquer.
Je ne suis QUE photographe, ni graphiste professionnel ni imprimeur. Bien sûr qu'il y a une différence entre mon écran et un écran photo haut de gamme, mais à mon sens les 5 fois voir 8 fois plus cher ne valent absolument pas le coup, surtout quand je vois certaines marques vendre 3000E des écrans rétroéclairé par des neons, technologie qu'ils maitrisent peut être très bien nativement mais qui sont inévitablement beaucoup plus soumise au viellissement que des led.

Par contre dans ce qui a motivé mon choix, il y a eu deux choses:
La première étant qu'on a trouvé brusquement de manière très courante et économique des écran mats et non plus brillant alors que la norme était aux écrans brillants en dale bas de gamme.
La deuxième est liée à la taille de l'écran que j'ai pu donc acheter (27"). Venant d'un écran 21 " 4/3, je souhaitais en acheter un plus grand, mais comme les écrans sont maintenant en 16/10, au pire en écran 'de marque' j'aurai pu acheter un 24", finalement pas plus grand que mon 21" 4/3
Donc, j'ai acheté un 27" 'bas de gamme' selon tes dire. Et ça le fait de pouvoir afficher mes images en grosso modo du A3+, ça a beaucoup participé à un changement de perception de mes images que je ne vois plus et ne post traite plus de la même manière, et pour moi cet aspect est beaucouip plus important que son éventuelle dérive colorimétrique par rapport à la norme.
Donc voilà , je connais pas les écrans Nec auquel Verso fait référence mais je persiste à dire que le LaCie qu'on au club photo, 'a l'oeil' (puisque je peux pas les comparer cote à cote) ne me parait pas extraordinairement meilleur.

Je dois ajouter que j'ai une copine graphiste professionnelle TRES expérimentée, quand je lui parle de calibration écran, elle se mare. Elle me dis: Moi quand je veux telle ou telle couleur, j'affiche les coordonnées RVB, je sais ce que ça va donner chez l'imprimeur (PLV, plaquettes publicitaire, brochures médicales etc). Si je devais me fier à ce que je vois sur l'écran (quelque soit la marque ou le systeme), j'obtiendrais n'importe quoi.

[Loracle44]

Bonsoir Pierre,

Je suis tout à fait d'accord avec ton propos car bien souvent la différence entre écrans "pros" et "expert" ne tient qu'au fait que la conception "pro" permet une utilisation beaucoup plus intensive dudit écran alors que l'écran "expert" fera plus toc mais au niveau la dalle native l'écart est à mon avis bien mince. Et comme tu le précisais pour moi des photos s'apprécient en grand tirage papier et de qualité.
Mais il y a des gens qui croient que c'est "has been" de procéder encore de la sorte!!