Distance de mise au point dans les données EXIF

[Glouglou]

Est-il possible de lire dans les EXIF (Nikon) la distance de mise au point (je ne crois pas mais sait-on jamais ...)?

[Verso92]

Oui.
(par contre, il te faut un logiciel qui lise les EXIF complets...)

[JP31]

Est ce bien fiable ?

[Botticelli]

C'est approximatif. On a des valeurs par paliers, je crois.

[seba]

Il faut un objectif D, non ? Ou AFS.

[polohc]

Avec ExiftoolGui :

[arno06]

Oui.
(par contre, il te faut un logiciel qui lise les EXIF complets...)

Exifviewer , pas cher ( gratuit) et pas difficile a utiliser (même moi qui suit un peu attarder de l ordinateur j y arrive- ça s ouvre en un clic ;-) )

[Jean-Claude]

C'est approximatif. On a des valeurs par paliers, je crois.

pourquoi serais-ce approximatif ? 

Entre les paliers d'encodage provenant de l'objectif, le boîtier sait exactement de quelle valeur il a décalé la map entre deux bornes.

[Verso92]

Entre les paliers d'encodage provenant de l'objectif, le boîtier sait exactement de quelle valeur il a décalé la map entre deux bornes.

Ça, c'est pas sûr du tout, JC...

[polohc]

Exifviewer , pas cher ( gratuit) et pas difficile a utiliser (même moi qui suit un peu attarder de l ordinateur j y arrive- ça s ouvre en un clic ;-) )

Exifviewer contrairement à ExiftoolGui (exemple mis ci-dessus) ne semble pas afficher la distance de MAP.

[Tonton-Bruno]

pourquoi serais-ce approximatif ? 

Parce que certains (dont moi) ont pu vérifier que cette information est très approximative, et pas du tout liée aux pas du moteur AFS ou AFD.

[Glouglou]

Bonne nouvelle que cette possibilité qui m'avait échappé. Un logiciel gratuit pour faire cela?
Il s'agit pour moi de voir à quelle distance se fait la mise au point derrière un dôme pour la photo sous marine avec un fisheye.

[Krg]

Un exemple de codage de la distance par un peigne courant sur des pistes de circuit imprimé, les infos étant ensuite transcrites en données Exif par le circuit de l'objectif; il en va de même pour la focale des zooms. On code ici sur 4 bits, soit 256 pas.
Source: http://members.shaw.ca/hargravep/70-210.htm

[Jean-Claude]

qui vous dit que tous les constructeurs utilisent dans les EXIF les données du codage de distance de l'objectif, alors que l'AF sait précisément à quelle distance se trouve le sujet ou a été faite la map ?

Le codage de distance de l'objectif sert avant tout à savoir dans quelle direction l'objectif doit partir pour faire la map, sur qu'elle rampe de vitesse il doit démarrer suivant qu'il est loin ou proche de la distance du sujet et pour choisir le bon cas d'analyse de lumière de la mesure matricielle.

[Tonton-Bruno]

Voici un exemple des distances fournies par les données EXIF au cours d'une prise de vue faite en rafale.
Mode AF-C dynamique 9 points - Priorité au déclenchement.

Première photo: 16,80m



Pour la deuxième photo le point rouge ne s'allume pas, mais les données EXIF donnent une distance de 14,1m.



Passons à la troisième. La distance reste de 14,1m



Quatrième photo :11,9m. Curieux. La tête du cheval n'a du parcourir que 50cm au grand maximum.
La tête du cheval doit être à la hauteur des barres.



Cinquième photo : toujours 11,9m, alors que la tête du cheval est 50cm après les barres.
Bizarre, vous avez dit bizarre...



Sixième photo: toujours 11,9m
Les trois photos auraient été prise exactement à la même distance, avec un AF complètement immobile ?


Septième photo: pas de collim allumé. Toujours 11,9m.
Mon zoom serait-il tombé en panne ?
Pourtant le sujet est toujours net...



Huitième photo. Le collim est allumé, et la MaP est toujours à 11,9m !



En fait, cette distance de 11,9m, je la vois sur des centaines de photos de CSO, car ce doit être pour moi la distrance optimale de prise de vue.

Maintenant, les EXIF semblent ne pas connaître de distance intermédiare entre 11,90m et 14,10m, car en 5 ans de photos de CSO au D3, je n'ai jamais vu de valeur intermédiaire dans les EXIF, alors que de toute évidence, le boîtier fait le point à 10cm près à ces distances.

[Le Troisième Oeil]

Démonstration totalement convaincante !

[polohc]

Tonton-Bruno,

Tes données EXIF sont lues avec quel soft ?

[restoc]

qui vous dit que tous les constructeurs utilisent dans les EXIF les données du codage de distance de l'objectif, alors que l'AF sait précisément à quelle distance se trouve le sujet ou a été faite la map ?

Le codage de distance de l'objectif sert avant tout à savoir dans quelle direction l'objectif doit partir pour faire la map, sur qu'elle rampe de vitesse il doit démarrer suivant qu'il est loin ou proche de la distance du sujet et pour choisir le bon cas d'analyse de lumière de la mesure matricielle.

Est ce que  les modules AF (phase ou contraste) mesurent réellement la distance ? Il  n'ont pas besoin de passer par cette information.
A mon avis Ils vérifient juste le critère net/ pas net

Ce serait donc une mesure de distance déduite ( recalculée ou estimée ) en fonction du nb d'impulsions envoyées pour la Map à la focale donnée. Pas une mesure directe.

Mais bon c'est pas trés renseigné dans la doc !

[Verso92]

Un exemple de codage de la distance par un peigne courant sur des pistes de circuit imprimé, les infos étant ensuite transcrites en données Exif par le circuit de l'objectif; il en va de même pour la focale des zooms. On code ici sur 4 bits, soit 256 pas.

Lire, bien sûr : on code ici sur 5 bits, soit 32 pas.

qui vous dit que tous les constructeurs utilisent dans les EXIF les données du codage de distance de l'objectif, alors que l'AF sait précisément à quelle distance se trouve le sujet ou a été faite la map ?

Le codage de distance de l'objectif sert avant tout à savoir dans quelle direction l'objectif doit partir pour faire la map, sur qu'elle rampe de vitesse il doit démarrer suivant qu'il est loin ou proche de la distance du sujet et pour choisir le bon cas d'analyse de lumière de la mesure matricielle.

Je ne pense que qu'un AF phase connaisse la distance de MaP...
(sinon, il n'y aurait pas eu besoin d'introduire les objectifs "D" pour aider le boitier à mieux doser le flash, par exemple...)

[Verso92]

Le codage de distance de l'objectif sert avant tout à savoir dans quelle direction l'objectif doit partir pour faire la map, sur qu'elle rampe de vitesse il doit démarrer suivant qu'il est loin ou proche de la distance du sujet [...]

C'est fort peu probable : il n'y a rigoureusement aucune différence de fonctionnement/comportement de l'auto-focus entre un objectif AF-D (distance connue) et un modèle "non D" (distance inconnue)...

[Tonton-Bruno]

Tonton-Bruno,

Tes données EXIF sont lues avec quel soft ?

Les données EXIF sont codées en XML.

Sous Photoshop, il est possible de lire ces données XML, et en écrivant un programme Javascript, je les mets en forme, puis je génère des calques Texte pour les afficher autour de l'image.

Extrait du code XML:

      </rdf:Description>
      <rdf:Description rdf:about=""
         <aux:SerialNumber>2005483</aux:SerialNumber>
         <aux:LensInfo>80/1 200/1 14/5 14/5</aux:LensInfo>
         <aux:Lens>80.0-200.0 mm f/2.8</aux:Lens>
         <aux:LensID>83</aux:LensID>
         <aux:ImageNumber>74234</aux:ImageNumber>
         <aux:ApproximateFocusDistance>119/10</aux:ApproximateFocusDistance>
      </rdf:Description>

[Tonton-Bruno]

Je pense que ces informations sommaires sur la distance sont utilisées d'une part pour le calcul de l'exposition et d'autre part pour le réglage du flash.

C'est du moins ce que déclare Nikon dans ses brochures.

Pour la mesure matricielle, il s'agit d'assombrir un peu l'image quand on fait la MaP à l'infini avec un télé-objectif.

Pour le flash, on peut supposer qu'avec 10 graduations entre chaque doublement de la distance, la précision est suffisante.

Si un objectif a une MaP mini à 25cm, on a par exemple quel chose comme:

- 0,25
dix palliers
- 0,50
dix palliers
- 1m
dix palliers
- 2m
dix palliers
- 4m
dix palliers
- 8m
dix palliers
- 16m
dix palliers
- Infini
Pour les zooms 80-200 ou 70-200, il me semble que je n'ai jamais lu de distance supérieure à 36m.
Au-deà, l'info Exif donne la valeur "infini".

Pour l'AF-D 24mm, la dernière distance indiquée avant l'infini semble être 2,5m.

Peut-être n'y-a-t-il que 5 voire 3 paliers seulement entre le doublement de la distance.

Dernièr détail: sous Photoshop, pour voir les données EXIF, il faut faire:
Alt-Ctrl-Maj-i
i comme Info...

[Glouglou]

Et sous Lightroom est-il possible d'accéder à cette information de distance?

[Krg]

Lire, bien sûr : on code ici sur 5 bits, soit 32 pas. ...

Oui et non: une des pistes est la masse donc il y a bien 4 bits, soit 16 pas.
Ici un Sigma 4/300 Apo Macro: 4 pistes = 3 bits = 8 pas seulement; on voit que plus de la moitié de la piste est confondue dans le même codage (mise au point éloignée).

[Verso92]

.

[STB]

et çà sert à quoi 

[Verso92]

et çà sert à quoi 

A renseigner le boitier sur la distance du sujet, particulièrement utile pour exposer au mieux avec le flash.

[STB]

oui, je me doute bien que ces données soient utilisées par les automatismes du boitier.
Mais pour le photographe (le mec qui appui sur le bouton), ...?

[Krg]

et çà sert à quoi 

Re : Distance de mise au point dans les données EXIF
« Répondre #25 le: Aujourd'hui à 07:15:10 »

[Tonton-Bruno]

oui, je me doute bien que ces données soient utilisées par les automatismes du boitier.
Mais pour le photographe (le mec qui appui sur le bouton), ...?

Aucune utilité pratique.

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

C'est un peu comme l'acide désoxyribonucléique et le processus de méiose au moment de la fécondation.
Pour faire des enfants, on n'a jamais eu besoin de savoir cela.

[gebulon]

Aucune utilité pratique.

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

C'est un peu comme l'acide désoxyribonucléique et le processus de méiose au moment de la fécondation.
Pour faire des enfants, on n'a jamais eu besoin de savoir cela.

Je rajoute que cela sert à savoir après les prises de vues à quelle distance était le sujet,
en animalier, j'aime bien ce type d'info pour voir jusqu'à quel point l'aniaml s'approche avant de me repérer...
Et utilité technique: quand tu connais la distance en lisant les exifs, tu peux calculer ta PDC et essayer d'ajuster cette dernière en fonction du résultat que tu veux obtenir, je pense surtout à l'utilisation de télé à des distance très proches, ce qui fait que la PDC n'est que de quelques cm...

Gé

[STB]

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

ah ok...
Ba ouff, le fait que je me pose la question de l'utilité prouve qu'il me reste un peu de cette curiosité 
Merki tonton 

[FredEspagne]

Reste à savoir si les rouges sont plus précis que les jaunes.

[Glouglou]

Aucune utilité pratique.

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

C'est un peu comme l'acide désoxyribonucléique et le processus de méiose au moment de la fécondation.
Pour faire des enfants, on n'a jamais eu besoin de savoir cela.

Lq photographie ne se limite pas à la prise de vue de chevaux. Tout le monde n'a pas le même usage de son appareil photo ...

En photo sous-marine le caisson empêche de voir ce qu'affiche l'objectif.
Au grand angle l'objectif est derrière un dôme et photographie une image virtuelle située à une distance inconnue. Cette distance est fonction du diamètre du dôme, de la distance entre le centre dôme et le point nodal de l'objectif, de la distance entre le centre du dôme et le capteur, de la distance du sujet un peu de la salinité de l'eau et très peu de la température de ladite eau.

Tout ce que l'on peut dire c'est que l'objectif se règle en autofocus entre 0.4m et 0.2m quelle que soit la distance du sujet. Alors le photographe sous-marin a besoin de connaitre la distance déterminée par l'autofocus s'il veux s'essayer à l'hyperfocale même au fisheye.

[Glouglou]

Pour illustrer le message précédent deux images au fisheye en mise au point manuelle sur 0.40m. La première en eau douce prise  il y a quelques jours. La série dont est tirée l'image peut être qualifiée de nette (ne pas oublier que l'on est sous l'eau et qu'il y a un dôme, de l'eau et divers trucs dans la piscine)

D300 10-17 Tokina à 10mm Caisson Sea&sea et dôme 5 pouces en verre.

[Glouglou]

La seconde avec les mêmes réglages prise ce matin (mais un dia d'écart vu que nous sommes ici dans une grotte à 20m de la surface et que les flashs font ce qu'ils peuvent).

Le constat est que l'image est moins nette (bon l'eau est salée) ce qui doit être dû à un décalage de mise au point à l'examen d'autres images de la série.

[STB]

Lq photographie ne se limite pas à la prise de vue de chevaux. Tout le monde n'a pas le même usage de son appareil photo ...

En photo sous-marine le caisson empêche de voir ce qu'affiche l'objectif.
Au grand angle l'objectif est derrière un dôme et photographie une image virtuelle située à une distance inconnue. Cette distance est fonction du diamètre du dôme, de la distance entre le centre dôme et le point nodal de l'objectif, de la distance entre le centre du dôme et le capteur, de la distance du sujet un peu de la salinité de l'eau et très peu de la température de ladite eau.

Tout ce que l'on peut dire c'est que l'objectif se règle en autofocus entre 0.4m et 0.2m quelle que soit la distance du sujet. Alors le photographe sous-marin a besoin de connaitre la distance déterminée par l'autofocus s'il veux s'essayer à l'hyperfocale même au fisheye.

merci pour ces infos
c'est en effet très intéressant.
me coucherais moins ... ce soir

[PierreT]

Reste à savoir si les rouges sont plus précis que les jaunes.

Bonsoir,

Pour le calcul du déplacement de l'image, la stabilisation par gyromètres n'utilise que l'information de la distance focale. Pour la stabilisation par accéléromètres, le système a besoin de connaître le grandissement. Il est donc probable que le codage de la distance sur le Canon 100 macro IS soit plus précis.

[restoc]

Bonsoir,

Pour le calcul du déplacement de l’image, la stabilisation par gyromètres n’utilise que l’information de la distance focale. Pour la stabilisation par accéléromètres, le système a besoin de connaître le grandissement. Il est donc probable que le codage de la distance sur le Canon 100 macro IS soit plus précis.

Sauf erreur focale et grandissement sont liés pour un objectif donné non ?
et Nikon et Canon utilisent tous deux des gyromètres me semble t-il.

[Verso92]

Sauf erreur focale et grandissement sont liés pour un objectif donné non ?

Le grandissement est fonction de la focale ET de la distance de MaP.
(connaitre la focale sans la distance de MaP ne renseigne en rien sur le grandissement...)

[seba]

Pour le calcul du déplacement de l'image, la stabilisation par gyromètres n'utilise que l'information de la distance focale.

Cette info est assez imprécise aussi, non ?

[PierreT]

Je ne comprends pas. Pourquoi serait-elle imprécise ?

[seba]

Je ne comprends pas. Pourquoi serait-elle imprécise ?

J'ai un zoom 18-70 et un 70-210, au réglage 70mm les exifs disent 70mm pour les deux mais visiblement l'angle de champ est différent.

[Verso92]

J'ai un zoom 18-70 et un 70-210, au réglage 70mm les exifs disent 70mm pour les deux mais visiblement l'angle de champ est différent.

Aux faibles distances de MaP, le 18-70 cadre environ comme un 50mm (cela m'avait surpris, à l'époque). Mais à l'infini, on "retrouve" les 70mm...

[seba]

Aux faibles distances de MaP, le 18-70 cadre environ comme un 50mm (cela m'avait surpris, à l'époque). Mais à l'infini, on "retrouve" les 70mm...

Non à l'infini.
J'ai estimé les distances focales à 68mm et 72mm.

[Botticelli]

J'ai un zoom 18-70 et un 70-210, au réglage 70mm les exifs disent 70mm pour les deux mais visiblement l'angle de champ est différent.

J'avais interprété comme Verso et ca me semblait bizarre d' "expliquer" ce genre de choses à PierreT !
Un peu comme si j'allais expliquer la mesure sur mire à JMS
ou l'influence de l'ouverture sur l'autofocus à seba

Bon 68 ou 72mm au au lieu de 70, soit environ +/- 3%, ça ne me parait pas bien grave s'agissant de l'amplitude du mouvement du VR (c'est bien de ça qu'on cause ?)
La variation de grandissement due à la distance de mise au point doit être supérieure.

[seba]

J'avais interprété comme Verso et ca me semblait bizarre d' "expliquer" ce genre de choses à PierreT !
Un peu comme si j'allais expliquer la mesure sur mire à JMS
ou l'influence de l'ouverture sur l'autofocus à seba

Bon 68 ou 72mm au au lieu de 70, soit environ +/- 3%, ça ne me parait pas bien grave s'agissant de l'amplitude du mouvement du VR (c'est bien de ça qu'on cause ?)
La variation de grandissement due à la distance de mise au point doit être supérieure.

Je me pose la question, c'est tout. Je sais très bien que PierreT s'y connaît.
J'ai donné un exemple mais l'information de la distance focale est peut-être (je ne sais pas) encore moins précise que ça dans certains cas.

[Verso92]

J'ai donné un exemple mais l'information de la distance focale est peut-être (je ne sais pas) encore moins précise que ça dans certains cas.

A la louche, la focale doit être codée sur quatre ou cinq bits.
Pour le f/2.8 24-70 AF-S, les valeurs codées dans les EXIF sont très exactement les suivantes : 24, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 48, 50, 52, 55, 56, 58, 60, 62, 66 et 70.

[seba]

Pour le f/2.8 24-70 AF-S, les valeurs codées dans les EXIF sont très exactement les suivantes : 24, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 48, 50, 52, 55, 56, 58, 60, 62, 66 et 70.

Mais est-ce que ça correspond à la réalité ?
Par exemple, pour le 80-400, le zoom est loin de faire 400mm. Et je pense que dans les exifs c'est 400mm.

[Verso92]

Mais est-ce que ça correspond à la réalité ?
Par exemple, pour le 80-400, le zoom est loin de faire 400mm. Et je pense que dans les exifs c'est 400mm.

Hormis applications scientifiques, est-ce que c'est vraiment important de savoir si on est à 68, 70 ou 72mm (surtout si on n'est pas à l'infini...) ?

[seba]

Hormis applications scientifiques, est-ce que c'est vraiment important de savoir si on est à 68, 70 ou 72mm (surtout si on n'est pas à l'infini...) ?

C'est une info dont a besoin le VR.

[Verso92]

C'est une info dont a besoin le VR.

?

J'imagine bien que le fonctionnement du VR va changer du tout au tout entre 68 et 72mm...

[seba]

?

J'imagine bien que le fonctionnement du VR va changer du tout au tout entre 68 et 72mm...

Ben je sais pas...si on veut faire précis...

[Somedays]

Est-il possible de lire dans les EXIF (Nikon) la distance de mise au point (je ne crois pas mais sait-on jamais ...)?

En ligne, il y a Jeffrey's Exif Viewer:

http://regex.info/exif.cgi

[luistappa]

C'est utile en compositing, connaitre la distance de MAP est aussi utile dans cette utilisation.
C'est pas 100% indispensable mais cela fait gagner du temps de calage entre caméra réelle et virtuelle.

[restoc]

Le grandissement est fonction de la focale ET de la distance de MaP.
(connaitre la focale sans la distance de MaP ne renseigne en rien sur le grandissement...)

déjà qu'on ne connait pas la focale réelle ... voir le fil sur le fameux 70-200qui ne fait plus que 145 ou 180 mm selon la distance ...

ET on veut mesurer des distances avec çà et un AF qui est tout sauf une garantie.

C'est pour çà que Nikon vend de vrais télémètre optiques à 700 Euros!!

[restoc]

PS  je ne vois pas ce que viennent faire les gyros de stab dans l'estimation de  la distance  .

[PierreT]

Bonjour,

Pour ce qui concerne la distance focale, je pense que les valeurs données dans l'EXIF doivent être considérées comme une simple indication de la position de la bague de zoom (pour les zooms) ou de la focale nominale (pour les focale fixes), rien de plus. L'information transmise au CPU du module VR est très certainement plus proche de la réalité. Le déplacement de l'image étant directement proportionnel à la focale (d' = f'. Thêta), un 70-200 dont la distance focale diminue de 25% dans certaines circonstances ou un 100 macro dont la distance focale peut varier dans les mêmes proportions verraient les performances de leur module VR varier avec la distance de mise au point.

Pour ce qui concerne le codage de la distance de mise au point, je pense qu'il est un peu plus compliqué qu'un simple codage binaire logique. La photo ci-dessous montre les pistes de codage de la distance du 105 VR (la position "infini" est entourée de blanc). On peut observer que les repères tracés en rouge produisent la même réponse, alors qu'ils correspondent à des positions angulaires de la bague différentes. Il est possible que la lecture soit de type dynamique et qu'elle prenne en compte l'ordre de basculement des valeurs des 4 pistes (ce n'est qu'une idée)...

[Glouglou]

Pour la stabilisation, quand elle est dans le boitier en tous cas, si la focale indiquée n'est pas la bonne, l'image est simplement floue ... C'est le cas avec les Olympus m4/3 quand on y monte des objectifs Nikon par exemple et que l'on oublie d'indiquer la focale de l'objectif dans le menu de l'appareil.

[Verso92]

déjà qu'on ne connait pas la focale réelle ... voir le fil sur le fameux 70-200qui ne fait plus que 145 ou 180 mm selon la distance ...

Le fait que l'utilisateur final ne connaisse pas la vraie distance focale peut n'être qu'anecdotique : il suffit d'une petite table de transcodage dans l'objectif et celui-ci transmet à qui en a besoin la vraie valeur, puisque l'information de distance est connue...

[seba]

Pour ce qui concerne la distance focale, je pense que les valeurs données dans l'EXIF doivent être considérées comme une simple indication de la position de la bague de zoom (pour les zooms) ou de la focale nominale (pour les focale fixes), rien de plus. L'information transmise au CPU du module VR est très certainement plus proche de la réalité. Le déplacement de l'image étant directement proportionnel à la focale (d' = f'. Thêta), un 70-200 dont la distance focale diminue de 25% dans certaines circonstances ou un 100 macro dont la distance focale peut varier dans les mêmes proportions verraient les performances de leur module VR varier avec la distance de mise au point.

C'est bien ce que je me demande. L"info transmise au module VR est-elle plus précise que les exif ?
Par ailleurs, Nikon indique bien (je ne sais plus où) que l'efficacité du VR diminue avec la distance du sujet.
Ne serait-ce que parce que seuls les mouvements angulaires sont pris en compte.

[PierreT]

Je pense effectivement que c'est essentiellement dû au fait que seuls les mouvements angulaires sont pris en compte. Or, pour une translation T (parallèle au plan image) de l'objectif, le déplacement de l'image est égal à T . g. À fort grandissement, le résultat de ce produit n'est plus du tout négligeable.

[restoc]

Le fait que l'utilisateur final ne connaisse pas la vraie distance focale peut n'être qu'anecdotique : il suffit d'une petite table de transcodage dans l'objectif et celui-ci transmet à qui en a besoin la vraie valeur, puisque l'information de distance est connue...

L'utilisateur ( le client souvent)  ne connait évidemment pas la vraie focale  sinon il n'achéterait pas ... à ce prix.   Mais que fait la DGCCRF

Pas d'accord, l'information distance n'est pas connue ( mesurée) elle est juste estimée à partir de données peu précises. Comme elle ne sert qu'au flash dans l'appareil çà ne pose pas de pb.

Quant à vouloir faire un télémètre d'un appareil photo: mieux vaut aller chez bricorama , ils en ont à 30 euros des trés précis à laser ou chez Nikon ici  http://nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Sport%20Optics&sParam1ValueLbl=T%C3%A9l%C3%A9m%C3%A8tres%20laser&ParamValue=Sport+Optics&Subnav1Param=Laser+Range+Finders&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=0  

[PierreT]

Bonjour,

L'idée d'une lecture dynamique des 4 pistes n'étant pas très satisfaisante sur le plan pratique, j'ai cherché un peu plus loin...

Les deux combinaisons qui semblent identiques sur la photo précédente sont en réalité différentes (la faible définition ne permet pas de s'en rendre compte). Car, par exemple, c'est 6 circuits (et non pas 3) qui se partagent les 3 pistes de lecture du collecteur d'encodage de la distance focale du 70-200 VR I ; et certains circuits peuvent présenter des plots sur deux pistes adjacentes. Ainsi, on peut dénombrer au moins 28 combinaisons différentes sur le circuit d'encodage de la distance focale du 70-200 VR I (photo ci-dessous).

[seba]

C'est très compliqué.

[STB]

J'ai utilisé http://regex.info pour avoir une idée d'un sujet et il m'indique cela ?

Approximate Focus Distance   4,294,967,295

kikcékoi ce chiffre 

[STB]

hein.. c'est quoi ? hein...

[ORION]

J'ai utilisé http://regex.info pour avoir une idée d'un sujet et il m'indique cela ?

Approximate Focus Distance   4,294,967,295

kikcékoi ce chiffre 

Tiens donc, tu étais à côté de moi pour photographier le même sujet à plus de 4 millions de kilomètres. 

[STB]

j'en conclu que passé une certaine distance, le système perd les pédales...

[Botticelli]

Approximate Focus Distance   4,294,967,295

kikcékoi ce chiffre 

C'est 2^32 -1, soit FFFFFFFF en hexadécimal, en binaire ce nombre est constitué de 32 '1'.
C'est la plus grande valeur que peut prendre un entier non signé codé 32 bits.
J'imagine que Nikon utilise cette valeur pour signifier que la mise au point a été faite à l'infini.

[STB]

C'est 2^32 -1, soit FFFFFFFF en hexadécimal, en binaire ce nombre est constitué de 32 '1'.
C'est la plus grande valeur que peut prendre un entier non signé codé 32 bits.
J'imagine que Nikon utilise cette valeur pour signifier que la mise au point a été faite à l'infini.

merci pour cette explication mathématique !

[STB]

Mais à partir de quelle distance l'af considère t'il l'infini ?

[Tonton-Bruno]

Mais à partir de quelle distance l'af considère t'il l'infini ?

Je ne sais pas exactement, mais je pense que ce doit être quelque part entre 100 et 150 fois la distance focale.

Avec un 300mm, je vois afficher des distances de 30m, mais jamais de 45m.

[Phill68]

Bonjour à tous,
J'ai un D200, comment se fait-il que je n'ai rien dans le paramètre "distance du sujet" de mes exifs ?
Dans "Subject distance range" j'ai toujours "Unknown" 
Que ce soit avec:
AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED
AF 50mm f/1.4 D
AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G IF ED VR

Le D200 ne gère t'il pas ce paramètre ?
Merci d'avance pour vos réponses