Distance de mise au point dans les données EXIF

Démarré par Glouglou, Février 16, 2013, 03:27:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

seba

#50
Février 23, 2013, 23:47:20
Citation de: Verso92 le Février 23, 2013, 23:44:44
Hormis applications scientifiques, est-ce que c'est vraiment important de savoir si on est à 68, 70 ou 72mm (surtout si on n'est pas à l'infini...) ?

C'est une info dont a besoin le VR.

Verso92

#51
Février 23, 2013, 23:51:42
Citation de: seba le Février 23, 2013, 23:47:20
C'est une info dont a besoin le VR.

?

J'imagine bien que le fonctionnement du VR va changer du tout au tout entre 68 et 72mm...

seba

#52
Février 23, 2013, 23:53:31
Citation de: Verso92 le Février 23, 2013, 23:51:42
?

J'imagine bien que le fonctionnement du VR va changer du tout au tout entre 68 et 72mm...

Ben je sais pas...si on veut faire précis...

Somedays

#53
Février 24, 2013, 00:37:37
Citation de: Glouglou le Février 16, 2013, 03:27:17
Est-il possible de lire dans les EXIF (Nikon) la distance de mise au point (je ne crois pas mais sait-on jamais ...)?

En ligne, il y a Jeffrey's Exif Viewer:

http://regex.info/exif.cgi

luistappa

#54
Février 24, 2013, 03:08:15
C'est utile en compositing, connaitre la distance de MAP est aussi utile dans cette utilisation.
C'est pas 100% indispensable mais cela fait gagner du temps de calage entre caméra réelle et virtuelle.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

restoc

#55
Février 24, 2013, 06:09:56
Citation de: Verso92 le Février 23, 2013, 21:16:32
Le grandissement est fonction de la focale ET de la distance de MaP.
(connaitre la focale sans la distance de MaP ne renseigne en rien sur le grandissement...)

déjà qu'on ne connait pas la focale réelle ... voir le fil sur le fameux 70-200qui ne fait plus que 145 ou 180 mm selon la distance ...

ET on veut mesurer des distances avec çà et un AF qui est tout sauf une garantie.

C'est pour çà que Nikon vend de vrais télémètre optiques à 700 Euros!!

restoc

#56
Février 24, 2013, 06:23:05
PS  je ne vois pas ce que viennent faire les gyros de stab dans l'estimation de  la distance  .



PierreT

#57
Février 24, 2013, 07:47:23
Bonjour,

Pour ce qui concerne la distance focale, je pense que les valeurs données dans l'EXIF doivent être considérées comme une simple indication de la position de la bague de zoom (pour les zooms) ou de la focale nominale (pour les focale fixes), rien de plus. L'information transmise au CPU du module VR est très certainement plus proche de la réalité. Le déplacement de l'image étant directement proportionnel à la focale (d' = f'. Thêta), un 70-200 dont la distance focale diminue de 25% dans certaines circonstances ou un 100 macro dont la distance focale peut varier dans les mêmes proportions verraient les performances de leur module VR varier avec la distance de mise au point.

Pour ce qui concerne le codage de la distance de mise au point, je pense qu'il est un peu plus compliqué qu'un simple codage binaire logique. La photo ci-dessous montre les pistes de codage de la distance du 105 VR (la position "infini" est entourée de blanc). On peut observer que les repères tracés en rouge produisent la même réponse, alors qu'ils correspondent à des positions angulaires de la bague différentes. Il est possible que la lecture soit de type dynamique et qu'elle prenne en compte l'ordre de basculement des valeurs des 4 pistes (ce n'est qu'une idée)...
Amicalement,
Pierre

Glouglou

#58
Février 24, 2013, 08:29:41
Pour la stabilisation, quand elle est dans le boitier en tous cas, si la focale indiquée n'est pas la bonne, l'image est simplement floue ... C'est le cas avec les Olympus m4/3 quand on y monte des objectifs Nikon par exemple et que l'on oublie d'indiquer la focale de l'objectif dans le menu de l'appareil.
Bernard

Verso92

#59
Février 24, 2013, 09:00:27
Citation de: restoc le Février 24, 2013, 06:09:56
déjà qu'on ne connait pas la focale réelle ... voir le fil sur le fameux 70-200qui ne fait plus que 145 ou 180 mm selon la distance ...

Le fait que l'utilisateur final ne connaisse pas la vraie distance focale peut n'être qu'anecdotique : il suffit d'une petite table de transcodage dans l'objectif et celui-ci transmet à qui en a besoin la vraie valeur, puisque l'information de distance est connue...

seba

#60
Février 24, 2013, 09:34:51
Citation de: PierreT le Février 24, 2013, 07:47:23
Pour ce qui concerne la distance focale, je pense que les valeurs données dans l'EXIF doivent être considérées comme une simple indication de la position de la bague de zoom (pour les zooms) ou de la focale nominale (pour les focale fixes), rien de plus. L'information transmise au CPU du module VR est très certainement plus proche de la réalité. Le déplacement de l'image étant directement proportionnel à la focale (d' = f'. Thêta), un 70-200 dont la distance focale diminue de 25% dans certaines circonstances ou un 100 macro dont la distance focale peut varier dans les mêmes proportions verraient les performances de leur module VR varier avec la distance de mise au point.

C'est bien ce que je me demande. L"info transmise au module VR est-elle plus précise que les exif ?
Par ailleurs, Nikon indique bien (je ne sais plus où) que l'efficacité du VR diminue avec la distance du sujet.
Ne serait-ce que parce que seuls les mouvements angulaires sont pris en compte.

PierreT

#61
Février 24, 2013, 11:03:23 Dernière édition: Février 24, 2013, 11:11:12 par PierreT
Je pense effectivement que c'est essentiellement dû au fait que seuls les mouvements angulaires sont pris en compte. Or, pour une translation T (parallèle au plan image) de l'objectif, le déplacement de l'image est égal à T . g. À fort grandissement, le résultat de ce produit n'est plus du tout négligeable.
Amicalement,
Pierre

restoc

#62
Février 24, 2013, 11:16:06
Citation de: Verso92 le Février 24, 2013, 09:00:27
Le fait que l'utilisateur final ne connaisse pas la vraie distance focale peut n'être qu'anecdotique : il suffit d'une petite table de transcodage dans l'objectif et celui-ci transmet à qui en a besoin la vraie valeur, puisque l'information de distance est connue...

L'utilisateur ( le client souvent)  ne connait évidemment pas la vraie focale  sinon il n'achéterait pas ... à ce prix. :D   Mais que fait la DGCCRF ;D

Pas d'accord, l'information distance n'est pas connue ( mesurée) elle est juste estimée à partir de données peu précises. Comme elle ne sert qu'au flash dans l'appareil çà ne pose pas de pb.

Quant à vouloir faire un télémètre d'un appareil photo: mieux vaut aller chez bricorama , ils en ont à 30 euros des trés précis à laser ou chez Nikon ici  http://nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Sport%20Optics&sParam1ValueLbl=T%C3%A9l%C3%A9m%C3%A8tres%20laser&ParamValue=Sport+Optics&Subnav1Param=Laser+Range+Finders&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=0  

PierreT

#63
Février 25, 2013, 09:17:01
Bonjour,

L'idée d'une lecture dynamique des 4 pistes n'étant pas très satisfaisante sur le plan pratique, j'ai cherché un peu plus loin...

Les deux combinaisons qui semblent identiques sur la photo précédente sont en réalité différentes (la faible définition ne permet pas de s'en rendre compte). Car, par exemple, c'est 6 circuits (et non pas 3) qui se partagent les 3 pistes de lecture du collecteur d'encodage de la distance focale du 70-200 VR I ; et certains circuits peuvent présenter des plots sur deux pistes adjacentes. Ainsi, on peut dénombrer au moins 28 combinaisons différentes sur le circuit d'encodage de la distance focale du 70-200 VR I (photo ci-dessous).

Amicalement,
Pierre

seba

#64
Février 26, 2013, 06:48:39
C'est très compliqué.

STB

#65
Mars 12, 2013, 16:17:00
J'ai utilisé http://regex.info pour avoir une idée d'un sujet et il m'indique cela ?

Approximate Focus Distance   4,294,967,295

kikcékoi ce chiffre  ???

StB

STB

#66
Mars 13, 2013, 22:24:12
hein.. c'est quoi ? hein...
StB

ORION

#67
Mars 13, 2013, 22:57:02
Citation de: STB le Mars 12, 2013, 16:17:00
J'ai utilisé http://regex.info pour avoir une idée d'un sujet et il m'indique cela ?

Approximate Focus Distance   4,294,967,295

kikcékoi ce chiffre  ???
Tiens donc, tu étais à côté de moi pour photographier le même sujet à plus de 4 millions de kilomètres.  ;D



STB

#68
Mars 13, 2013, 23:05:25
j'en conclu que passé une certaine distance, le système perd les pédales... :D
StB

Botticelli

#69
Mars 14, 2013, 00:40:24
Citation de: STB le Mars 12, 2013, 16:17:00
Approximate Focus Distance   4,294,967,295

kikcékoi ce chiffre  ???

C'est 2^32 -1, soit FFFFFFFF en hexadécimal, en binaire ce nombre est constitué de 32 '1'.
C'est la plus grande valeur que peut prendre un entier non signé codé 32 bits.
J'imagine que Nikon utilise cette valeur pour signifier que la mise au point a été faite à l'infini.
Arrogant, sans limite

STB

#70
Mars 14, 2013, 08:02:42
Citation de: Botticelli le Mars 14, 2013, 00:40:24
C'est 2^32 -1, soit FFFFFFFF en hexadécimal, en binaire ce nombre est constitué de 32 '1'.
C'est la plus grande valeur que peut prendre un entier non signé codé 32 bits.
J'imagine que Nikon utilise cette valeur pour signifier que la mise au point a été faite à l'infini.

merci pour cette explication mathématique !
StB

STB

#71
Mars 18, 2013, 22:17:35
Mais à partir de quelle distance l'af considère t'il l'infini ?
StB

Tonton-Bruno

#72
Mars 19, 2013, 08:33:36
Citation de: STB le Mars 18, 2013, 22:17:35
Mais à partir de quelle distance l'af considère t'il l'infini ?

Je ne sais pas exactement, mais je pense que ce doit être quelque part entre 100 et 150 fois la distance focale.

Avec un 300mm, je vois afficher des distances de 30m, mais jamais de 45m.

Phill68

#73
Février 05, 2016, 12:57:40
Bonjour à tous,
J'ai un D200, comment se fait-il que je n'ai rien dans le paramètre "distance du sujet" de mes exifs ?
Dans "Subject distance range" j'ai toujours "Unknown"  :(
Que ce soit avec:
AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED
AF 50mm f/1.4 D
AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G IF ED VR

Le D200 ne gère t'il pas ce paramètre ?
Merci d'avance pour vos réponses
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur