Distance de mise au point dans les données EXIF

[STB]

et çà sert à quoi 

[Verso92]

et çà sert à quoi 

A renseigner le boitier sur la distance du sujet, particulièrement utile pour exposer au mieux avec le flash.

[STB]

oui, je me doute bien que ces données soient utilisées par les automatismes du boitier.
Mais pour le photographe (le mec qui appui sur le bouton), ...?

[Krg]

et çà sert à quoi 

Re : Distance de mise au point dans les données EXIF
« Répondre #25 le: Aujourd'hui à 07:15:10 »

[Tonton-Bruno]

oui, je me doute bien que ces données soient utilisées par les automatismes du boitier.
Mais pour le photographe (le mec qui appui sur le bouton), ...?

Aucune utilité pratique.

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

C'est un peu comme l'acide désoxyribonucléique et le processus de méiose au moment de la fécondation.
Pour faire des enfants, on n'a jamais eu besoin de savoir cela.

[gebulon]

Aucune utilité pratique.

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

C'est un peu comme l'acide désoxyribonucléique et le processus de méiose au moment de la fécondation.
Pour faire des enfants, on n'a jamais eu besoin de savoir cela.

Je rajoute que cela sert à savoir après les prises de vues à quelle distance était le sujet,
en animalier, j'aime bien ce type d'info pour voir jusqu'à quel point l'aniaml s'approche avant de me repérer...
Et utilité technique: quand tu connais la distance en lisant les exifs, tu peux calculer ta PDC et essayer d'ajuster cette dernière en fonction du résultat que tu veux obtenir, je pense surtout à l'utilisation de télé à des distance très proches, ce qui fait que la PDC n'est que de quelques cm...

Gé

[STB]

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

ah ok...
Ba ouff, le fait que je me pose la question de l'utilité prouve qu'il me reste un peu de cette curiosité 
Merki tonton 

[FredEspagne]

Reste à savoir si les rouges sont plus précis que les jaunes.

[Glouglou]

Aucune utilité pratique.

Cela permet juste à ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle de comprendre comment ça marche.

C'est un peu comme l'acide désoxyribonucléique et le processus de méiose au moment de la fécondation.
Pour faire des enfants, on n'a jamais eu besoin de savoir cela.

Lq photographie ne se limite pas à la prise de vue de chevaux. Tout le monde n'a pas le même usage de son appareil photo ...

En photo sous-marine le caisson empêche de voir ce qu'affiche l'objectif.
Au grand angle l'objectif est derrière un dôme et photographie une image virtuelle située à une distance inconnue. Cette distance est fonction du diamètre du dôme, de la distance entre le centre dôme et le point nodal de l'objectif, de la distance entre le centre du dôme et le capteur, de la distance du sujet un peu de la salinité de l'eau et très peu de la température de ladite eau.

Tout ce que l'on peut dire c'est que l'objectif se règle en autofocus entre 0.4m et 0.2m quelle que soit la distance du sujet. Alors le photographe sous-marin a besoin de connaitre la distance déterminée par l'autofocus s'il veux s'essayer à l'hyperfocale même au fisheye.

[Glouglou]

Pour illustrer le message précédent deux images au fisheye en mise au point manuelle sur 0.40m. La première en eau douce prise  il y a quelques jours. La série dont est tirée l'image peut être qualifiée de nette (ne pas oublier que l'on est sous l'eau et qu'il y a un dôme, de l'eau et divers trucs dans la piscine)

D300 10-17 Tokina à 10mm Caisson Sea&sea et dôme 5 pouces en verre.

[Glouglou]

La seconde avec les mêmes réglages prise ce matin (mais un dia d'écart vu que nous sommes ici dans une grotte à 20m de la surface et que les flashs font ce qu'ils peuvent).

Le constat est que l'image est moins nette (bon l'eau est salée) ce qui doit être dû à un décalage de mise au point à l'examen d'autres images de la série.

[STB]

Lq photographie ne se limite pas à la prise de vue de chevaux. Tout le monde n'a pas le même usage de son appareil photo ...

En photo sous-marine le caisson empêche de voir ce qu'affiche l'objectif.
Au grand angle l'objectif est derrière un dôme et photographie une image virtuelle située à une distance inconnue. Cette distance est fonction du diamètre du dôme, de la distance entre le centre dôme et le point nodal de l'objectif, de la distance entre le centre du dôme et le capteur, de la distance du sujet un peu de la salinité de l'eau et très peu de la température de ladite eau.

Tout ce que l'on peut dire c'est que l'objectif se règle en autofocus entre 0.4m et 0.2m quelle que soit la distance du sujet. Alors le photographe sous-marin a besoin de connaitre la distance déterminée par l'autofocus s'il veux s'essayer à l'hyperfocale même au fisheye.

merci pour ces infos
c'est en effet très intéressant.
me coucherais moins ... ce soir

[PierreT]

Reste à savoir si les rouges sont plus précis que les jaunes.

Bonsoir,

Pour le calcul du déplacement de l'image, la stabilisation par gyromètres n'utilise que l'information de la distance focale. Pour la stabilisation par accéléromètres, le système a besoin de connaître le grandissement. Il est donc probable que le codage de la distance sur le Canon 100 macro IS soit plus précis.

[restoc]

Bonsoir,

Pour le calcul du déplacement de l’image, la stabilisation par gyromètres n’utilise que l’information de la distance focale. Pour la stabilisation par accéléromètres, le système a besoin de connaître le grandissement. Il est donc probable que le codage de la distance sur le Canon 100 macro IS soit plus précis.

Sauf erreur focale et grandissement sont liés pour un objectif donné non ?
et Nikon et Canon utilisent tous deux des gyromètres me semble t-il.

[Verso92]

Sauf erreur focale et grandissement sont liés pour un objectif donné non ?

Le grandissement est fonction de la focale ET de la distance de MaP.
(connaitre la focale sans la distance de MaP ne renseigne en rien sur le grandissement...)

[seba]

Pour le calcul du déplacement de l'image, la stabilisation par gyromètres n'utilise que l'information de la distance focale.

Cette info est assez imprécise aussi, non ?

[PierreT]

Je ne comprends pas. Pourquoi serait-elle imprécise ?

[seba]

Je ne comprends pas. Pourquoi serait-elle imprécise ?

J'ai un zoom 18-70 et un 70-210, au réglage 70mm les exifs disent 70mm pour les deux mais visiblement l'angle de champ est différent.

[Verso92]

J'ai un zoom 18-70 et un 70-210, au réglage 70mm les exifs disent 70mm pour les deux mais visiblement l'angle de champ est différent.

Aux faibles distances de MaP, le 18-70 cadre environ comme un 50mm (cela m'avait surpris, à l'époque). Mais à l'infini, on "retrouve" les 70mm...

[seba]

Aux faibles distances de MaP, le 18-70 cadre environ comme un 50mm (cela m'avait surpris, à l'époque). Mais à l'infini, on "retrouve" les 70mm...

Non à l'infini.
J'ai estimé les distances focales à 68mm et 72mm.

[Botticelli]

J'ai un zoom 18-70 et un 70-210, au réglage 70mm les exifs disent 70mm pour les deux mais visiblement l'angle de champ est différent.

J'avais interprété comme Verso et ca me semblait bizarre d' "expliquer" ce genre de choses à PierreT !
Un peu comme si j'allais expliquer la mesure sur mire à JMS
ou l'influence de l'ouverture sur l'autofocus à seba

Bon 68 ou 72mm au au lieu de 70, soit environ +/- 3%, ça ne me parait pas bien grave s'agissant de l'amplitude du mouvement du VR (c'est bien de ça qu'on cause ?)
La variation de grandissement due à la distance de mise au point doit être supérieure.

[seba]

J'avais interprété comme Verso et ca me semblait bizarre d' "expliquer" ce genre de choses à PierreT !
Un peu comme si j'allais expliquer la mesure sur mire à JMS
ou l'influence de l'ouverture sur l'autofocus à seba

Bon 68 ou 72mm au au lieu de 70, soit environ +/- 3%, ça ne me parait pas bien grave s'agissant de l'amplitude du mouvement du VR (c'est bien de ça qu'on cause ?)
La variation de grandissement due à la distance de mise au point doit être supérieure.

Je me pose la question, c'est tout. Je sais très bien que PierreT s'y connaît.
J'ai donné un exemple mais l'information de la distance focale est peut-être (je ne sais pas) encore moins précise que ça dans certains cas.

[Verso92]

J'ai donné un exemple mais l'information de la distance focale est peut-être (je ne sais pas) encore moins précise que ça dans certains cas.

A la louche, la focale doit être codée sur quatre ou cinq bits.
Pour le f/2.8 24-70 AF-S, les valeurs codées dans les EXIF sont très exactement les suivantes : 24, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 48, 50, 52, 55, 56, 58, 60, 62, 66 et 70.

[seba]

Pour le f/2.8 24-70 AF-S, les valeurs codées dans les EXIF sont très exactement les suivantes : 24, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 48, 50, 52, 55, 56, 58, 60, 62, 66 et 70.

Mais est-ce que ça correspond à la réalité ?
Par exemple, pour le 80-400, le zoom est loin de faire 400mm. Et je pense que dans les exifs c'est 400mm.

[Verso92]

Mais est-ce que ça correspond à la réalité ?
Par exemple, pour le 80-400, le zoom est loin de faire 400mm. Et je pense que dans les exifs c'est 400mm.

Hormis applications scientifiques, est-ce que c'est vraiment important de savoir si on est à 68, 70 ou 72mm (surtout si on n'est pas à l'infini...) ?