Nikon D2x en 2013

[Péhel]

Un oeil noir te regaaaarde...

[Péhel]

et une tache sur le capteur aussiiii.. !

[jojo63]

Elles sont mignonnes les siamoises !!!   

[4mpx]

Bon et si on parlait du d2x au lieu du d810

Malgré la sortie du D810, le D2X continue à tourner toujours ces jours-ci : 
D2X, AI-S 300/2.8 IF-ED, 1/60", f/4, 100 ISO, à main levée.

[kochka]

Ni franchement meilleur, ni franchement pire qu'un V3.
Pas de quoi grimper aux murs, ni le vouer aux gémonies.
Il fut un très bon matos, en son temps. mais son temps est passé.

[Amaniman]

Tu vois vraiment trop le matos comme une fin en soi.

[Péhel]

Oui, mais le V3 sans viseur...

[B@R]

Comparer un v3 au d2x ... Faut oser !

Du strict point de vue des performances du capteur, il n'y a effectivement pas une très grosse différence.
Le D2x est encore devant à basse sensibilité, mais il ne fait pas le poids à haute sensibilité.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-1-V3-versus-Nikon-D2X___947_207

Pour le reste...

[4mpx]

Il ne faut pas oublier que les résultats DxO sont ceux de labo. Comme souvent, c'est l'utilisation sur le terrain qui fait la différence...

[Jean-Claude]

C'est tout de même à nouveau incroyable ce que l'on entend ici au sujet du D2x.

Le bdb serait parfaite alors que cet appareil n'a jamais été capable de sortir une bdb un tant soit peu acceptable en dehors des situations jour et tungstène, faire des images avec des couleurs correctes dans un endroit avec des fluos ou des lampes à décharge tels certains lieux industriels ou sportifs était tout à fait impossible même en blanc mesuré.

le D3x qui l'a remplacé est vraiment très largement supérieur en tout, à tel point que jusqu'à 1600 ISO le D800E ne lui fait pas peur ni en dynamique, ni en piqué !

Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre en concurrence des époques très différentes qui n'ont jamais été en concurrence.
A chaque époque ses meilleurs choix. Le D2x à été un meilleur choix, totalement rejeté à l'époque par le monde des testeurs.
Vous souvenez vous de l'article imposant d'une revue qui trouvait images à l'appui, que le Canon d'entrée de gamme lui était supérieur en tout, vous souvenez vous de l'article de M. Reichman qui a du s'excuser quelques semaines plus tard pour ses tests totalement daubés, il avait promis de ne plus jamais parler d'un Nikon, vous souvenez-vous qu'ici même Tinange et moi-même nous faisions traiter de geeks et de technophiles pour utiliser 12 Mpix là ou 8 Mpix font tout, ces mêmes donneurs de leçons ont actuellement D800E et D810, je me faisais traiter ici d'illuminé quand je disais dès les débuts avec mon D2x que ses 12 Mpix n'était pas encore suffisants 

Ceci n'empêche pas que j'ai gardé mon D2x, j'avais craqué après l'avoir eu en main à la Photokina, après il a fallu attendre 5 mois jusqu'à ce qu'il soit disponible. Il avait des problèmes d'AF réglés 3 mois plus tard par un nouveau Firmware, aujoud'hui tout le monde à oublié et le surévalue

[Aria]

Affaires à faire...des D2x à 3000 Euros à vendre, c'est donné vu le potentiel du boitier !!

Me contacter !!

[Aria]

Euros !!
J'ai les impôts à payer 

[kochka]

Comparer un v3 au d2x ... Faut oser !

Il faut surtout avoir eu les deux.
Mais ça, c'est plus dur à faire que d'affirmer dans le vide sans avoir comparé.

[JMS]

Le D2x à été un meilleur choix, totalement rejeté à l'époque par le monde des testeurs.

Ce n'est pas bien de mettre tous les testeurs dans le même sac...
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D2Xpage1.html

[kochka]

Ben les lois de l'optique sont ce qu'elles sont ...
APS-c vs capteur 1 pouce.

Tes images avec ton v3 sont jolies et bien contrastées mais d'une platitude ...(mon lx5 fait des photos similaires et même mieux peut être suivant les situations)
Avec ces capteurs, ils faut avoir mini le 18.5 1.8 et le 32 1.2 (a la limite le 30-110 aux longues focales) pour avoir qq chose qui puisse se comparer aux APS-c ou FX. Et encore ça va dépendre bcp de la distance de prise de vue et n'aura qd même pas le même rendu des zones floues / net etc ...

La théorie en chambre contre la pratique, est un exercice fréquent ici.
Mais dans la pratique on trouvera des plus et des moins des deux cotés, et aucun des deux pour écraser l'autre sur la totalité des critères.

[Aria]

Decidement les parties "techniques" sont difficiles a manoeuvrer...la mouche se pique pour pas grand chose.
Cordialement...biensur !

[kochka]

Les Jean-Claude , Kochka , Aria etc etc , vous ne pouvez pas aller jetter vos commentaires sur d autre fils ( par exemple le parfait d810) et nous laisser tranquille par ici , ce topic n a nul besoin de vos commentaires destructifs ....Jean-Claude je te rappelle d autre part que bcp de membres du forum chasseur d' images   sont des amateurs et ne depensent pas 5000 euros tous les ans pous acheter le boitier dernier cris parfait tel le d4s ou le d810 ( ou meme le d600  )

Sois gentil aussi et accepte que ceux qui ont eu le D2x et ont sacrifié un système Blad pour le payer en son temps, relativisent.
Le D2x est d'une autre époque, comme une 300SL.
Superbe, dominant en son temps, il continue à faire d'aussi bonnes photos qu'à l'époque, mais on fait mieux depuis, ou aussi bien et bien moins cher.
Rien de plus et rien de moins.

[Maoby]

Pour revenir à la question du début
Je n'ai pas eu le courage de lire les 19p. (vous avez tous raison)

Le D2x est un appareil formidable et agréable à utiliser
Et on peut obtenir d'excellent résultat avec un peu d'expérience
Juste à voir, les photos postés ici !!!
Mais malheureusement, je l'utilise beaucoup moins depuis l'achat du D600

Donc oui pour moi le D2x peut être un bon choix  pour se faire plaisir
Il y à beaucoup mieux aujourd'hui (le prix vient avec)
C'est le dernier des Mohicans pro en DX

Et oui, Il n'y a pas de micro réglages! (frustrant)

[p.jammes]

Ce d2x que je n'ai pas revendu à plus de 50000 clics à son compteur et je ne m'en sert plus beaucoup. Mais entre 100 et 800 iso, je peut compter sur lui même s'il présente quelques défauts. Par exemple l'écran AR tout ridicule et tout bleuté. Avec son  18-200 VR rivé dessus, c'est un boîtier casse cou qui a remplacé le D70 , que j'ai aussi conservé.
Il m'a bien rendu service quand en 2010j'étais parti au Mans en oubliant ma sacoche avec D3 et zooms.
Et puis c'est le boîtier qui m'a fait renoncé à l'argentique, ce qui n'est pas rien.

[Kadobonux]

Il m'a bien rendu service quand en 2010j'étais parti au Mans en oubliant ma sacoche avec D3 et zooms.

je savais bien que notre ami n allait pas bien du tout depuis quelques années !!! 

    

[p.jammes]

Eh oui. Heureusement j'avais le 28-200G dans une poche et le D2x dans le coffre.
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/LeManss2010CoursePhotosBrutes

[kochka]

Ok mais compare le a un nouveau APS-c alors ... Pas un v3

A un  APS récent?
Mais, il serait écrasé.
ll faut rester raisonnable.

[kochka]

Quelle importance sur un boitier récent?
Pour planter des clous, le D2x est aussi bien mieux,  si l'on cherche un avantage à tout prix.

[Maoby]

Si on veut frimer
Il est plus impressionnant qu'un V3

[kochka]

Tant qu ' a y etre tu n'as qu a prendre tes photos avec un marteau ca te coutera moins cher qu un boitier .....(tes interventions sur ce ce topic sont ridicules .....)

Si tu le dis, c'est que tu en est persuadé; c'est déjà çà.