objectif 80-400 ...

Démarré par Didier_Driessens, Février 24, 2013, 08:56:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Didier_Driessens

Février 24, 2013, 08:56:27
je voudrais un objectif qui couvrirait la focale 400mm mais je n'ai ni les moyens, ni l'envie de m'acheter le modèle "pro" ( trop cher, trop lourd...)
Je possédais un 80-400 que j'ai revendu pour acheter un doubleur pour le 70-200 2.8. Après coup, ce fût une mauvaise opération, je préférais le 80-400 au couple 70-200 + doubleur. ( Meilleur piqué, meilleure maniabilité).
J'ai beau consulter les forums, pas de rumeurs sur un nouveau 80-400 "grand public".
Existe t-il chez les fabricants indépendants un 80-400 digne de ce nom ?

Didier

azzaizzo

#1
Février 24, 2013, 08:59:51
voir chez Sigma, il y a même un bon 50x500.
A+

polohc

#2
Février 24, 2013, 10:06:38
Je pense que le Sigma 120-400 f/5.6 OS est quand même meilleur ;)

Il est plus tard que tu ne penses

Verso92

#3
Février 24, 2013, 10:09:38

pascalou

#4
Février 24, 2013, 10:15:22
Pour ma part je ne connais rien de meilleur que le 80-400 en portrait !!!
je possède pourtant le 132 F2 et le 85 1.4 mais aucun ne me permet autant de
-naturel (mes sujets sont loins et sont donc plus naturels)
-souplesse (je ne me deplace pas)
-flous extrêmes même à 5.6-8
-piqué largement suffisant pour du portrait
-joli contraste
-compacité !!!!

J'ai mis 10 ans à me l'acheter en pensant chaque année qu'il sortirait mieux (surtout afs) mais au bout de 10 ans j'ai craqué et ça fait 3 ans que je me régale !

Verso92

#5
Février 24, 2013, 10:18:53
Citation de: pascalou le Février 24, 2013, 10:15:22
Pour ma part je ne connais rien de meilleur que le 80-400 en portrait !!!
je possède pourtant le 132 F2 et le 85 1.4 mais aucun ne me permet autant de
-naturel (mes sujets sont loins et sont donc plus naturels)

En effet : il faut une bonne fois pour toute éradiquer cette légende urbaine qui consiste à dire qu'un bon portrait se fait à une distance relativement proche permettant une bonne complicité avec son modèle.
Citation de: pascalou le Février 24, 2013, 10:15:22
-compacité !!!!

Pas remarqué, pour ma part...
(parle-t-on du même ?)

Verso92

#6
Février 24, 2013, 11:00:49 Dernière édition: Février 24, 2013, 11:07:38 par Verso92
Citation de: alain2x le Février 24, 2013, 10:57:08
Tu l'as comparé avec un 200-400, à un 400mm/5,6-ED ou avec un 120-400 Sigma ?

Avec un 120-400 Sigma.
Citation de: alain2x le Février 24, 2013, 10:57:08
C'est le plus compact et le plus léger des 400mm/5,6.

Quitte à comparer avec des vieilleries (le Nikkor f/5.6 ED), tu pourrais aussi mettre dans ta liste le Sigma f/5.6 400 IF à 880g ou encore le Tokina f/5.6 400 AF...

Verso92

#7
Février 24, 2013, 11:10:31
Citation de: alain2x le Février 24, 2013, 11:05:32
Donc deux centimètres plus court, et 300 grammes de moins : j'en connais qui paient cher pour gagner ces grammes et ces centimètres-là ;-)

Oups... je parlais en fait du 120-400 Sigma (j'étais resté sur le lien vers mon fil), que je ne trouvais pas particulièrement compact (d'où le fait que je ne comprenais pas bien le sens de ta question...).
Enfin, bref, j'avoue trouver bizarre le fait d'utiliser un 80(ou 120)-400 pour faire du portrait.
Citation de: alain2x le Février 24, 2013, 11:06:33
Je parle de vrais objectifs, comme les séries AIS-ED, pas de verroterie de pacotille ;-)

Tu serais surpris de ce qu'arrivaient à sortir ces objectifs, même s'ils n'étaient pas, bien sûr, au niveau du f/5.6 400ED Ai (et puis, même le modèle Ais n'était pas au niveau, alors...).

Didier_Driessens

#8
Février 24, 2013, 11:37:18
au sujet de ces télés "superlatifs" , 400  500  600 et même 800 et qui donnent le maximum , il y a bien sûr le facteur prix. Admettons même que ce facteur se résolve , il reste l'encombrement et le poids... J'ai dans mes connaissances, 4-5 photographes animaliers qui se réunissent une fois par semaine pour discutter photos. Il m'arrive de rencontrer l'un d'eux et de pouvoir essayer l'une ou l'autre optique . Dans ce cas, on est au même rang que les porteurs du Pérou et autres contrées de ce genre.
JUe suis désolé mais au bout d'un certain temps, notre hobby, la photographie devient un calvaire. Lors de ballade dans les bois ardennais, mon copain porte pendant plusieurs heures, derrière sa nuque, son 600 F4 accouplé au monopode. Ce n'est plus un passe-temps, c'est de l'esclavage photographique !

Didier

AL79

#9
Février 24, 2013, 12:53:14
Citation de: Didinou le Février 24, 2013, 11:37:18
Lors de ballade dans les bois ardennais, mon copain porte pendant plusieurs heures, derrière sa nuque, son 600 F4 accouplé au monopode. Ce n'est plus un passe-temps, c'est de l'esclavage photographique !

Sans parler des risques pour le matériel, en cas de chute. Mais bon, je présume que ton copain sait ce qu'il fait.
J'avoue que pour ma part, quand je me balade dans mes tourbières, je suis plus que prudent quand j'ai le trépied sur l'épaule. Et c'est loin de faire le poids d'un 600.
Alain

kochka

#10
Février 24, 2013, 13:36:25
La tourbe, je préfère la réserver au visseki.
Technophile Père Siffleur

AL79

#11
Février 24, 2013, 16:27:26
Citation de: kochka le Février 24, 2013, 13:36:25
La tourbe, je préfère la réserver au visseki.

Késako ?

Edit: il fallait lire viski, évidemment  :D
Alain

Didier_Driessens

#12
Février 25, 2013, 08:51:54
Citation de: AL79 le Février 24, 2013, 12:53:14
Sans parler des risques pour le matériel, en cas de chute. Mais bon, je présume que ton copain sait ce qu'il fait.
J'avoue que pour ma part, quand je me balade dans mes tourbières, je suis plus que prudent quand j'ai le trépied sur l'épaule. Et c'est loin de faire le poids d'un 600.

et bien, il est tombé deux fois ...  plus de deux mois (en deux fois)au SAV et 1875€ ( 1000 et 875€) de frais de réparation !
( ce n'est pas à lui qu'il faut prêter du matériel  ;)  )

Didier

jissé

#13
Février 25, 2013, 09:34:34
Citation de: Didinou le Février 24, 2013, 11:37:18
au sujet de ces télés "superlatifs" , 400  500  600 et même 800 et qui donnent le maximum , il y a bien sûr le facteur prix. Admettons même que ce facteur se résolve , il reste l'encombrement et le poids... J'ai dans mes connaissances, 4-5 photographes animaliers qui se réunissent une fois par semaine pour discutter photos. Il m'arrive de rencontrer l'un d'eux et de pouvoir essayer l'une ou l'autre optique . Dans ce cas, on est au même rang que les porteurs du Pérou et autres contrées de ce genre.
JUe suis désolé mais au bout d'un certain temps, notre hobby, la photographie devient un calvaire. Lors de ballade dans les bois ardennais, mon copain porte pendant plusieurs heures, derrière sa nuque, son 600 F4 accouplé au monopode. Ce n'est plus un passe-temps, c'est de l'esclavage photographique !

Didier

Je porte à l'épaule (en bandoulière) le 200-400 + D3S avec la sangle de téléobjectif, aucun problème, pendant des heures, et je ne suis ni jeune, ni spécialement sportif. C'est en cotoyant des amis safaristes qui le portaient ainsi (ou d'autre focales genre 400 - 500 - 600), que j'ai apprécié tout l'intérêt de ce système de portage par les crochets du 200-400.

Roland89

#14
Février 25, 2013, 10:34:25
Le 200-400 aurait un interet si il etait vendu a prix normal en france...

Sur le choix de la longue focale, le 300 F/4 est a considérer également.

fiatlux

#15
Février 25, 2013, 11:32:23
Citation de: azzaizzo le Février 24, 2013, 08:59:51
voir chez Sigma, il y a même un bon 50x500.
A+

Le 50 500 OS semble effectivement le meilleur du lot, supérieur aux 120-400 et 150-500 (et Nikon 80-400?). Notez, c'est aussi le plus cher...

Mais par contre, le 70-200 VR2 avec TC20III reste très correct, comparable à pas mal de super-télézooms. Ça dépanne même si je suspecte le VR de ne pas être correctement optimisé pour cette combinaison.

Sinon, le Sony 70-400 G SSM (qui va sortir en une nouvelle version GII) semble être un référence, mais il est dans la mauvaise monture :-(

pepew

#16
Février 25, 2013, 11:46:55
le test à 400 du sigma 120-400 par Verso fait peur qd même  :o

Je l'ai testé 2 fois en magasin sur le trottoir, par temps gris, à main levée (avec l'OS donc).
Sur des sujets entre 10m (motos) et 50m (affiches de cinéma ou enseignes) surtout entre 200 et 400mm et il m'avait donné très très bonne impression en piqué. Bien meilleur que le 70-300 nikon sur la fin du range.

Mais franges violettes plus fortes sur les tâches claires, contraste et saturation un peu plus durs que sur le Nikkor.
Encombrant et lourd.

fiatlux

#17
Février 25, 2013, 11:53:26
Citation de: pepew le Février 25, 2013, 11:46:55
le test à 400 du sigma 120-400 par Verso fait peur qd même  :o

Oui, et c'est à f/8! Sur ce genre d'optique, on n'a pas toujours le luxe de pouvoir diaphragmer...

Didier_Driessens

#18
Février 25, 2013, 12:19:10
voici une photo (test) réalisée au  D4 + 70-200 VRII + doubleur . Evidemment, c'est toujours difficile de se faire une idée sur le forum car il y a la compression...

Didier

Didier_Driessens

#19
Février 25, 2013, 12:20:50
j'oubliais ... focale 400mm  ouverture 5.6   800 isos

Didier

Didier_Driessens

#20
Février 25, 2013, 12:30:52
et le crop 100%

Verso92

#21
Février 25, 2013, 20:02:54
Citation de: Didinou le Février 25, 2013, 12:19:10
voici une photo (test) réalisée au  D4 + 70-200 VRII + doubleur . Evidemment, c'est toujours difficile de se faire une idée sur le forum car il y a la compression...

Didier

Le problème, en l'occurrence, n'est pas la compression du forum...  ;-)

Didier_Driessens

#22
Février 26, 2013, 08:45:44
Citation de: Verso92 le Février 25, 2013, 20:02:54
Le problème, en l'occurrence, n'est pas la compression du forum...  ;-)

c'est quoi ?  En fait, je n'ai pas dit qu'il y avait un problème...

Didier

Kadobonux

#23
Février 27, 2013, 14:47:39
un peu surex, non ?

Didier_Driessens

#24
Février 27, 2013, 18:31:58
Citation de: Kadobonux le Février 27, 2013, 14:47:39
un peu surex, non ?

oui, oui parfaitement , le côté droit du chat est complètement cramé ! Cette photo n'a aucune valeur artistique et était destinée à la poubelle dès la prise de vue...
Je l'ai uniquement prise pour tester le niveau de piqué du duo 70-200 + doubleur .

Didier
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur