objectif 80-400 ...

[Didier_Driessens]

je voudrais un objectif qui couvrirait la focale 400mm mais je n'ai ni les moyens, ni l'envie de m'acheter le modèle "pro" ( trop cher, trop lourd...)
Je possédais un 80-400 que j'ai revendu pour acheter un doubleur pour le 70-200 2.8. Après coup, ce fût une mauvaise opération, je préférais le 80-400 au couple 70-200 + doubleur. ( Meilleur piqué, meilleure maniabilité).
J'ai beau consulter les forums, pas de rumeurs sur un nouveau 80-400 "grand public".
Existe t-il chez les fabricants indépendants un 80-400 digne de ce nom ?

Didier

[azzaizzo]

voir chez Sigma, il y a même un bon 50x500.
A+

[polohc]

Je pense que le Sigma 120-400 f/5.6 OS est quand même meilleur

[Verso92]

Je pense que le Sigma 120-400 f/5.6 OS est quand même meilleur

Quelques essais ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78950.msg1326720.html#msg1326720

[pascalou]

Pour ma part je ne connais rien de meilleur que le 80-400 en portrait !!!
je possède pourtant le 132 F2 et le 85 1.4 mais aucun ne me permet autant de
-naturel (mes sujets sont loins et sont donc plus naturels)
-souplesse (je ne me deplace pas)
-flous extrêmes même à 5.6-8
-piqué largement suffisant pour du portrait
-joli contraste
-compacité !!!!

J'ai mis 10 ans à me l'acheter en pensant chaque année qu'il sortirait mieux (surtout afs) mais au bout de 10 ans j'ai craqué et ça fait 3 ans que je me régale !

[Verso92]

Pour ma part je ne connais rien de meilleur que le 80-400 en portrait !!!
je possède pourtant le 132 F2 et le 85 1.4 mais aucun ne me permet autant de
-naturel (mes sujets sont loins et sont donc plus naturels)

En effet : il faut une bonne fois pour toute éradiquer cette légende urbaine qui consiste à dire qu'un bon portrait se fait à une distance relativement proche permettant une bonne complicité avec son modèle.

-compacité !!!!

Pas remarqué, pour ma part...
(parle-t-on du même ?)

[Verso92]

Tu l'as comparé avec un 200-400, à un 400mm/5,6-ED ou avec un 120-400 Sigma ?

Avec un 120-400 Sigma.

C'est le plus compact et le plus léger des 400mm/5,6.

Quitte à comparer avec des vieilleries (le Nikkor f/5.6 ED), tu pourrais aussi mettre dans ta liste le Sigma f/5.6 400 IF à 880g ou encore le Tokina f/5.6 400 AF...

[Verso92]

Donc deux centimètres plus court, et 300 grammes de moins : j'en connais qui paient cher pour gagner ces grammes et ces centimètres-là ;-)

Oups... je parlais en fait du 120-400 Sigma (j'étais resté sur le lien vers mon fil), que je ne trouvais pas particulièrement compact (d'où le fait que je ne comprenais pas bien le sens de ta question...).
Enfin, bref, j'avoue trouver bizarre le fait d'utiliser un 80(ou 120)-400 pour faire du portrait.

Je parle de vrais objectifs, comme les séries AIS-ED, pas de verroterie de pacotille ;-)

Tu serais surpris de ce qu'arrivaient à sortir ces objectifs, même s'ils n'étaient pas, bien sûr, au niveau du f/5.6 400ED Ai (et puis, même le modèle Ais n'était pas au niveau, alors...).

[Didier_Driessens]

au sujet de ces télés "superlatifs" , 400  500  600 et même 800 et qui donnent le maximum , il y a bien sûr le facteur prix. Admettons même que ce facteur se résolve , il reste l'encombrement et le poids... J'ai dans mes connaissances, 4-5 photographes animaliers qui se réunissent une fois par semaine pour discutter photos. Il m'arrive de rencontrer l'un d'eux et de pouvoir essayer l'une ou l'autre optique . Dans ce cas, on est au même rang que les porteurs du Pérou et autres contrées de ce genre.
JUe suis désolé mais au bout d'un certain temps, notre hobby, la photographie devient un calvaire. Lors de ballade dans les bois ardennais, mon copain porte pendant plusieurs heures, derrière sa nuque, son 600 F4 accouplé au monopode. Ce n'est plus un passe-temps, c'est de l'esclavage photographique !

Didier

[AL79]

Lors de ballade dans les bois ardennais, mon copain porte pendant plusieurs heures, derrière sa nuque, son 600 F4 accouplé au monopode. Ce n'est plus un passe-temps, c'est de l'esclavage photographique !

Sans parler des risques pour le matériel, en cas de chute. Mais bon, je présume que ton copain sait ce qu'il fait.
J'avoue que pour ma part, quand je me balade dans mes tourbières, je suis plus que prudent quand j'ai le trépied sur l'épaule. Et c'est loin de faire le poids d'un 600.

[kochka]

La tourbe, je préfère la réserver au visseki.

[AL79]

La tourbe, je préfère la réserver au visseki.

Késako ?

Edit: il fallait lire viski, évidemment 

[Didier_Driessens]

Sans parler des risques pour le matériel, en cas de chute. Mais bon, je présume que ton copain sait ce qu'il fait.
J'avoue que pour ma part, quand je me balade dans mes tourbières, je suis plus que prudent quand j'ai le trépied sur l'épaule. Et c'est loin de faire le poids d'un 600.

et bien, il est tombé deux fois ...  plus de deux mois (en deux fois)au SAV et 1875€ ( 1000 et 875€) de frais de réparation !
( ce n'est pas à lui qu'il faut prêter du matériel    )

Didier

[jissé]

au sujet de ces télés "superlatifs" , 400  500  600 et même 800 et qui donnent le maximum , il y a bien sûr le facteur prix. Admettons même que ce facteur se résolve , il reste l'encombrement et le poids... J'ai dans mes connaissances, 4-5 photographes animaliers qui se réunissent une fois par semaine pour discutter photos. Il m'arrive de rencontrer l'un d'eux et de pouvoir essayer l'une ou l'autre optique . Dans ce cas, on est au même rang que les porteurs du Pérou et autres contrées de ce genre.
JUe suis désolé mais au bout d'un certain temps, notre hobby, la photographie devient un calvaire. Lors de ballade dans les bois ardennais, mon copain porte pendant plusieurs heures, derrière sa nuque, son 600 F4 accouplé au monopode. Ce n'est plus un passe-temps, c'est de l'esclavage photographique !

Didier

Je porte à l'épaule (en bandoulière) le 200-400 + D3S avec la sangle de téléobjectif, aucun problème, pendant des heures, et je ne suis ni jeune, ni spécialement sportif. C'est en cotoyant des amis safaristes qui le portaient ainsi (ou d'autre focales genre 400 - 500 - 600), que j'ai apprécié tout l'intérêt de ce système de portage par les crochets du 200-400.

[Roland89]

Le 200-400 aurait un interet si il etait vendu a prix normal en france...

Sur le choix de la longue focale, le 300 F/4 est a considérer également.

[fiatlux]

voir chez Sigma, il y a même un bon 50x500.
A+

Le 50 500 OS semble effectivement le meilleur du lot, supérieur aux 120-400 et 150-500 (et Nikon 80-400?). Notez, c'est aussi le plus cher...

Mais par contre, le 70-200 VR2 avec TC20III reste très correct, comparable à pas mal de super-télézooms. Ça dépanne même si je suspecte le VR de ne pas être correctement optimisé pour cette combinaison.

Sinon, le Sony 70-400 G SSM (qui va sortir en une nouvelle version GII) semble être un référence, mais il est dans la mauvaise monture :-(

[pepew]

le test à 400 du sigma 120-400 par Verso fait peur qd même 

Je l'ai testé 2 fois en magasin sur le trottoir, par temps gris, à main levée (avec l'OS donc).
Sur des sujets entre 10m (motos) et 50m (affiches de cinéma ou enseignes) surtout entre 200 et 400mm et il m'avait donné très très bonne impression en piqué. Bien meilleur que le 70-300 nikon sur la fin du range.

Mais franges violettes plus fortes sur les tâches claires, contraste et saturation un peu plus durs que sur le Nikkor.
Encombrant et lourd.

[fiatlux]

le test à 400 du sigma 120-400 par Verso fait peur qd même 

Oui, et c'est à f/8! Sur ce genre d'optique, on n'a pas toujours le luxe de pouvoir diaphragmer...

[Didier_Driessens]

voici une photo (test) réalisée au  D4 + 70-200 VRII + doubleur . Evidemment, c'est toujours difficile de se faire une idée sur le forum car il y a la compression...

Didier

[Didier_Driessens]

j'oubliais ... focale 400mm  ouverture 5.6   800 isos

Didier

[Didier_Driessens]

et le crop 100%

[Verso92]

voici une photo (test) réalisée au  D4 + 70-200 VRII + doubleur . Evidemment, c'est toujours difficile de se faire une idée sur le forum car il y a la compression...

Didier

Le problème, en l'occurrence, n'est pas la compression du forum...  ;-)

[Didier_Driessens]

Le problème, en l'occurrence, n'est pas la compression du forum...  ;-)

c'est quoi ?  En fait, je n'ai pas dit qu'il y avait un problème...

Didier

[Kadobonux]

un peu surex, non ?

[Didier_Driessens]

un peu surex, non ?

oui, oui parfaitement , le côté droit du chat est complètement cramé ! Cette photo n'a aucune valeur artistique et était destinée à la poubelle dès la prise de vue...
Je l'ai uniquement prise pour tester le niveau de piqué du duo 70-200 + doubleur .

Didier

[bitere]

je voudrais un objectif qui couvrirait la focale 400mm mais je n'ai ni les moyens, ni l'envie de m'acheter le modèle "pro" ( trop cher, trop lourd...)
Je possédais un 80-400 que j'ai revendu pour acheter un doubleur pour le 70-200 2.8. Après coup, ce fût une mauvaise opération, je préférais le 80-400 au couple 70-200 + doubleur. ( Meilleur piqué, meilleure maniabilité).
J'ai beau consulter les forums, pas de rumeurs sur un nouveau 80-400 "grand public".
Existe t-il chez les fabricants indépendants un 80-400 digne de ce nom ?

Didier

Maintenant que ton vœux a été exaucé, il ne te reste plus qu'à attendre les tests 

[Verso92]

En fait, je n'ai pas dit qu'il y avait un problème...

Didier

Donc, il n'y a pas de problème, alors.
(pourquoi évoquais-tu la compression du forum, dans ce cas ?)

[Didier_Driessens]

Donc, il n'y a pas de problème, alors.
(pourquoi évoquais-tu la compression du forum, dans ce cas ?)

tu écris " le problème, en l'occurence, n'est pas la compression du forum" . Tu sous-entends donc qu'il y a un problème ! Je demande donc quel est ce problème ?
Une partie du chat complètement crâmée ? Une mauvaise composition ? N'oublions tout de même pas que cette photo n'a aucune valeur artistique, qu'avant la prise de vue, elle était déjà destinée à la poubelle . Je cherchais uniquement à voir le niveau de piqué du couple 70-200 /doubleur
Je pensais que certains allaient mentionner un léger front focus ( mise au point éffectuée sur la tête du chat), mais je ne sais pas s'il s'agit d'un front focus ou simplement d'une illusion que l'avant plan est plus net car il est simplement plus dense...

Didier

[Didier_Driessens]

Maintenant que ton vœux a été exaucé, il ne te reste plus qu'à attendre les tests 

exactement et surtout la qualité à 400mm. Si le piqué s'éffondre dès 300mm, c'est exclus que j'achète ce zoom !
Au niveau du prix, attendre un peu pour que cela retombe... je pense que 2200€ est le maximum que je donnerai pour cette optique.

Didier

[AlexMilan]

Exemple d'image avec le 120-400 Sigma à 400mm et ouverture 6,3 :

[Sebmansoros]

Je fais confiance comme toujours à mon détaillant et d'après lui le pb avec Sigma c'est la qualité très variable pour ne pas dire aléatoire de ses produits. Pour cette raison beaucoup de ses clients on revendu leur objectif.
Ca vaut ce que ça vaut.

[Stef11r]

Tu veux dire que chez Sigma aussi, l'achat d'un produit c'est une loterie ?

[AlexMilan]

Tu veux dire que chez Sigma aussi, l'achat d'un produit c'est une loterie ?

Pour moi l'achat chez Nikon ces derniers temps c'est aussi une lotterie , mais il est vrai que mon 120-400 a fait un retour chez Sigma pour réglage de l'AF et depuis il fonctionne pas trop mal (l'idéal est de le visser d'un cran).

[Sebmansoros]

Faut pas tout mélanger. Ici on perle d'objectifs. Sur tous mon parc d'objectifs pas eu de Pb particuliers seul le premier 28-300 avait un Pb avec une rondelle qui se baladais , donc échange tout de suite. Chez Sigma apparemment c'est très courant. C'est pas moi qui le dis mais mon détaillant dont le 120-300 f2.8 n'est plus à la vente. Pb d'AF non résolu. Sigma planche d'ailleurs dessus.

[Bernard2]

Si l'on regarde les courbes FTM  le nouveau ne devrait pas décevoir en résolution.
pas un poil d'astigmatisme à 400mm (et pleine ouverture), c'était le problème de l'ancien en revanche.

[VMD]

Si l'on regarde les courbes FTM  le nouveau ne devrait pas décevoir en résolution.
pas un poil d'astigmatisme à 400mm (et pleine ouverture), c'était le problème de l'ancien en revanche.

Oui, les FTM c'est ce que je regardais aussi.
Je suis assez impatient de voir se confirmer ce qu'il a dans le ventre (plutôt joufflu... Mais pas trop-trop lourd)!
Ce pourrait être le telezoom puissant idéal pour l'illustration en rando (quand le 70-200VR ne suffit pas).

[fiatlux]

Si l'on regarde les courbes FTM  le nouveau ne devrait pas décevoir en résolution.
pas un poil d'astigmatisme à 400mm (et pleine ouverture), c'était le problème de l'ancien en revanche.

C'est clair que c'est impressionnant! Faut croire que suite au 50mm APO ASPH de Leica, les constructeurs ont décidé de ne plus sortir que des optiques parfaites mais chères

[Sebmansoros]

S'il est aussi bon que le 70-200, alors Nikon pourrait bien remplacer le 24-70 par un 24-80, ce qui fait que l'on couvrirait avec seulement deux objectifs une belle plage de PDV.
On peut toujours rêver.

[bordelais]

Il ne sera pas aussi bon que le 70 200 2.8 mais clairement il va être difficile de choisir entre les deux pour les amateurs!

[AL79]

Ah ?
Pas les mêmes usages, quand même 

[bitere]

Les premiers exemplaires arrivent, chouette, bientôt des avis et des tests.
Mon petit doigt m'a dit que des piliers de bar, oups pardon, du forum, étaient proches de toucher les leurs 

[Didier_Driessens]

je suis assez curieux et impatient de lire les premiers tests... toutefois, j'aimerais une diminution du PV vers les 2000-2200€ maximum !

Didier

[Buzzz]

le test à 400 du sigma 120-400 par Verso fait peur qd même 

C'est vrai que ça fait peur, mais il doit y avoir un pb quelque part... Je n'ai jamais eu ce genre de problème avec mon exemplaire de 120-400 sur D700.

Certes mon 400/3.5 Ais est meilleur à cette focale et surtout plus lumineux mais le Sigma n'est pas ridicule : il est surtout plus pratique en balade ou en voyage, quand le Nikkor nécessite des sorties dédiées.

Buzzz

[Phil_C]

je suis assez curieux et impatient de lire les premiers tests... toutefois, j'aimerais une diminution du PV vers les 2000-2200€ maximum !

Didier

Le prix de lancement du 70-200 VR2 était aussi de 2649€ de mémoire.
Le PV est maintenant de 2000€, aucun doute que le 80-400 suivra le même chemin, disons à la Noel 

[Sebmansoros]

Pas du tout j'ai payé le mien 2000€ tout rond à sa sortie.

[Phil_C]

Pas du tout j'ai payé le mien 2000€ tout rond à sa sortie.

C'est aussi le prix que j'ai payé le mien, qlq mois après sa sortie. Mais il avait été annoncé a plus de 2600€ avant sa sortie, et a sa sortie, il était à 2400€, prix cité dans le test très complet de JMS sur le monde de la photo.

[Didier_Driessens]

j'ai eu le même revendeur pendant une décénnie . Malheureusement, il est décédé... Il pratiquait toujours de la sorte : 15% sur le prix catalogue. Peu importe s'il avait ou non du stock...
Dans ma ville, il y a deux magasins ( celui qui a repris et un autre) mais ils pratiquent différemment --> quand pas de stock = prix catalogue !
C'est de bonne guerre, me direz-vous car comme me faisait remarquer un point de vente " pourquoi brader un article que je n'ai pas ou très peu ? "
Mais maintenant, quand j'achète, je ne vais plus automatiquement dans "mon" magasin, je cherche aussi " un " prix...

Didier

[Didier_Driessens]

je viens de téléphoner chez mon revendeur qui me disait en avoir plusieurs en commande... Comme il n'a pas encore reçu la facture Nikon, il n'a pas pû me communiquer un prix même si le prix du site est de 2649€ ( prix "obligé" par Nikon).
Mais d'après ce qu'il dit, il y a une demande pour cette optique ...

Didier

[JMS]

C'est aussi le prix que j'ai payé le mien, qlq mois après sa sortie. Mais il avait été annoncé a plus de 2600€ avant sa sortie, et a sa sortie, il était à 2400€, prix cité dans le test très complet de JMS sur le monde de la photo.

Le 70-200 2.8 VR II est toujours à 2389 € "prix public officiel" hors carte NPS ou promo. 

[Bernard2]

j'ai eu le même revendeur pendant une décénnie . Malheureusement, il est décédé... Il pratiquait toujours de la sorte : 15% sur le prix catalogue. Peu importe s'il avait ou non du stock...
Dans ma ville, il y a deux magasins ( celui qui a repris et un autre) mais ils pratiquent différemment --> quand pas de stock = prix catalogue !
C'est de bonne guerre, me direz-vous car comme me faisait remarquer un point de vente " pourquoi brader un article que je n'ai pas ou très peu ? "
Mais maintenant, quand j'achète, je ne vais plus automatiquement dans "mon" magasin, je cherche aussi " un " prix...

Didier

Sans doute mais au final en allant dans ton magasin du temps où il vendait à -15 tout le temps tu "cherchais" aussi un prix sans le formaliser puisque maintenant tu vas ailleurs...c'était bien le -15 qui te maintenait chez lui.
Ce n'est pas une critique mais il faut être réaliste.
Reste à savoir si celui qui l'a remplacé gagne autant sa vie avec moins de clients mais avec un prix plus élevé ou pas. Bien sûr si ce dernier n'offre pas plus de service il n'a que peu de chance d'y arriver car à ce niveau c'est plus une question de service rendu qui peut faire accepter un prix plus élevé: un stock et un choix très important, des services adaptés une compétence évidente, vs des prix. Offrir les deux n'est pas complètement impossible mais très difficile.

[Didier_Driessens]

Sans doute mais au final en allant dans ton magasin du temps où il vendait à -15 tout le temps tu "cherchais" aussi un prix sans le formaliser puisque maintenant tu vas ailleurs...c'était bien le -15 qui te maintenait chez lui.
Ce n'est pas une critique mais il faut être réaliste.
Reste à savoir si celui qui l'a remplacé gagne autant sa vie avec moins de clients mais avec un prix plus élevé ou pas. Bien sûr si ce dernier n'offre pas plus de service il n'a que peu de chance d'y arriver car à ce niveau c'est plus une question de service rendu qui peut faire accepter un prix plus élevé: un stock et un choix très important, des services adaptés une compétence évidente, vs des prix. Offrir les deux n'est pas complètement impossible mais très difficile.

J'ai été un commercial durant 38 ans et très sincèrement, je suis pour une relation fidèle avec un commerçant. J'achète très peu sur internet et jamais rien d'important. Mais j'estime aussi que si j'achète pour 10 ou 15.000€,voir plus, j'ai droit à un minimum de considération. Si je n'ai plus ce retour, alors je fouine, je demande des prix dans plusieurs magasins.
Une anecdote : en août 2012, je décide de revendre mon D3 pour un D4. Mon magasin "habituel" me le propose à 5399€ en me disant, c'est un bon prix ( et 1500€ pour mon D3). Je n'achète pas et je me rends dans un autre magasin, dans une autre ville. Là, le vendeur me dit " 4922€" et ajoute " pour votre D3, je ne saurais pas vous donner plus de 1700€ ". Je précise qu'il y avait 1 jour d'écart entre les deux magasins...
C'est un peu dommage tout cela mais c'est devenu le commerce d'aujord'hui...

Didier

ps: finalement, j'ai vendu mon D3 1900€ . J'ai donc "gagné" près de 800€ en n'achetant pas tout de suite!