nikon d7000 ou D7100

[arvernhà]

Pour répondre à la question originelle : oui ça change la donne.
Ensuite, va y avoir des tombereaux de D7000 d'occas'... alors à voir... 
Je précise que j'ai eu de la chance, celui que j'ai acheté (avril 2011) ne souffre d'aucun soucis, ou alors peut-être suis-je bon pour retourner chez l'ophtalmo ! 

[Stef11r]

Effectivement, vont pas valoir cher les D7000 d'occase
Surtout les retour clients/affaires de FNOUC  !
Bon courage

[Stef11r]

Toi y'en a expliquer à moi alors

Quel autre choix en DX chez Nikon ?

[Stef11r]

Bon appétit
Ah bon on ne compare pas? ah ben mince alors C'est mal !

[jdm]

bonjour,

J'étais vraiment sur le point d'acheter le D7000. Selon vous , le D7100 change t-il la donne ?
Les 300 euros de plus sont-ils justifiés ?
Bref, 7000 ou 7100 ?

Merci

300 € de plus, en est-tu sûr?
Et puis tu attends un peu, quand il n'y aura plus de D7000 en vitrine, tu te poseras plus la question 

[Jinx]

Le D7000 est mal né, et il sera maudit à jamais !

Vous avez ça en commun, donc...

[Alain 31]

Vous avez ça en commun, donc...

MDR   

[roro82]

370 euros d 'ecart sur digit-photo.

[jdm]

370 euros d 'ecart sur digit-photo.

C'est vrai que je pensais par rapport à son prix de départ...
Il est cependant probable que le prix du D7100 baisse un peu avant l'été (promo etc)

[fski]

bonjour,

J'étais vraiment sur le point d'acheter le D7000. Selon vous , le D7100 change t-il la donne ?
Les 300 euros de plus sont-ils justifiés ?
Bref, 7000 ou 7100 ?

Merci

Et bien oui !
Si de nouveaux boitiers sortent c'est qu'il sont meilleurs que les anciens...D7000 meilleur que D90 meilleur que D70 etc etc...

La question c'est pour toi est ce que cela veut la coup?
Il y a 3 ans beaucoup on achete un D90 a l'annonce du D7000, car ce D90 tres bon ce trouve alors a tres bon prix...

Maos perso, si je dois acheter, autant acheter le dernier modele, mais cela ne devalorise pas les anciens...surtout que si tu prefere mettre des sous dans les optiques, economiser 300euros c'est deja pas mal...

Mais si tu hesite et a peur de regretter, prend le nouveau...

[benito]

perso mon D7000 fonctionne très bien,  mais en réparation SAV  après 2ans et 2 mois et 28.000 photos ( pad arrière ne cliquant plus à gauche)

[F P]

si tu as le choix prend le D7100, attends les tests quand même

si tu prends le D7000 tu ne sera pas dèçu mais tu regretteras peut être de ne pas avoir eu le dernier modèle

perso le D7000 je le garde, je ne prendrai pas un D7100 en attendant un éventuel D400, mais comme l'on dit certains si il ne sort pas cete année, il risque de ne pas sortir du tout, cela devient génant quand on voit les autres marques K5 II et IIs, alpha 77 et bien sur le 7D notamment avec le dernière maj qui améliore par exemple le buffer n'est ce pas monsieur Nikon, se serait bien de l'avoir pour l'été.

Maintenant le D7000 si tu tombes sur un bon modèle et si tu ne cherches pas un af de compet, il est très bien

l'économie entre les 2 pourra être investi dans les objectifs, es tu dèjà équipé? quels types de photos souhaîtes tu faire?

[Fylt]

300€ d´écart entre les 2 ... ouf, presque 2000 balles, quand même 

Se poserait-on moins de questions de ce type si l´on était resté en francs ? 
Sinon pour répondre à la question, je dirais : "si c´est pour montrer les rafales de ses crops 100% des angles à PO et à 12800 isos, mieux vaut prendre le D7100". Si c´est pour faire des photos, un D70 fera largement l´affaire 

[photocreation34]

Oh mon dieu, j'ai péché : je suis resté au D90 !

[Verso92]

J'ai un maudit et je l'aime bien.

Nobody's perfect...

Le principal point à améliorer c'est le type derrière le viseur, là il y a une énorme marge de progression avant que le type en question soit à la hauteur du D7000.

A type égal derrière le viseur, certains appareils sont pourtant meilleurs que d'autres...

Si c´est pour faire des photos, un D70 fera largement l´affaire 

Tu gardes de si bons souvenirs de ton D70 (nostalgie...) ?

[Fanzizou]

Nobody's perfect...
A type égal derrière le viseur, certains appareils sont pourtant meilleurs que d'autres...

Tu gardes de si bons souvenirs de ton D70 (nostalgie...) ?

Ca restera toute ma vie mon premier Reflex numérique, snif    (je l'ai tj, et il marche...mais ça fait 3 ans quand même qu'il n'a pas fait une photo...)

[Fylt]

Tu gardes de si bons souvenirs de ton D70 (nostalgie...) ?

Pas vraiment, non. Mais de mon D300, oui 

Le D300 fera partie des "grands reflex" Nikon, je pense. Et je ne suis pas le seul à le penser 

[fffred.b]

Je considère le D7000 comme une régression par rapport au D300s, sur les points clés que sont l'AF et la cadence

Perso je considère le D300 comme une énorme régression par rapport au D2X, sur les mêmes points clés.

Pourtant j'ai un D2x et un D7000 (qui est encore plus régressif que le D300 ...) et c'est le "si mauvais" D7000 que j'utilise le plus en conditions normales. Je réserve le D2x aux pluies de boues et autres blizzards glacés, ou aux rallyes pour l'acuité et la rapidité de son AF, inégalé dans les gammes inférieures (D300 y-compris).
J'dois être maso 
Ou alors j'ai assimilé qu'on ne peut pas demander la même chose à un boitier de gamme D"4 chiffres" et de gamme D"1 chiffre" qui vaut 5 fois plus cher.

Pour en revenir à la question initiale :
- mon D7000 me satisfait pleinement depuis 2 ans et fonctionne très bien, donc je ne pense pas switcher pour son successeur.
- si mon D80 avait attendu 2 ans de plus avant de rendre l'âme il est évident que j'aurais lorgné sur le D7100. Mais le sort en a voulu autrement.
- attendez donc la commercialisation et les retours de tests et d'utilisateurs avant de faire votre choix.

Petite remarque au passage : la sortie de ce D7100 qui reprend l'AF du D300 me fait craindre la disparition du réflex "expert-pro" en APS-C chez Nikon. Y aura-t-il un jour un D400 APS-C ? De moins en moins sûr.
En tout cas AMHA, hormis la cadence de tir (et encore...) et surtout la mémoire tampon un peu étriquée, le D300 n'avait déjà pas grand chose à offrir de plus que le D7000. Alors par rapport au D7100 ...

[Fylt]

Perso je considère le D300 comme une énorme régression par rapport au D2X, sur les mêmes points clés.

Je crois que tu as du mal à différencier les gammes chez Nikon ...

Le D2X était dans une autre gamme que le D300 qui est lui même dans une autre gamme que le D7000. Bref, le D300 n´était pas une régression par rapport au D2X puisqu´il ne l´a pas remplacé. Tout comme le D7000 n´a pas remplacé le D300.

Ou est ce que tu considères que la clio III est une régression par rapport à la Mégane II ? Qui serait elle même une régression par rapport à la Laguna I ?

[fffred.b]

Je crois que tu as du mal à différencier les gammes chez Nikon ...

Le D2X était dans une autre gamme que le D300 qui est lui même dans une autre gamme que le D7000. Bref, le D300 n´était pas une régression par rapport au D2X puisqu´il ne l´a pas remplacé. Tout comme le D7000 n´a pas remplacé le D300.

J'ai peut être pas été assez clair mais c'est exactement ce que j'ai dit en réaction au comm' de Stef11r qui fustigeait la "régression" du D7000 par rapport au D300:

Ou alors j'ai assimilé qu'on ne peut pas demander la même chose à un boitier de gamme D"4 chiffres" et de gamme D"1 chiffre" qui vaut 5 fois plus cher.

Maintenant pour celui qui roule essentiellement en ville, une Clio III est plutôt un meilleur choix que pour celui qui fait de grands trajets autoroutiers. Les gammes sont assez larges - en photo comme en automobile - pour que chacun trouve son bonheur dans un modèle plutôt qu'un autre en fonction de son utilisation ou de son cahier des charges : poids/encombrement vs. construction "tank", prix modéré vs. modèle "pro" ou "expert" ...

Mais pour en revenir à la question initiale : wait and see
On en saura mieux après la sortie du nouveau venu et ses tests / retours d'utilisateurs.

[hyago]

Bonjour le fil,

ne vous énervez pas, ça ne sert à rien... 

Perso, je fais du reportage nocturne avec mon D7000 (dont je suis satisfait), et je me tape des 24mpx. Je publie essentiellement sur le net, donc les 16Mpx me suffisent très largement... 

Par contre, ayant déjà des optiques potables, un gain appréciable en montée ISO sur le 7100 me conviendrait bien (si j'avais les sous)...

D7000 + 50mm AF-D 1,8f à 2,8f 12.800 ISO sans aucun debruitage car le noise-ninja aplatissait trop l'image amha, je préfère donc le grain tant que c'est net.

-
Déjà rien que descendre un peu (10.000 ISO) avec le même objo et la même ouverture, c'est mieux question bruit..


Et même sans descendre en ISO tout dépend du sujet et de la lumière: Ici mon ami Xavier (handicapé et indigné) sur son fauteuil roulant aussi à 12.800 ISO dans les mêmes conditions d'objo et ouverture...


Ceci dit, bien que ce ne soit pas du tout de bonnes PdV, même bruitées, elles me suffisent pour ma démarche. Et je ne suis pas du tout d'accord quand on dit que l'AF du D7000 est à la ramasse: Ces PdV sont faites en AF-C suivi 3D sur des gens qui marchent, et il accroche impec amha malgré la très faible lumière... Un peu marre d'entendre dire de tout (et rien de bon) sur le "maudit"...

Selon ce que j'ai pu lire, le D7100 plafonne à 6400 ISO tout comme le D7000, donc sauf tests poussés que je lirai avec attention, pour l'instant, je ne vois pas ce que je gagnerais dans mon utilisation habituelle.

Paix les amis... Le D7100 n'est pas encore testé et déjà ça part de tous les côtés...

En fin, ce ne sont que mes deux centimes... 

[pepew]

yep l'AF du maudit accroche très bien (l'AF-C 9 est très efficace pour cela) même en conditions très sombres et peu contrastées.
Y a de quoi faire... pour rappel un avis de 4mpx

Après ça dépend de l'optique aussi. Le 35 1.8 n'est pas à la fête sur des sujets mouvants dans l'obscurité.

Je ne me fais pas de souci sur ce point pour le D7100.

[hyago]

yep l'AF du maudit accroche très bien (l'AF-C 9 est très efficace pour cela) même en conditions très sombres et peu contrastées.
Y a de quoi faire... pour rappel un avis de 4mpx

Après ça dépend de l'optique aussi. Le 35 1.8 n'est pas à la fête sur des sujets mouvants dans l'obscurité.

Je ne me fais pas de souci sur ce point pour le D7100.

Tout à fait pepew... L'AF-C en suivi 3D ne m'a jamais déçu sur le D7000, dès que la lumière tombe, je passe aux fixes: 35mm DX 1,8f, 50mm AF-D 1,8f et 85mm 1,4f sigma. Perso je trouve que le 85mm sigma est le plus rapide, le 50mm est très honnête et s'en tire dans tous les cas, par contre tel que tu dis, le 35mm galère pas mal en faible lumière... Pour assurer au mieux, et en fonction de mes besoins je jongle entre le 50 et le 85. Tout dépend de la scène...

Je ne me fais pas non plus de soucis sur l'AF du D7100, il me semble impensable que Nikon fasse un pas en arrière dans ce domaine, ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied...  Par contre je continue de dire que j'ai du mal à penser à un éventuel upgrade de mon D7000, si les ISO vont être du pareil au même...

Les 24Mpx, je m'en fous...Si mes souvenirs sont exacts, JMS disait que le nombre de lignes exigées par le D7000 était très élevé (de l'ordre de 105 l/mm) donc je me vois mal apprécier un notable gain en pixels. Déjà je déclenche (en sujets mouvants) à 1/125s au 50mm et au 85mm en manifs de rue, donc si les ISO du D7100 ne montent guère plus, et si pour assurer du net je dois augmenter la vitesse, dans mon cas concret, sauter au D7100 serait plutôt une régression qu'une amélioration... 

[petitjoueur]

très intéressante la discussion sur le successeur du D7000
pour les phots N&B, je préfère quand même mon mamyia

[Greven]

pour les phots N&B, je préfère quand même mon mamyia

P'tit joueur. Tu devrais essayer un Mamiya.