FOTOLIA : discussions regroupées

[actinidia]

Ce qui est amusant dans l'affaire c'est que Actinidia, défenseur de la photo pas cher, a trouvé que un euro c'était encore trop cher pour lancer un fil !

Ceci mis à part, Actinidia, j'aimerais bien qu'un jour tu nous exposes calmement ce que tu penses car j'avoue que je ne comprends pas du tout pourquoi tu défends la photo à ce prix.

Je ne défends pas la photo à 1 euro ... et d'ailleurs 1 euro c'est le prix des photos pour un fond d'écran de téléphone.
Pour un tel usage c'est très cher car si j'ai envie de mettre une photo en fond d'écran je peu la trouver ou je veux 100% gratos, pas plus loin que sur ce forum.
Ce que je défends c'est que toutes les photos ne valent pas le même prix. Si Denis Huot peut vendre ses photos 1000 euros, tant mieux pour lui et bravo.
Maintenant mon lion à Thoiry, il vaut pas plus d'un euro et si quelqu'un le veut je ne me vois pas lui imposer le bareme UPC.

Les gens qui ont de bonnes photos n'ont pas à se tracasser des microstocks : les belles choses ont un prix et c'set normal.
Ceux qui râlent ici le + fort sont des gens qui n'ont pas de photos, mais qui voudraient faire fortune avec leurs souvenirs de vacances.

[Zouave15]

Ce n'est pas la faute à CI s'il y a des microstocks: c'est juste la faute à ceux qui ont voulu ériger des barrières tellement rigides qu'elles sont tombées sur ceux qui voulaient s'en protéger.

Pour une fois, je suis assez d'accord avec toi, et personnellement je suis partisan pour un prix correct pour les photos, et une certaine souplesse dans les droits d'utilisation.

Peut-être pourrait-on établir une charte des prix et des usages. À chaque fois que j'ai tenté ça, je me suis fait rabrouer, mais bon, j'essaye encore. Après tout, dans diverses professions, il y a un code des usages. Par exemple, il y en a un dans l'édition, issu de négociations interprofessionnelles. Il est peu favorable aux auteurs, mais c'est tout de même mieux que rien.

Une charte, ou un code des usages (niveau au-dessus) permettrait de négocier, et d'avoir une base de discussion solide.

Au passage, je me permets de vous faire remarquer qu'à l'écrit, il n'y ni amateur ni pro, seulement des auteurs. Faisons pareil avec les photographes car même l'amateur le moins productif est susceptible un jour de vendre une photo (et sans forcément être un cador de la prise de vue).

[Zouave15]

Je ne défends pas la photo à 1 euro ... et d'ailleurs 1 euro c'est le prix des photos pour un fond d'écran de téléphone.
Pour un tel usage c'est très cher car si j'ai envie de mettre une photo en fond d'écran je peu la trouver ou je veux 100% gratos, pas plus loin que sur ce forum.

D'accord avec ça, de toute façon c'est de l'usage privé.

Ce que je défends c'est que toutes les photos ne valent pas le même prix.

Plutôt d'accord, si ce n'est qu'une photo même sans valeur a un coût de réalisation

Les gens qui ont de bonnes photos n'ont pas à se tracasser des microstocks : les belles choses ont un prix et c'set normal.

C'est ça qui n'est pas sûr, d'autant plus que globalement le prix de la photo baisse vite (hors spéculations art contemporain).

Ceux qui râlent ici le + fort sont des gens qui n'ont pas de photos, mais qui voudraient faire fortune avec leurs souvenirs de vacances.

Là, il faut que tu cites des noms, car je ne vois pas.

Et au passage, en ce qui me concerne, je trouve qu'un prix de vente moyen de 50 à 100 euros la photo pour des usages courants, c'est bien. Ça n'est pas une fortune mais ça n'est pas 1 euro, ni 10.

[Michel Denis-Huot]

Il y a le comique de service qui est en ligne!
Philippe

Mon cher Philippe,
Regarde l'ensemble des tes posts...

[pphilippe]

Mon cher Philippe,
Regarde l'ensemble des tes posts...

Je pense que "relis"serait plus juste que "regarde".
Cela etant mon cher Denis-Huot (désolé j'ai oublié ton prénom) ils ont quoi mes posts? Peut-etre pourrais tu m'expliquer.

Philippe

[pphilippe]

Je ne suis pas d'accord avec toi, Philippe : CI a organisé un débat en plein salon de la Photo, avec le responsable de Pixburger. Les bonnes questions ont été posées et l'interview n'avait rien de gentille. Dans la salle il y avait des gens de l'UPC qui ont posé aussi leurs questions. Et pas mal de photographes qui doutaient.
Après, le fameux "Alain" est venu plein de fois s'expliquer ici et ça a chauffé comme il fallait, en toute liberté. Tout ca, c'était courageux et c'était de l'info ! Mais on a lu sur NCI que CI avait fait la promo des microstocks alors que justement CI avait fait son boulot en organisant une confrontation publique à laquelle tout le monde pouvait participer. En fait ce que les photographes auraient voulu, c'est un sujet à charge contre les microstocks. Mais ca, c'est pas du journalisme.
Ce n'est pas la faute à CI s'il y a des microstocks: c'est juste la faute à ceux qui ont voulu ériger des barrières tellement rigides qu'elles sont tombées sur ceux qui voulaient s'en protéger.

Oui ils ont organisé un debat, mais combien de photimiens etaient ils presents? Peut-etre auraient ils pu faire un compte rendu dans les colonnes de leur magazine ou  sur leur site. Cela aurait évité que tout et nímporte quoi circulent sur le net et meme certanement ici et ainsi les risques de "debordement".
Personnellement je ne demande pas une enquete a charge contre les microstocks, seulement un enquete objectifs et impartialles.

Y a-t-il un sujet qui revient aussi regulierement dans le forum, que celui sur les microstocks? Je ne crois pas.

Philippe

[Michel Denis-Huot]

Je pense que "relis"serait plus juste que "regarde".

tout à fait , mon cher *.* (moi aussi, j'ai oublié ton prénom)

Y a-t-il un sujet qui revient aussi regulierement dans le forum, que celui sur les microstocks? Je ne crois pas.
Philippe

Si ceux sur les problèmes du DMIII!

[jm_gw]

tout à fait , mon cher *.* (moi aussi, j'ai oublié ton prénom):-*Si ceux sur les problèmes du DMIII!

mais je suis sur que les lions, hyènes, crocos et autres 'gentilles'  bestioles que vous cotoyez souvent près de Mara s' en foutent royalement des microstocks mais seulement si un jour les gnous changent de comportement (transhumance en mongolfière ...) alors ca va hurler même chez les fauves (et pas que les vautours !)

Salut les Artistes

[pphilippe]

tout à fait , mon cher *.* (moi aussi, j'ai oublié ton prénom):-*Si ceux sur les problèmes du DMIII!

Tout a fait mon cher, j' avais failli le mentionner.

Philippe

[Cedric_g]

sur les sites Fotolia et pixburger, les tarifs et les conditions générales sont publiques et tout le monde peut les lire. Le deal est clair: on prend ou on ne prend pas. Je ne vois pas quelle explication il y a à donner à ça.

Le soucis est que leurs CGU ne respectent pas le droit français (plus précisément l'article 121-1 du CPI) et que certains points sont fort obscurs (comme ce fameux paragraphe sur les CGU de la microstock newyorkaise où il est clairement précisé qu'ils ne garantissent pas que les photos sont LIBRES DE DROIT : un COMBLE pour une entreprise qui se vante de vendre... des photos libres de droit !!!)

Pour le reste : chacun fait ce qu'il veut.

Ceux qui râlent ici le + fort sont des gens qui n'ont pas de photos, mais qui voudraient faire fortune avec leurs souvenirs de vacances.

Je ne crois pas, non 

[pixydream]

Pour moi et indépendamment de ce qui ressort du reportage assez édifiant (qui, que je sache n'a pas été condamné pour diffamation, cqfd.......) c'est entre autre cette clause des CGU (je copie-colle) :

Ce Contrat est régi et interprété conformément aux lois de l'Etat de New York, sans tenir compte des principes de conflits de lois. Toute action judiciaire, poursuite ou procédure issue de ou liée à ce Contrat doit être engagée devant une juridiction compétente auprès des tribunaux fédéraux ou territoriaux de l'Etat de New York. Vous et Fotolia, êtes soumis tous deux à la juridiction personnelle du tribunal et renoncez à tout droit que chacun pourrait éventuellement réclamer pour manque de juridiction personnelle.

Rien n'empêche de travailler avec des boites étrangères, au contraire (et moi le premier), à condition que ce soit clair, lorsqu'elles exercent sur le sol étranger on est donc soumis à la Loi du pays, mais ici, Fotolia a une antenne française, c'est donc le droit français qui devrait s'appliquer. Une société qui a une antenne dans un pays se soumet aux lois du pays concerné à priori, non?...

Parce que le blem general du "Libre de droit" n'est pas que ça existe aux US mais qu'on tente de nous l'imposer en France...
Les photographes, les agences de comm, éditeurs, journaux, tous diffuseurs dépendent du Droit français où on ne saurait céder TOUS ses droits, comment une société exerçant dans notre pays, recrutant, vendant et diffusant ici peut-elle outrepasser la Loi et vendre des créations sans respecter la Loi sur la propriété artistique française?

Je dis tout de suite que j'ai pas la réponse mais que ça me laisse perplexe tout ça...

Et dans le reportage de la première page du thread lorsqu'on lit le contrat du photographe (à moins sans doute que ce fusse un faux?) le créateur n'a plus AUCUN droit de regard sur son oeuvre (fut elle merdique) quelle qu'en soit l'utilisation finale, y compris celle qu'il ne voudrait à aucun prix.....
Fotolia (et les autres microstocks) me diront, bah vi, si ça te plait pas on t'oblige pas.. Certes, (je m'en garde bien) mais quid toujours du Droit dans tout ça?
Ya t-il un juriste dans la salle?

[geargies]

Je pense que "relis"serait plus juste que "regarde".
Cela etant mon cher Denis-Huot (désolé j'ai oublié ton prénom) ils ont quoi mes posts? Peut-etre pourrais tu m'expliquer.

Philippe

ben justement ils n'ont rien..  qui donne envie de les regarder.. faut des vraies tofs inside pour ça..

ps que ce fusse est tentant (et joli) mais n'existe pas, j'ai juste en magasin: que je fusse ou que ce fût  oui avec le chapeau c'est là qu'il est.. que nous fussions tous surpris de ce mélangeage de pinceaux dans l'imparfait du subjonctif est constaté... blah blah..

[lupat]

Rien n'empêche de travailler avec des boites étrangères, au contraire (et moi le premier), à condition que ce soit clair, lorsqu'elles exercent sur le sol étranger on est donc soumis à la Loi du pays, mais ici, Fotolia a une antenne française, c'est donc le droit français qui devrait s'appliquer. Une société qui a une antenne dans un pays se soumet aux lois du pays concerné à priori, non?...

Parce que le blem general du "Libre de droit" n'est pas que ça existe aux US mais qu'on tente de nous l'imposer en France...

Les photographes, les agences de comm, éditeurs, journaux, tous diffuseurs dépendent du Droit français où on ne saurait céder TOUS ses droits, comment une société exerçant dans notre pays, recrutant, vendant et diffusant ici peut-elle outrepasser la Loi et vendre des créations sans respecter la Loi sur la propriété artistique française?

La MONDIALISATION, tu connais ?

Quand tu achètes une paire de godasses fabriquées en Inde, tu crois que le petit indien a le même salaire que l'ouvrier de la dernière usine de pompes de Cholet ?

Quand tu achètes une chemise Lacoste fabriqué au Maroc ou en Tunisie, tu crois que la nana qui a cousu les boutons a le même salaire qu'une ouvrière française ?

Pourtant... le droit français devrai s'appliquer à ce produit puisqu'il est vendu en France ...
Ben pour les photos c'est pareil : si tu les mets sur un microstock US, tu vas "subir" la loi de là bas
Attention aux théories fumeuses et aux grands principes. Aux "yaka" et au aboiements de syndicats qui pensent plus à engranger des cotisations qu'à préparer l'avenir.
Si on suit ton discours, on dit quoi : OK, plus de photographes français dans les microstocks !

Les photographes du reste du monde vont être heureux de la place laissée libre et s'engouffrer dans la brèche.

parce qu'il y a une chose que tu ne pourras pas empêcher : c'est que les acheteurs de photos aillent au moins cher !

Personne ne t'empêche d'acheter une voiture fabriquée en roumanie, des pompes qui viennent d'Inde, des fringues qui viennent de Chine ... le tout à 10 fois moins cher que si c'était fait en France.

Donc personne n'empêchera une agence de pub de prendre ses photos dans un microstock.
Au lieu de couiner comme des veaux et de demander des mesures protectionnistes les photographes feraient mieux de se battre sur la qualité. Parce que moi je suis allé voir sur Fotolia et j'y ai vu pas mal de photos qui tiennent la route et qui ne sont pas à 1 euros, mais à 10 ou 20 si on achète la haute def.
Si on la vend 10 ou 20 fois, c'est mieux qu'une photo qui dort dans un tiroir
Donc, allez y, hurlez, brandissez le droit ... et demain les microstock se fermeront aux petits français. C'est ca que vous voulez ?

[pixydream]

A Lupat

Pourquoi? quand tu vas au taf, tu voudrais être raqué au salaire du petit indien exploité (mineur de surcroit) qui a cousu tes Nike (qu'au passage tu n'as pas payé 1 euros ou même 20) au nom de la mondialisation??.
Les employés Nike (je dis Nike comme Coca ou Lacoste ou Oxbow) en France sont payés selon les salaires français, les prestataires français aussi, le droit dans l'entreprise est le droit français pas celui de l'Inde ou du Maroc.... La Multinationale qui  délocalise à tout va est obligé de respecter les droits des pays où elle exerce, vends et fais travailler les gens, c'est bien le minimum, j'allais dire... syndical (pour t'énerver un peu )

Je demande juste que chacun respecte les règles du jeu et que le Droit prime in fine.

[pixydream]

ps que ce fusse est tentant (et joli) mais n'existe pas, j'ai juste en magasin: que je fusse ou que ce fût  oui avec le chapeau c'est là qu'il est.. que nous fussions tous surpris de ce mélangeage de pinceaux dans l'imparfait du subjonctif est constaté... blah blah..

oups... Bon ok je porterai donc le chapeau et m'en vais boire le fût jusqu'à l'hallali comme dirait le chasseur de galinette cendrée...

[lupat]

A Lupat

Pourquoi? quand tu vas au taf, tu voudrais être raqué au salaire du petit indien exploité (mineur de surcroit) qui a cousu tes Nike (qu'au passage tu n'as pas payé 1 euros ou même 20) au nom de la mondialisation??.
Les employés Nike (je dis Nike comme Coca ou Lacoste ou Oxbow) en France sont payés selon les salaires français, les prestataires français aussi, le droit dans l'entreprise est le droit français pas celui de l'Inde ou du Maroc.... La Multinationale qui  délocalise à tout va est obligé de respecter les droits des pays où elle exerce, vends et fais travailler les gens, c'est bien le minimum, j'allais dire... syndical (pour t'énerver un peu )

Je demande juste que chacun respecte les règles du jeu et que le Droit prime in fine.

Quand on ne veut pas comprendre ... y'a pas plus buté qu'un âne qui veut rester un âne ...

Je ne doute pas du fait que les employés des microstocks installés en France soient payés en droit français.
Je dis juste qu'une photo c'est comme une paire de godasses : dès lors qu'elle est en vente, c'est un produit.
Donc comme une paire de godasses, une photo peut être vendue moins cher si elle vient d'ailleurs qu'enj France et ca tu n'y pourras jamais rien.

Il est connu que les microstocks sont alimentés par des jeunes photographes des pays de l'est pour lesquels se faire 400 ou 500 euros par mois, c'est royal.

Les gens qui couinent contre les microstocks feignent d'ignorer cette évidence. Le vrai problème n'est pas que LEURS PHOTOS sont mal rémunérées, mais que désormais les tarifs d'organismes comme l'UPC sont totalement obsolètes et surréalistes !

Dans toutes les agences de comm le discours est le même : ah tu veux me vendre ta photo au tarif UPC ? OK, garde la, j'enh trouverai une dans un microstock

De la même manière que toi quand tu achètes tes pompes : entre celle fabriquée en Inde à 50 euros et celle made in France à 500 euros, tu prends la moins chère et à ce moment là tu ne te soucie pas des conséquences.
ce que je dis c'est que les photographes ne veulent pas ouvrir les yeux sur les effets de la mondialisation et qu'ils se recroquevillent sur de grands principes qui, en les radicalisant, vont les mener à leur perte sous la poussée irresponsables de syndicats et d'associations qui visent plus les cotisations des adhérents que la vraie défense de leur avenir.

[Cedric_g]

La petite différence est qu'une photo est une oeuvre de l'esprit et qu'elle est donc soumise aux droits d'auteurs en vigueur dans le pays de son auteur, ce qui n'est pas le cas d'une paire de Nike 
Quant aux photos des Microstocks, exemple sur l'agence de gîtes de France au pied de mon entreprise : vitrine illustrée en photos... avec une belle photo de pic canadien    (vachement sérieux d'illustrer une entité vantant le tourisme local et son patrimoine naturel avec une photo d'oiseau qu'on ne trouve pas en Europe !!!)

Même si le commun des mortels n'y verra pas de différence, pour certains c'est une grosse faute de goût. Mais bon, apparemment on préfère le médiocre à bas prix...

Ce qu'il ne faut pas oublier dans tout ça :
- l'imprimeur est payé aux tarifs français
- l'agence de comm' applique des tarifs français
- l'opérateur PAO est payé avec un salaire français
- le chef de projet interne à l'entreprise qui est chargé des illustrations est payé avec un salaire français

Mondialisation... Ma foi, quand l'imprimeur sera indien, quand l'agence de comm' sera une agence offshore malgache, quand l'opérateur PAO sera tunisien ou chinois, le chef de projet commencera peut-être à se demander de quelle nationalité sera son remplaçant !

La vérité est que le photographe est le dernier des cons dans l'histoire. Mais bon si vous trouvez ça normal...

[vernhet]

Ce qu'il ne faut pas oublier dans tout ça :
- l'imprimeur est payé aux tarifs français
- l'agence de comm' applique des tarifs français
- l'opérateur PAO est payé avec un salaire français
- le chef de projet interne à l'entreprise qui est chargé des illustrations est payé avec un salaire français

Mondialisation... Ma foi, quand l'imprimeur sera indien,
[/quote]

nombreux sont les titres en presse ou en éditions imprimés en Italie ou en Espagne ...où- soyons un peu polémique- y'a pas le Syndicat du Livre (Cgt). Mais c'est pas la seule raison .

[yannick-f]

et demain les microstock se fermeront aux petits français. C'est ca que vous voulez ?

OUI

Les gens qui couinent contre les microstocks feignent d'ignorer cette évidence. Le vrai problème n'est pas que LEURS PHOTOS sont mal rémunérées, mais que désormais les tarifs d'organismes comme l'UPC sont totalement obsolètes et surréalistes !

Dans ce cas, les cotisations à payer sont tout autant surréalistes, et le cout de la vie aussi !
Sans déconner, tu t’imagines que le photographe français lambda est riche ??
En ce qui me concerne, et j’ai ouvert ma boite il y a peu…je suis plus souvent en dessous du smic qu’au dessus.

Dans toutes les agences de comm le discours est le même : ah tu veux me vendre ta photo au tarif UPC ? OK, garde la, j'enh trouverai une dans un microstock

FAUX !  Pas toutes !! j’ai fait quelques campagnes de com pour de petites agences locales, petits budgets…etc, et ils préfèrent de loin avoir un contact humain pour personnaliser un projet. Le tout étant de ne pas les assassiner. Les microstocks ont fait baisser le prix de la photo, c’est clair ! et il faut sacrément se défoncer pour avoir des marchés viables. Reste que la plupart du temps, ils ne regrettent pas leur investissement.

ce que je dis c'est que les photographes ne veulent pas ouvrir les yeux sur les effets de la mondialisation et qu'ils se recroquevillent sur de grands principes qui, en les radicalisant, vont les mener à leur perte sous la poussée irresponsables de syndicats et d'associations qui visent plus les cotisations des adhérents que la vraie défense de leur avenir.

Monsieur généralité …la mondialisation est bien présente, je crois que tous le monde le sait. Mais il y a encore quelques personnes en ce bas monde, qui s’appuient sur le qualitatif plutôt que le quantitatif à moindre cout. Il y avait une chouette émission hier soir sur le japon et le « comment ils ont fait pour maintenir leur économie sans délocaliser », ils font de la qualité ! et ils restent la 3ieme puissance économique du monde.

[Zouave15]

Lupat, je vais te poser la même question qu'Actinidia : calmement et sans généralités abusives, quelle est ta position et que défends-tu ? Car j'avoue ne pas comprendre ton intérêt.

[Zouave15]

Lupat, tu oublies juste une chose : la photo n'est pas payée au photographe en salaire (comme le petit indien de tes généralités). Outre qu'il faut diviser la somme par deux, le problème est que le photographe n'est payé que si la photo est vendue. Il y a donc prise de risque, et cette prise de risque fait qu'on ne peut pas raisonner comme pour un salaire. Donc tes comparaisons sont dépourvues de sens.

[Henri34]

Je dis juste qu'une photo c'est comme une paire de godasses

Dans cette affirmation se résume le fond de la pensée de ce triste sire.

[tonio]

nombreux sont les titres en presse ou en éditions imprimés en Italie ou en Espagne ...où- soyons un peu polémique- y'a pas le Syndicat du Livre (Cgt). Mais c'est pas la seule raison .

euh pour beaucoup de titres imprimés en Italie ... la raison est surtout ... la qualité. Dans les Alpes, tous ceux de mon entourage qui ont imprimé là bas m'ont tous donné la même raison : la qualité des imprimeurs turinois ...

[pphilippe]

Citation
et demain les microstock se fermeront aux petits français. C'est ca que vous voulez ?

OUI

Yannick penses que cela sera suffisant? Qu'est ce qui empechera un photographe etranger de venir photographier la France et ensuite de deposer ses photos chez un microstocks francais ou etranger? rien!
De meme tu pourras difficilement empecher un photographe francais de deposer ses images hors des frontieres.

Philippe

[betamax]

Au lieu de couiner comme des veaux et de demander des mesures protectionnistes les photographes feraient mieux de se battre sur la qualité.

No comment, mais je réitère le commentaire que j'avais fait dans un autre post sur ce Monsieur