L'éternelle bataille

[kochka]

Heu, acheter un bon écran et le calibrer?

[THYR]

Entre les pseudo citations d'anonymes, les calibrations d'écran qui ne sont pas le sujet, et les liens vers la Galerie dont on ne comprend pas non plus le rapport avec le sujet, cette 3ème page de néant commence fort.

[Broadpek]

Heu, acheter un bon écran et le calibrer?

C'est une éventualité aussi.

[fski]

Entre les pseudo citations d'anonymes, les calibrations d'écran qui ne sont pas le sujet, et les liens vers la Galerie dont on ne comprend pas non plus le rapport avec le sujet, cette 3ème page de néant commence fort.

Beh ca montre juste que certains depenses beaucoup pour un super boitier, super optiques, matos de flash, ecran calibre, ordi puissant pour analyser les 36mpix puis les reduire en moins de 200ko, pour finir par les partager sur la galerie...du grand art 

Nikon, canon, sony...si on a pas l'oeil, le bon cadrage etc...la photo ne serais que techniquement belle...et encore faudra-t-il maitriser la post production...

Bataille eternelle nikon, canon, c'est juste bon a lancer des pages de fils, mair pas a apporter une reponse.
Les journeaux comme CI et autre, les tas de site, compare deja pas mal les boitiers entre eux...

La conclusion est simple...ils sont tous bon !
Si on a deja des objo, on reste generalement chez son fournisseur, si on a rien, on cherche le petit detail qui fait la difference...si on s'en fout, alors prendre celui qui nous plait le mieux esthetiquement...le reste c'est de la branlette...alors je trouve ce fil a la hauteur de la question 

[Broadpek]

 
Tu as avalé ton porridge de travers?

[Greenforce]

Exact fski, ils sont tous bons!

J'ai eu du très bon Pentax  (K-r, K-5 que j'ai revendu pour des raisons étrangères à la photo.

Lorsque je m'y suis remis, le D7000 correspondait bien à mes besoins (envies?) ainsi que le 7D et le D300s mais ceux-ci étaient un peu hors budget.

Le K-5 II aussi vu qu'il venait de sortir.

Donc tu vois, ils sont tous bons. L'origine d'une bonne photo étant de toute manière principalement liée au doigt qui appuis sur le déclencheur... 

[samoussa]

La conclusion est simple...ils sont tous bon !
Si on a deja des objo, on reste generalement chez son fournisseur, si on a rien, on cherche le petit detail qui fait la difference...si on s'en fout, alors prendre celui qui nous plait le mieux esthetiquement...le reste c'est de la branlette...alors je trouve ce fil a la hauteur de la question 

D'où les 2 photographes que j'ai mentionné...

[THYR]

Mais, samoussa, on s'en contrefout de tes 2 photographes.

Ce qui serait intéressant, serait, enfin, de voir une de ces fameuses photos de paysage faite au 50D avec "couleurs moches" et "histogramme pas homogène".

Pourquoi est-ce que vous balancez vos obsessions sans même comprendre le sujet?...

[Buxtheo]

Vous ne verrez pas les photos ... ça ressemble plus au troll du week-end ..... Et ça fonctionne bien !

[THYR]

évidemment c'est un troll.... on aurait vu les photos depuis le début.

Mais le titre est très bien choisi, bataille éternelle entre la stupidité et... "l'avenir"?

Ne désespérons pas, d'ici 50 ou 100k ans, la nature aura réglé le problème d'une manière ou d'une autre.

[kochka]

Le premier sujet lorsque l'on se plaint de son image et des couleurs des marques, est de calibrer un bon écran pour pouvoir faire des comparaisons non faussées.
Mais chacun fait ce qui lui plait chez lui

[THYR]

Kochka, ce que tu racontes n'a pas de sens pour quelqu'un qui fréquente ce forum et a forcément vu plein d'images diverses... sur le même écran.

[samoussa]

Kochka, ce que tu racontes n'a pas de sens pour quelqu'un qui fréquente ce forum et a forcément vu plein d'images diverses... sur le même écran.

En fait tu es le seul à être sensé quoi !...

[THYR]

dans ce fil, oui.

[samoussa]

ok  Bon courage surtout

[THYR]

Merci, il en faut ici pour trouver les infos réellement utiles...

[Broadpek]

Kochka, ce que tu racontes n'a pas de sens pour quelqu'un qui fréquente ce forum et a forcément vu plein d'images diverses... sur le même écran.

Ah celle-là, elle est pas mal.
Tu cherches quoi au juste, THYR?
Des images de 50D en paysage pour dire ce qui ne va pas?
Parce que là, tu t'emportes pour rien du tout.

[THYR]

Relis le post original et réfléchis 2s.

[samoussa]

m'est avis que même s'il poste ses photos, moches ou pas, le pb est ailleurs...

[Broadpek]

Relis le post original et réfléchis 2s.

Mais des fils comme ça, on y a droit tous les jours.
L'auteur du fil s'interroge sur le rendu de son 50D en paysage. Est-ce qu'il est un peu mollasson? Réponse: oui.
Pas besoin de réfléchir, j'ai eu le 50D pendant un an et demi.
Même avec des optiques qui claquent, il est toujours un peu mou.
Le meilleur rendu, je trouve que c'est avec le 18-135 qu'on l'obtient sur ce boîtier.
Mais il faut voir les conditions de prise de vue, la lumière, l'optique, l'écran...

[clodomir]

vous êtes saoûlants ... 

[Laptitine]

Broadpek, c'est exactement ce que je pense.
J'ai investi dans le 18-22mm mais pour le moment je suis très déçue. C'est une très bonne optique, mais je n'aime pas le rendu même après correction des distorsions. Finalement, je m'en sortais mieux avec le 28-135mm avec des bonnes conditions d'éclairage...

[Verso92]

Broadpek, c'est exactement ce que je pense.
J'ai investi dans le 18-22mm mais pour le moment je suis très déçue. C'est une très bonne optique, mais je n'aime pas le rendu même après correction des distorsions.

Tant que tu ne montreras pas d'exemple(s), on aura du mal à comprendre où tu veux en venir...
(par exemple, le rendu d'un objectif n'a rien à voir avec la présence -ou pas- de distorsion. Comment veux-tu qu'on puisse dialoguer dans le vide ?)

[Cptain Flam]

Broadpek, c'est exactement ce que je pense.
J'ai investi dans le 18-22mm mais pour le moment je suis très déçue. C'est une très bonne optique, mais je n'aime pas le rendu même après correction des distorsions. Finalement, je m'en sortais mieux avec le 28-135mm avec des bonnes conditions d'éclairage...

18-22? (n'existe pas)
28-135?(plus que très moyen)
18-135?
50D?
Distorsion? (si c'est sur le 10-22, ça commence vraiment à prêter à sourire, c'est un UGA mieux corrigé de ce point de vue que nombre de fixes...)

Toujours aucune info sur les paramètres...

On peut éventuellement discuter de l'interaction entre le filtre passe bas et le 10-22 dans les lointains, mais sous conditions et précautions...

Donne nous plus d'infos si tu veux vraiment être considérée avec sérieux...

Loin de moi la prétention de dire que tu manques de technique ou de savoir faire, mais le 50D, employé à bon escient demeure un des boîtiers que j'ai le plus aimé depuis l'avènement du numérique. Entre autres choses, un traitement en parallèle/simultané  du bruit et de l'accentuation est requis pour pouvoir en exprimer le potentiel. Avec une bonne balance des blancs et visualisée sur écran calibré sa colorimétrie ne souffre aucune critique. Paysage, mariages, Espagne, Egypte, Oman, toujours au top, de l'UGA au télé, fixes et zooms, ef-s, ef, L...! Que donc...

Des images et des indications sur la méthode.   

[THYR]

Captain Flam, tu es complètement à côté de la plaque, comme tous les intervenants ici.

Sauf Buxtheo, Verso et moi.