Passer en argentique temporairement pour progresser ?

Démarré par cl3m, Mars 06, 2013, 13:41:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

cl3m

Mars 06, 2013, 13:41:37
Bonjour à tous,

J'ai lu un article dans le Phototech de ce mois çi (très bon magazine pour moi) où la rédaction donne des conseils pour penser argentique en numérique et progresser avec comme solution radicale de passer pendant quelques mois sur un appareil argentique avec très peu d'automatismes (type nikon FM2).

Avec comme avantages de mieux maîtriser les principes de l'exposition (avec comme contrainte supplémentaire de n'utiliser que la mesure spot) et logiquement de plus réfléchir à ses compositions vu le prix de la pellicule vs le numérique

1/ Que pensez vous d'une telle démarche pour un jeune photographe comme moi qui n'a pas toujours la technique suffisante pour exposer correctement et ne prends pas forcément toujours le temps de composer parfaitement ses images (le numérique est vicieux vu qu'on peut prendre le nombre de clichés qu'on veut) ?

2/ J'ai un vieux Canon AE-1 de mon père qui semble fonctionner (à vérifier) avec un 70-210 F4 + 28 f3.5 + 50 1.8. Que pensez vous de cet équipement dans ce cas ?

3/ Niveau tirage (c'est le point qui me retient) y a un moyen d'obtenir des résultats corrects directement chez le photographe ? A quel coût ?

Merci d'avance :)

megaboub

#1
Mars 06, 2013, 14:48:39 Dernière édition: Mars 06, 2013, 15:00:18 par megaboub
Pas d'accord, je pratique l'argentique (et même avec pas d'automatismes du tout, ni mesures, avec pour viseur un cadre métallique  ;D) folding "d' il y a très longtemps"...

Le numérique est un outils formidable pour progresser, dans le même 1/4 d'heure, on teste toutes les ouvertures, focales, isos, règle du 1/f (en désactivant la stab) , prendre sous tungstene, néons etc pour comprendre les BdB etc etc... et on voit grâce aux exifs ce qu'on a fait, sans avoir à retrouvé le bout de papier sur lequel on avait marqué (sans se tromper) toutes (c'est sûr ?  ;D ) les infos de pdv.

Après rien n'empêche de s'imposer de ne pas regarder l'écran arrière après le shoot, s'imposer que 36 poses avant de regarder etc etc , mais cela une fois qu'on a compris "rapidement" grace aux essais possibles en numérique.
Ensuite on peut faire de l'argentique pour le plaisir d'utilisation, bruit déclencheur, réarmement , gros viseur lumineux, etc

Mais se passer du numérique pour apprendre, est à mon avis une hérésie, d'autant plus qu'il y a toujours moyen de passer en full manuel ( choix perso des isos, vitesse,focale , map manuelle, ne pas regarder l'écran après, se limitter en shoot etc ) pour "faire comme en argentique".

Et l'argentique coûte cher , pas besoin de cramer des produits pour des tests...

PS: "sur le papier, ou plutot en théorie" le cout du dev perso est très raisonnable quand on divise "betement" le nombre de centilitres de produits et le nombre de feuilles par pose. Mais quand on compte la péremption des produits, les ratages ( "finalement je la retire avec un grade supérieur pour voir etc) les bandes de tests, qu'on constate après coup , une fois l'émotion de la prise passée, que finalement sur 36 poses 3 sont imprimables ( rendu, impact visuel, interet etc ) en A3 (ou A4  ;D) , on se dit que ça fait "chéro" quand même pour 3 photos .... :P (et le temps passé ... mais quel pied)
Pour le 3/ en Couleur en gros 6 euros la péliculle "pro" ( en fait de qualité) et 20 euros les 36 poses tirées chez Fuji (via fn...c ou autre)  à quelques euros près.

En N&B : Perso :c'est beaucoup moins cher, bon faut pas trop rater tes feuilles de barytés
            : En labo c'est encore plus cher et plus long et surtout.... c'est souvent pas terrible du tout (d'après ce qu'on me dit)

suliaçais

#2
Mars 06, 2013, 14:55:47
Passer en argentique ne t'amenera rien d'autre que perdre du temps et de l'argent ! Achete-toi un bon reflex et apprends a utiliser la priorité ouverture (A) ou vitesse (s)....
Et surtout, trouve et inscris-toi à un bon club photo....avec le temps, tes yeux apprendront a cadrer et les autres membres du club te diront sans ambages ce qu'ils pensent de tes photos....mieux que te grand-mère la concierge ou tes copines !
Signé un vieux qui a fait 30 ans de photo argentique avant de plonger avec délices dans le numérique...

Édit : Megaboub a raison....

cl3m

#3
Mars 06, 2013, 15:22:12
Tout d'abord merci pour vos réponses instructives :)

Je possède déjà un bon réflex avec un 50D et j'ai déjà compris les principes d'exposition et intégré les règles de cadrage dans la théorie. Mais dans la pratique j'ai plus de mal à les appliquer à chaque situation et mes photos sont rarement parfaitement exposées (souvent besoin de modifier ça en développant sur Lightroom). Le soucis que j'ai avec le numérique c'est que j'éprouve une sorte d'impatience, je ne prends pas forcément le temps de cadrer comme il faut ou de regarder l'histogramme.

L'argentique serait donc plutôt un moyen de m'auto discipliner pour acquérir des bons réflex, gouter au joies d'un beau viseur et me laisser séduire par le charme de l'argentique

Vu tes indications sur le prix megaboub, je me contenterai peut être du N&B pour limiter le budget

dijon21

#4
Mars 06, 2013, 15:47:37
bonjour,

sans le vouloir, tu as fait un lapsus dans ton commentaire qui te donne la réponse.....

- dans le titre tu proposes : << passer à l'argentique......>>
- et dans ton comm.....: << penser argentique >>

tout est là....tu veux évoluer dans la photographie.....?????.....alors, acquières les principes de base liés directement à l'exposition...<< exposition = diaph + vitesse d'obtu + isos + BdB >>

car, contrairement à ce que pensent certains, les appareils type " reflex" nécessitent toujours une certaine réflexion et des règlages pointus pour obtenir des résultats satisfaisants....et je ne parle pas du "développement puis traitement" du fichier dans l'ordi....

mais, tu as tout à y gagner....alors, bon courage,

claude

Verso92

#5
Mars 06, 2013, 15:50:56
Citation de: cl3m le Mars 06, 2013, 13:41:37
Bonjour à tous,

J'ai lu un article dans le Phototech de ce mois çi (très bon magazine pour moi) où la rédaction donne des conseils pour penser argentique en numérique et progresser avec comme solution radicale de passer pendant quelques mois sur un appareil argentique avec très peu d'automatismes (type nikon FM2).

Le Nikon FM2 est un appareil beaucoup trop moderne et souple d'emploi pour apporter vraiment quelque chose dans ce sens...

Vitor J

#6
Mars 06, 2013, 16:08:36
 
... simple, mets ton appareil numérique en mode manuel, ton objectif en mise au point manuelle et ... colle-lui une vieille carte de 256 Mb.

bàt
www.vitorjacinto.be

megaboub

#7
Mars 06, 2013, 16:10:54
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2013, 15:50:56
Le Nikon FM2 est un appareil beaucoup trop moderne et souple d'emploi pour apporter vraiment quelque chose dans ce sens...

Tout à fait, pour résumer:

1/ pour faire "comme en argentique" : full manuel sur un reflex numerique.
2/ pour avoir du résultat impératif mais en argentique ( concert, théatre, sport ) : boitier "pro" (ou évolué) argentique des années 90 (auto focus c'est plus facile pour le sport )
3/ pour "faire de l'argentique pépère" (portraits, paysages) : boitier argentique des années 70 non AF, mesure pondérée centrale bien souvent.
4/ pour passer pour un extra terreste: Folding  des années 50 + torche metz (ne jamais négliger le fill in ) + flashmètre + décamètre pour les plus pointilleux  ;D

cl3m

#8
Mars 06, 2013, 16:32:24
Citation de: dijon21 le Mars 06, 2013, 15:47:37
bonjour,

sans le vouloir, tu as fait un lapsus dans ton commentaire qui te donne la réponse.....

- dans le titre tu proposes : << passer à l'argentique......>>
- et dans ton comm.....: << penser argentique >>

tout est là....tu veux évoluer dans la photographie.....?????.....alors, acquières les principes de base liés directement à l'exposition...<< exposition = diaph + vitesse d'obtu + isos + BdB >>

car, contrairement à ce que pensent certains, les appareils type " reflex" nécessitent toujours une certaine réflexion et des règlages pointus pour obtenir des résultats satisfaisants....et je ne parle pas du "développement puis traitement" du fichier dans l'ordi....

mais, tu as tout à y gagner....alors, bon courage,

claude

C'est pas un labsus, c'était le titre de l'article que j'ai lu en fait :)

Je sais bien qu'une photo nécessite une réflexion avant déclenchement d'où ma démarche avec l'argentique qui pourrait me forcer à réfléchir (pas le choix)

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2013, 15:50:56
Le Nikon FM2 est un appareil beaucoup trop moderne et souple d'emploi pour apporter vraiment quelque chose dans ce sens...

Et l'AE-1 aussi je suppose dans ce cas là ?

Citation de: Vitor J le Mars 06, 2013, 16:08:36
... simple, mets ton appareil numérique en mode manuel, ton objectif en mise au point manuelle et ... colle-lui une vieille carte de 256 Mb.
C'est une solution de partir avec une carte plus petite ^^

Citation de: megaboub le Mars 06, 2013, 16:10:54
3/ pour "faire de l'argentique pépère" (portraits, paysages) : boitier argentique des années 70 non AF, mesure pondérée centrale bien souvent.

Je serais plutôt dans ce cas de figure :)

Olivier Chauvignat

#9
Mars 06, 2013, 16:44:41
Inutilement couteux.

Un bon boitier numérique utilisé en mode M, peu d'images shootées, travail en RAW pour effectuer tout le travil de "labo" sur l'ordi, et l'apprentissage sera encore plus efficace.

J'ai 40 ans de photo derrière moi, dont plus de 10 ans en numérique. Je travaille exactement pareil en numérique qu'en argentique.
Photo Workshops

cl3m

#10
Mars 06, 2013, 17:00:30
Ok je vais partir sur le mode M (j'ai un livre bien fait de Michael Freeman à ce propos) et m'attarder à vraiment limiter le nombre de vues pour plus de qualité. Je travaille déjà en Raw par ailleurs :)

Ca ne pourra que me faire du bien je pense :D

Olivier Chauvignat

#11
Mars 06, 2013, 19:07:14
Citation de: cl3m le Mars 06, 2013, 17:00:30
Ok je vais partir sur le mode M (j'ai un livre bien fait de Michael Freeman à ce propos) et m'attarder à vraiment limiter le nombre de vues pour plus de qualité. Je travaille déjà en Raw par ailleurs :)

Ca ne pourra que me faire du bien je pense :D

oui c'est probable
Photo Workshops

Verso92

#12
Mars 06, 2013, 19:22:54
Citation de: cl3m le Mars 06, 2013, 16:32:24
Et l'AE-1 aussi je suppose dans ce cas là ?

Encore pire (c'est un automatique priorité vitesse) !
Je pensais plus à un 6x6 bi-objectif + cellule à main + trépied : avec la visée sur le dessus à l'envers (inversée droite gauche), là, tu sauras obligé de prendre ton temps et de réfléchir...  ;-)

cl3m

#13
Mars 06, 2013, 20:08:56
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2013, 19:22:54
Encore pire (c'est un automatique priorité vitesse) !
Je pensais plus à un 6x6 bi-objectif + cellule à main + trépied : avec la visée sur le dessus à l'envers (inversée droite gauche), là, tu sauras obligé de prendre ton temps et de réfléchir...  ;-)

Je voulais pas non plus y passer des heures par photo :p

En tout cas merci à tout le monde. Ça fait plaisir d'avoir des retours rapides et pertinents à ses questions :)

Verso92

#14
Mars 06, 2013, 20:19:25
Citation de: cl3m le Mars 06, 2013, 20:08:56
Je voulais pas non plus y passer des heures par photo :p

Te pose pas plus de questions que ça, alors, et continue à utiliser (en t'appliquant) ce fantastique outil qu'est un reflex numérique !

ValentinD

#15
Mars 06, 2013, 20:39:15
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2013, 19:22:54
Encore pire (c'est un automatique priorité vitesse) !
que dis tu malheureux :o :o :D!!!
Le ae1 classique peut etre prio vitesse mais est surtout un manuel avec seulement la petite aiguille dans le viseur!

cl3m

#16
Mars 06, 2013, 21:44:23
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2013, 20:19:25
Te pose pas plus de questions que ça, alors, et continue à utiliser (en t'appliquant) ce fantastique outil qu'est un reflex numérique !

C'est l'idée oui :)

VentdeSable

#17
Mars 06, 2013, 23:10:30
Bonsoir,

Si vous êtes suffisamment discipliné, vous pouvez déconnecter tous les automatismes de votre 50D et faire comme dit plus haut. Mais bon... si vous posez la question... c'est que vous voulez mettre un pied dedans.

Je pense que ce type de recommandation faite par un magasine est un peu idiote. Ou le fruit de gens qui ne connaissent que le numérique et voient l'argentique comme une chose exotique limite pittoresque et vous le propose comme ils vous proposeraient de traverser la France en carriole à cheval. Ce n'est pas pour autant que vous retiendrez mieux la géographie si vous n'avez pas décidé de vous y consacrer.

En clair, ce n'est pas parce que vous portez un corset que vous vous tiendrez droit sans. Ce n'est pas parce que vous abandonnez la cigarette tabagique pour la numérique que vous cessez d'être fumeur.

Le mieux est peut-être d'essayer de comprendre les principes de l'exposition de manière théorique puis de vérifier avec vos images (argentiques ou non). Il est toutes fois, pour le cadrage un exercice très simple que vous pouvez mettre en pratique très facilement : une focale fixe rend bien plus mobile qu'un zoom.

Vissez donc un 50 sur votre appareil et cadrez. Sélectionnez une sensibilité et photographiez. Vous aurez trouvé les contraintes de l'argentique sans perdre trop d'argent sur la surface sensible. Quand vous aurez compris pourquoi certaines de vos images dans leur composition ont un impact meilleur que les autres et pourquoi certaines claquent plus que les autres ; alors, vous aurez sérieusement avancé.

Bonne quête.

J

foutografe

#18
Mars 07, 2013, 05:51:38 Dernière édition: Mars 07, 2013, 05:58:01 par foutografe
S'il s'agit de progresser pour une pratique finale en numérique, l'idée de Phototech me parait consternante pour l'apprentissage et malcommode et ruineuse pour sa mise oeuvre.

Je fais toujours des diapositives depuis un bon 1/2 siècle et du numérique depuis 10 ans.

Avec un écran correct, des logiciels gratuits (Canon DPP et Nikon View NX2) j'ai pu essayer toutes sortes de recadrages, réglages de balance des blancs et d'exposition pour finalement transfigurer des photos apparemment pas terribles à mon goût et ce aussi bien pour des photos de compacts de 2003 que de reflex plus récents.

Du coup j'ai aussi progressé en diapositives, tant pour la composition des images que pour les réglages d'exposition.

Avec les appareils modernes mon savoir faire en matière de réglages d'exposition sans cellule, acquis avant d'attaquer les diapositives, ne m'est plus guère utile avec les cellules multizones et spot.

Leurs automatismes sont généralement efficaces si bien que leurs approximations sont généralement faciles à corriger en post traitement.

La pratique de cette ces corrections apprendra très vite à corriger les prises de vues au vu de l'affichage écran du reflex ou du compact.

Il m'est arrivé d'aider à démarrer en photo des proches doté(es) d'un joli coup d'oeil mais totalement imperméables à la technique de prises de vues.

Leur inculquer la philosophie des réglages manuels relevait de l'acharnement thérapeutique alors qu'ils ont pu s'y retrouver grâce aux démonstrations de post traitement et ils (elles) sortent de belles photos sans se torturer des méninges très efficaces dans d'autres domaines.

Alain

cl3m

#19
Mars 07, 2013, 13:24:39
Citation de: VentdeSable le Mars 06, 2013, 23:10:30
Bonsoir,

Si vous êtes suffisamment discipliné, vous pouvez déconnecter tous les automatismes de votre 50D et faire comme dit plus haut. Mais bon... si vous posez la question... c'est que vous voulez mettre un pied dedans.

Je pense que ce type de recommandation faite par un magasine est un peu idiote. Ou le fruit de gens qui ne connaissent que le numérique et voient l'argentique comme une chose exotique limite pittoresque et vous le propose comme ils vous proposeraient de traverser la France en carriole à cheval. Ce n'est pas pour autant que vous retiendrez mieux la géographie si vous n'avez pas décidé de vous y consacrer.

En clair, ce n'est pas parce que vous portez un corset que vous vous tiendrez droit sans. Ce n'est pas parce que vous abandonnez la cigarette tabagique pour la numérique que vous cessez d'être fumeur.

Le mieux est peut-être d'essayer de comprendre les principes de l'exposition de manière théorique puis de vérifier avec vos images (argentiques ou non). Il est toutes fois, pour le cadrage un exercice très simple que vous pouvez mettre en pratique très facilement : une focale fixe rend bien plus mobile qu'un zoom.

Vissez donc un 50 sur votre appareil et cadrez. Sélectionnez une sensibilité et photographiez. Vous aurez trouvé les contraintes de l'argentique sans perdre trop d'argent sur la surface sensible. Quand vous aurez compris pourquoi certaines de vos images dans leur composition ont un impact meilleur que les autres et pourquoi certaines claquent plus que les autres ; alors, vous aurez sérieusement avancé.

Bonne quête.

J

Oui c'est pas forcémment judicieux mais l'article portait principalement sur l'idée de "Penser argentique en utilisant un réflex numérique" et l'apprentissage des principes de base de la photographie pour ne plus se reposer uniquement sur les automatismes que les réflex proposent

J'ai effectivement pu constater les progrès et l'intérêt qu'on a avec une focale fixe (j'ai un 85 1.8 et un 50 1.8) mais pour le paysage j'ai plus de mal à envisager le passage d'un zoom à une focale fixe (j'ai un tamron 17-50)

Je prends bien note de tout vos conseils. Merci :)

VentdeSable

#20
Mars 07, 2013, 14:11:19
Citation de: cl3m le Mars 07, 2013, 13:24:39

J'ai effectivement pu constater les progrès et l'intérêt qu'on a avec une focale fixe (j'ai un 85 1.8 et un 50 1.8) mais pour le paysage j'ai plus de mal à envisager le passage d'un zoom à une focale fixe (j'ai un tamron 17-50)


C'est tout l'intérêt d'une focale fixe. En paysage, quelque soit votre couverture angulaire (focale), il vous faut remplir le cadre et occuper (ou pas) l'espace. Construire avec une constante : je n'ai qu'une focale.

Parfois on peut même renoncer à faire la photo...

J

carpat

#21
Mars 07, 2013, 14:14:04
On apprend en utilisant aussi l'outil qu'on aura entre les mains.
Donc, quitte à travailler en numérique, autant utiliser l'appareil numérique pour apprendre.
Même moi qui ne m'y retrouve pas vraiment dans cette pratique, je m'y mets...

Par contre, très bon propos quant à "l'autodiscipline"...
Effectivement, éviter de déclencher à tire-larigot et de prendre la moins mauvaise, se soucier des paramètres de pdv, maîtriser l'appareil plutôt que laisser faire le tout-auto, c'est un mode de travail "argenticosaure"... mais qu'ont aussi les numériqueux (les bons).

Un petit truc pour aider : déconnecter l'écran dorsal du reflex, on est ainsi moins tenté d'y regarder en séance. Une vérif en début, un aperçu en fin de séance, c'est suffisant.

La focale fixe, ça aide à réfléchir et à bouger autour d'un sujet.

Cdlt

Franciscus Corvinus

#22
Mars 07, 2013, 14:17:30
Je ne suis pas sur qu'il y a une maniere de "penser en argentique" qui est differente de celle de penser en numérique (j'ai fait les deux. Et que personne ne suggere que le mot "penser" est un peu marseillais dans mon cas  >:(  ;) )

S'il y a une différence, c'est qu'en numérique je peux prendre plusieurs photos, faire des tas de tests, et voir les résultats immédiatement (ou les analyser a tete reposée le soir). En argentique, c'est beaucoup plus difficile.

La possibilité de vérifier immédiatement cadrage, exposition et bougé a une valeur didactique bien plus importante que celle de vérifier trois jours apres.

Mais l'effort de trier des milliers de photos apprend vite a se mesurer et a penser derriere le viseur plutot que derriere l'écran.

La seule chose qui fera progresser, c'est la rigueur d'analyse et la volonté de se remettre en question. Rien a voir avec de quoi est faite l'aire d'atterrissage des photos.

muadib

#23
Mars 07, 2013, 14:37:50
Le 4x5" à la chambre est sans doute assez formateur. D'abord c'est physique et puis tu vois l'image inversée projetée par l'objectif sur ton dépoli, quand tu ouvres ou fermes ton diaph tu vois ce qui se passe, quand tu changes de focale, tu dois modifier le tirage, idem lorsque tu changes l'endroit où tu fais le point etc.  ;)

Olivier Chauvignat

#24
Mars 07, 2013, 15:53:46
Déconnecter l'écran arrière est a mon avis une gravissime erreur et totalement contre productif. Car s'il y a bien quelque chose qui a manqué depuis les débuts de la photographie, c'est bien le monitoring, d'ou l'invention du pola et son usage en photographie professionnelle avant le shoot réel.

Se priver du monitoring n'apportera rien à l'apprentissage, il le ralentira. Il ne donnera aucune mauvaise habitude, bien au contraire.

En ce qui me concerne je shoote environ 6 à 12 vues pour un visuel (ce qui est la manière"argentique" de procéder). Et je passe un certain temps à regarder ce que j'ai fait avant de passer a la vue suivante, juste histoire de devenir encore plus précis et efficace.

Et j'irais encore plus loin : travailler son cadrage (uniquement le cadrage) en visant en live view, (si possible avec un compact a écran articulé) permet de se débarrasser de toute autre contrainte, et de se concentrer uniquement sur l'aspect cadrage. C'est tres tres efficace et cela fait progresser rapidement. on peut tourner l'appareil das tous les sens et voir en temps réel en quoi cela influence le résultat final. Ensuite, lorsqu'on repasse au viseur reflex, on s'aperçoit que l'on cadre différemment.
Photo Workshops
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur