Fiabilité de l'info distance focale renvoyée par le boîtier.

[Jeepee]

Bonjour,

Tout est dans le titre.

Je viens de remarquer que le 200-400 f4  VR I que j'utilise me renvoie comme info de focale 240 mm entre les graduations 250 mm et 200 mm de la bague de zoom.
Au delà de la graduation 250, l'info renvoyée est correcte. 

J'ai testé avec quatre boîtiers, c'est pareil avec les quatre.

J'ai nettoyé les contacts du zoom, pas d'amélioration.

Si je place un TC 14, l'erreur est à peu près la même, il me renvoie généralement 350 entre les graduations 250 et 200 mm au delà de 250 mm il multiplie bien la focale par 1,4.

J'ai comparé l'image à 200 mm avec celle fournie par un 70-200 f 2.8 à 200, c'est identique.
C'est bien 200 mm à la graduation 200 de la bague, et je m'en doutais un peu. 

Et en plus, les photos sont ok point de vue map et exposition et ce à toutes les focales.

D'où ma question et ce fil.
Une idée ?

Merci.

[Verso92]

L'info de distance délivrée par l'objectif (un bête codage optique) n'a pas à être précise, de toute façon. Elle sert juste à affiner l'exposition.
Aucune importance, donc.

[jac70]

L'info de distance délivrée par l'objectif (un bête codage optique) n'a pas à être précise, de toute façon. Elle sert juste à affiner l'exposition.
Aucune importance, donc.

Euh... Jeepee parle de distance focale et pas de distance tout court !

[Jeepee]

Euh... Jeepee parle de distance focale et pas de distance tout court !

Tout à fait !
Je précise que cela m'intrigue puisque les photos sont techniquement ok.

[Verso92]

Euh... Jeepee parle de distance focale et pas de distance tout court !

Au temps pour moi...
De toute façon, je ne vois pas non plus où est le problème : l'info de focale est codée sur quatre ou cinq bits, et ne peut être, par définition, qu'approximative et "arrondie".

[Jeepee]

De toute façon, je ne vois pas non plus où est le problème : l'info de focale est codée sur quatre ou cinq bits, et ne peut être, par définition, qu'approximative et "arrondie".

J'en déduis que cette info de focale n'a absolument aucune importance dans le fonctionnement du couple boîtier/objectif.

Parce que c'est un peu aussi cela le but de ma question, est-ce normal ou un dysfonctionnement ?
Autrement dit, dois-je prévoir un passage en SAV ou bien est-ce une fausse alerte ?

Je penche pour la deuxième solution.

Quand je vois que sur les un peu moins de 5000 photos de ma bibliothèque prises avec ce 200-400 il n'y en a qu'un peu plus de 100 prises aux focales comprises entre 200 et 230 (d'après les exif) et qu'à partir de 240, cela monte à plus de 700 entre 240 et 250, j'en conclus que c'est bloqué à 240 mm depuis longtemps même si on utilise pas beaucoup ce type de zoom dans sa plage de focales courtes.
Et que si panne il y a, elle existe probablement depuis que j'ai acquis cet objectif (mars 2007).

Et comme c'est simplement maintenant que je le remarque... 

De toutes façons j'ai écrit à Nikon pour voir... 

[Verso92]

J'en déduis que cette info de focale n'a absolument aucune importance dans le fonctionnement du couple boîtier/objectif.

Quasiment aucune...

[Jeepee]

Quasiment aucune...

À quoi cela sert alors cette info ?
Cosmétique, show, bluff, faire joli ?
Qu'est-ce que tout cela m'énerve. 

Enfin, merci à toi.   

[Verso92]

À quoi cela sert alors cette info ?

Renseigner les EXIF...
Quelques broutilles techniques, aussi : adapter les algos de la matricielle, par exemple, et depuis peu, permettre d'adapter automatiquement le TdP critique en ISO auto...

[Jeepee]

Renseigner les EXIF...
Quelques broutilles techniques, aussi : adapter les algos de la matricielle, par exemple, et depuis peu, permettre d'adapter automatiquement le TdP critique en ISO auto...

M'étonne plus que cela ne marche pas toujours bien ces "broutilles techniques"... 

Il y a une chose dont je suis (quasiment ?) sûr, une info se doit d'être correcte et surtout si elle est destinée à de non-spécialistes.
Ce n'est pas le cas et c'est ça qui m'énerve.   
Mais bon.

Enfin, je vais continuer à faire des photos sans craindre de devoir me séparer de ce zoom pour un moment et c'est cela qui est important.

[Verso92]

M'étonne plus que cela ne marche pas toujours bien ces "broutilles techniques"... 

Il y a une chose dont je suis (quasiment ?) sûr, une info se doit d'être correcte et surtout si elle est destinée à de non-spécialistes.
Ce n'est pas le cas et c'est ça qui m'énerve.   
Mais bon.

Enfin, je vais continuer à faire des photos sans craindre de devoir me séparer de ce zoom pour un moment et c'est cela qui est important.

A vrai dire, je ne comprends pas vraiment en quoi tu trouves l'info "incorrecte" : de la façon dont elle est codée, elle ne peut forcément que varier par pas (intervalles)... et dans ton exemple, la valeur renseignée est correcte, même si elle n'est pas très précise...
Dans un autre fil (que je ne retrouve pas...), j'avais listé de façon exhaustive les focales codées sur le f/2.8 24-70 AF-S. Et elle ne décrivait toutes les valeurs possibles, mais seulement des paliers...

[JMS]

L'info de focale a une très grande importance avec les logiciels modernes qui corrigent la distorsion par exemple, bien que cela se pose peu avec le 200-400 dont la distorsion est très modérée...

mais tu imagines un zoom qui soit à +1,5% à 28 mm, 0% à 40 mm et -0,9 % à 60 mm, etc s'il affiche 35 entre 28 et 40 et 50 entre 40 et 60, tu comprendrais  désastre ?

[PierreT]

Bonjour,

La distance focale de l'objectif est une donnée fondamentale pour le système de stabilisation d'image qui ne peut fonctionner sans cette information.

[Jeepee]

Bonjour,

A vrai dire, je ne comprends pas vraiment en quoi tu trouves l'info "incorrecte" : de la façon dont elle est codée, elle ne peut forcément que varier par pas (intervalles)... et dans ton exemple, la valeur renseignée est correcte, même si elle n'est pas très précise...

Dans un autre fil (que je ne retrouve pas...), j'avais listé de façon exhaustive les focales codées sur le f/2.8 24-70 AF-S. Et elle ne décrivait toutes les valeurs possibles, mais seulement des paliers...

Mais ici le palier commence déjà à l'étage (240)... puisque la valeur la plus basse (200 mm) n'est même pas affichée.
Donc l'info est incorrecte.

L'info de focale a une très grande importance avec les logiciels modernes qui corrigent la distorsion par exemple, bien que cela se pose peu avec le 200-400 dont la distorsion est très modérée...

mais tu imagines un zoom qui soit à +1,5% à 28 mm, 0% à 40 mm et -0,9 % à 60 mm, etc s'il affiche 35 entre 28 et 40 et 50 entre 40 et 60, tu comprendrais  désastre ?

Donc contrairement à ce qui est écrit plus haut, cette info de distance focale commence à prendre de l'importance.

Bonjour,

La distance focale de l'objectif est une donnée fondamentale pour le système de stabilisation d'image qui ne peut fonctionner sans cette information.

Et de plus en plus d'importance, on dirait ! 

M'est avis que le SAV se rapproche. 

D'autant plus que après quelques essais, je viens de remarquer que une fois ou deux, très rarement heureusement, le boîtier me renvoie 400 mm alors le zoom est à la graduation 200.   
Quelqu'un a une idée de la façon dont la valeur de la focale est transmise au boîtier ?
Pas par la position de la bague de zoom quand même ! 
Quoique...

[Verso92]

Mais ici le palier commence déjà à l'étage (240)... puisque la valeur la plus basse (200 mm) n'est même pas affichée.
Donc l'info est incorrecte.

On peut effectivement être surpris que la position "200mm" ne soit pas considérée. Maintenant, si le zoom transmet "240" entre 200 et 250mm, on ne peut pas considérer la valeur comme incorrecte. Juste imprécise...

Donc contrairement à ce qui est écrit plus haut, cette info de distance focale commence à prendre de l'importance.
Et de plus en plus d'importance, on dirait ! 

Oh, que oui !!!

D'autant plus que après quelques essais, je viens de remarquer que une fois ou deux, très rarement heureusement, le boîtier me renvoie 400 mm alors le zoom est à la graduation 200.   

Là, par contre, c'est anormal...

Quelqu'un a une idée de la façon dont la valeur de la focale est transmise au boîtier ?
Pas par la position de la bague de zoom quand même ! 
Quoique...

A ton avis... par magie, peut-être ?
(le mécanisme de zooming entre en contact avec des pistes qui transmettent une info fonction de sa position)

[Dom.0]

Bonjour,

Tout est dans le titre.

Je viens de remarquer que le 200-400 f4  VR I que j'utilise me renvoie comme info de focale 240 mm entre les graduations 250 mm et 200 mm de la bague de zoom.
Au delà de la graduation 250, l'info renvoyée est correcte. 

J'ai testé avec quatre boîtiers, c'est pareil avec les quatre.

J'ai nettoyé les contacts du zoom, pas d'amélioration.

Si je place un TC 14, l'erreur est à peu près la même, il me renvoie généralement 350 entre les graduations 250 et 200 mm au delà de 250 mm il multiplie bien la focale par 1,4.

J'ai comparé l'image à 200 mm avec celle fournie par un 70-200 f 2.8 à 200, c'est identique.
C'est bien 200 mm à la graduation 200 de la bague, et je m'en doutais un peu. 

Et en plus, les photos sont ok point de vue map et exposition et ce à toutes les focales.

D'où ma question et ce fil.
Une idée ?

Merci.

Bonjour,

Ton 200-400 ou ton boîtier ont un problème, je viens de vérifier sur mon zoom, les infos de distance focale sont exactes à toutes les focales (identiques à celles de la bague de zoom).
Heureusement car cette information est utilisée par le réglage iso automatique, la vitesse d'obturation varie en fonction de la focale sélectionnée sur la bague de "zooming"

[Jeepee]

A ton avis... par magie, peut-être ?

Mmmmmh...  non.
Mais plutôt par des petits nains porteurs de messages ! 

(le mécanisme de zooming entre en contact avec des pistes qui transmettent une info fonction de sa position)

Je pensais à quelque chose d'un peu plus sophistiqué mais après tout tu dois avoir raison.

Ton 200-400 ou ton boîtier ont un problème, je viens de vérifier sur mon zoom, les infos de distance focale sont exactes à toutes les focales (identiques à celles de la bague de zoom).

C'est ce que je craignais un peu tout en espérant le contraire. 
Enfin, le boîtier est hors cause puisque j'ai essayé avec quatre boîtiers et qu'ils rapportent tous la même erreur.

Heureusement car cette information est utilisée par le réglage iso automatique, la vitesse d'obturation varie en fonction de la focale sélectionnée sur la bague de "zooming"

Tu es sûr ?

En mode P d'accord mais pas dans les trois autres.
Enfin, je crois.

Et comme je n'utilise que les modes M et A le plus souvent, S plus rarement, quasiment jamais P, cela explique que je n'ai pas de problèmes avec les photos prises.

Par contre, cela va commencer quand je vais utiliser les profils de correction d'objectifs dans Lightroom par exemple comme le dit JMS plus haut.

Je crois que cela commence à sentir de plus en plus le SAV... 

[JP31]

Heu... L'histoire des ISO auto de Dom.0 est je pense pour les derniers boitiers en mode A, ISO auto avec vitesse mini en fonction de la focale, donc oui la focale doit être indiquée précisément au boitier.
Pour l'info peu importante dont parlait Verso au début du fil, je suppose que c'était la distance avec le sujet, pas la focale de l'objectif. (Sujet débattu il y a peu sur le forum.)

[Verso92]

Je pensais à quelque chose d'un peu plus sophistiqué mais après tout tu dois avoir raison.

PierreT avait posté une photo du mécanisme dans un fil que je ne retrouve plus...

Pour l'info peu importante dont parlait Verso au début du fil, je suppose que c'était la distance avec le sujet, pas la focale de l'objectif.

J'ai confondu les deux au départ, effectivement.
Sinon, la précision de l'indication de la focale n'est pas aussi cruciale que certains veulent bien le laisser croire. Mébon, elle est quand même un peu surprenante sur l'exemplaire de Jeepee, et de toute façon anormale en fonction du témoignage de Dom.0 (à condition que la vérification ait été effectuée sur un 200-400). SAV, donc, à priori...

[Dom.0]

Je confirme que la fonction iso automatique fait varier la vitesse d'obturation en fonction de la position de la bague de "zooming" (cela sur D800) en priorité diaphragme.

[Verso92]

Je confirme que la fonction iso automatique fait varier la vitesse d'obturation en fonction de la position de la bague de "zooming" (cela sur D800) en priorité diaphragme.

Oui, ça tout le monde le sait !

;-)

[Dom.0]

Il y a un petit problème dans les traductions des logiciels, sur Mac et prêtent à confusion:
Distance focale = longueur focale de l'objectif dans Bridge
Distance focale = distance de prise de vue sur Aperture ou Aperçu
Traductions automatiques des logiciels?
Les distances de prises de vues sont très aproximatives pour ne pas dire fantaisistes alors que les indications de longueur focale sont extrêmement précises

[seba]

Les distances de prises de vues sont très aproximatives pour ne pas dire fantaisistes alors que les indications de longueur focale sont extrêmement précises

Précises à combien de % ?

[Verso92]

Précises à combien de % ?

Dom.0 voulait certainement dire que la valeur dans les EXIF correspondait assez précisément à la sérigraphie sur le bague de zooming...  ;-)

[Dom.0]

Dom.0 voulait certainement dire que la valeur dans les EXIF correspondait assez précisément à la sérigraphie sur le bague de zooming...  ;-)

Exactement

[seba]

Exactement

Ah parce que des distances focales inscrites sur la bague il y en a peu et en plus elles sont rarement exactes.

[Jeepee]

Je confirme que la fonction iso automatique fait varier la vitesse d'obturation en fonction de la position de la bague de "zooming" (cela sur D800) en priorité diaphragme.

Oui, ça tout le monde le sait !

;-)

Sans vouloir me donner plus d'importance que je n'en ai, je crois que c'est pour moi que Dom.0 disait cela.

Et comme je ne suis pas tout le monde... je ne le savais pas. 

;-)

Je suis passé au SAV de Nikon Belgium tout à l'heure... et je n'ai pas tout très bien compris. 
Il y aurait deux systèmes de transmission de l'information de focale.
Un important, un autre moins et c'est dans le deuxième qu'il y aurait un problème, le tout à confirmer.

La confirmation me priverait de l'objectif pendant une quinzaine de jours et me coûterait entre 500 et 700 € HT, faut démonter, remplacer et passer le tout au banc.

Voilà.
Un peu cher pour avoir des exif corrects entre 200 et 240 mm 

[Dom.0]

Ah parce que des distances focales inscrites sur la bague il y en a peu et en plus elles sont rarement exactes.

200, 250, 300, 350, 400 et lorsque la bague est réglée sur une focale, on retrouve exactement les mêmes valeurs dans les exifs

[seba]

200, 250, 300, 350, 400 et lorsque la bague est réglée sur une focale, on retrouve exactement les mêmes valeurs dans les exifs

Ah voilà, pour 235mm ou 315mm par exemple, les exif indiquent-ils ça ?

[PierreT]

...
Il y aurait deux systèmes de transmission de l'information de focale.
Un important, un autre moins et c'est dans le deuxième qu'il y aurait un problème, le tout à confirmer.
...

Merci Jeepee.
Ceci semble confirmer ce que je disais dans ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176909.msg3714781.html#msg3714781
Le codage de la distance focale est bien plus précis que ne le laisse supposer la valeur récupérée dans l'EXIF (cette valeur ne correspondant qu'à la position de la bague de zoom). Le système de stabilisation demande une précision supérieure, d'ailleurs très certainement corrigée en fonction de la distance de mise au point.

[Verso92]

200, 250, 300, 350, 400 et lorsque la bague est réglée sur une focale, on retrouve exactement les mêmes valeurs dans les exifs

Le problème, c'est que ces distances focales ne sont valables qu'à l'infini (et encore !)...

[seba]

Le problème, c'est que ces distances focales ne sont valables qu'à l'infini (et encore !)...

Pour un zoom 74-192mm, le fabricant va le vendre comme un 70-200mm y compris pour les exif.

[Dom.0]

Ah voilà, pour 235mm ou 315mm par exemple, les exif indiquent-ils ça ?

Les exifs indiquent les valeurs suivantes:
200, 220, 240, 250, 260, 270, 280, 290, 300, 310, 330, 340, 350, 360, 380, 400.

[seba]

Les exifs indiquent les valeurs suivantes:
200, 220, 240, 250, 260, 270, 280, 290, 300, 310, 330, 340, 350, 360, 380, 400.

Ah oui, c'est pas mal du tout.

[Jeepee]

Merci Jeepee.
Ceci semble confirmer ce que je disais dans ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176909.msg3714781.html#msg3714781
Le codage de la distance focale est bien plus précis que ne le laisse supposer la valeur récupérée dans l'EXIF (cette valeur ne correspondant qu'à la position de la bague de zoom). Le système de stabilisation demande une précision supérieure, d'ailleurs très certainement corrigée en fonction de la distance de mise au point.

Intéressant !
Ce fil m'avait échappé.
C'est vraiment cela que les gars du SAV ont tenté de m'expliquer... sans trop de succès, il est vrai.   
Merci bien.

[PierreT]

Ah oui, c'est pas mal du tout.

Oui, c'est pas mal du tout, et c'est assez compréhensible car, si ces valeurs permettent de renseigner l'EXIF sur la position de la bague au moment de la prise de vue, elles permettent surtout de connaître la position du variateur et donc de calculer la distance focale en tenant compte de l'information de distance de mise au point. Car, sur un objectif comme celui-là, la plage de variation de la distance focale varie continument de l'infini (de 204 à 392 mm) à la map mini (de 250 à 335 mm).

[Dom.0]

J'ai mesuré la focale à faible distance sur le VR2
Elle s'établit à 228 mm (bague sur 200) à une distance de 3,80m et 436 mm (bague sur 400) à une distance de 4,85m
Pour le lointain je ne sais pas
On est bien loin du 70-200 VR2
À 200 sur la bague, j'ai relevé 162 mm réels à 1,80 m et 180mm réels à 3 m

[Verso92]

J'ai mesuré la focale à faible distance sur le VR2
Elle s'établit à 228 mm (bague sur 200) à une distance de 3,80m et 436 mm (bague sur 400) à une distance de 4,85m
Pour le lointain je ne sais pas

Tu as mesuré la focale comment, par curiosité ?

[Dom.0]

Tu as mesuré la focale comment, par curiosité ?

Il faut connaître la taille de la cible et la distance de prise de vue.
Je choisis une focale sur la bague du zoom et je me déplace pour remplir un côté du capteur (24 mm par exemple) par la hauteur de la cible (si je tiens l'appareil en position horizontale).

Focale en mm = Distance de prise de vue en mm / (Taille de la cible en mm/Taille du capteur en mm)

Si tu as un visuer 100% ça facilite le positionnement de l'appareil de prise de vue

[Verso92]

Il faut connaître la taille de la cible et la distance de prise de vue.
Je choisis une focale sur la bague du zoom et je me déplace pour remplir un côté du capteur (24 mm par exemple) par la hauteur de la cible (si je tiens l'appareil en position horizontale).

Focale en mm = Distance de prise de vue en mm / (Taille de la cible en mm/Taille du capteur en mm)

Si tu as un visuer 100% ça facilite le positionnement de l'appareil de prise de vue

Bizarre...
Quand je prends un cas simple, à savoir mon f/2.8 60 micro AF-D au rapport 1:1, obtenu pour une distance de MaP de 0,219m, cela donne une distance focale de 219mm ?

[Dom.0]

Bizarre...
Quand je prends un cas simple, à savoir mon f/2.8 60 micro AF-D au rapport 1:1, obtenu pour une distance de MaP de 0,219m, cela donne une distance focale de 219mm ?

Bizarre en effet
Avec mon 60 micro AFD F2,8, à 1,18 m j'ai 70 mm à 5 m j'ai 62 mm à 11 m j'ai 62 mm également

[Dom.0]

Bizarre...
Quand je prends un cas simple, à savoir mon f/2.8 60 micro AF-D au rapport 1:1, obtenu pour une distance de MaP de 0,219m, cela donne une distance focale de 219mm ?

J'ai fait une petite recherche et j'ai trouvé l'explication
La méthode expérimentale n'est valable qu'aux distances éloignées
En macro au rapport 1/1 la distance mesurée entre l'objet et l'image doit être divisée par 4 pour avoir la focale (méthode Silberman)

[seba]

En macro au rapport 1/1 la distance mesurée entre l'objet et l'image doit être divisée par 4 pour avoir la focale (méthode Silberman)

Ce n'est pas tout à fait exact car il faut ajouter l'interstice (distance entre les plans principaux).

[PierreT]

Il faut connaître la taille de la cible et la distance de prise de vue.
Je choisis une focale sur la bague du zoom et je me déplace pour remplir un côté du capteur (24 mm par exemple) par la hauteur de la cible (si je tiens l'appareil en position horizontale).

Focale en mm = Distance de prise de vue en mm / (Taille de la cible en mm/Taille du capteur en mm)

Si tu as un visuer 100% ça facilite le positionnement de l'appareil de prise de vue

Bonsoir,

Cette méthode de calcul de la distance focale (qui n'est qu'approximative dans le cas d'un système assimilable à une lentille mince) est inutilisable avec un système aussi complexe que celui du 200-400 pour lequel il est impératif de connaître la position des points cardinaux pour chaque configuration de distance focale et de distance de mise au point.
Autre exemple (frappant) de système complexe, le 300 VR (objectif à mise au point interne) associé à un convertisseur arrière, mise au point réglée sur 2,20 m, distance focale :
-   sans convertisseur, 271 mm
-   avec TC-14, 253 mm (donc inférieure à l'objectif seul)
-   avec TC-20, 281 mm.
Ceci pour illustrer le fait qu'il est parfois illusoire de vouloir déterminer la distance focale d'un objectif par une simple relation impliquant distance de mise au point et grandissement.

[PierreT]

Pardon, fausse manip.

[Verso92]

Bonsoir,

Cette méthode de calcul de la distance focale (qui n'est qu'approximative dans le cas d'un système assimilable à une lentille mince) est inutilisable avec un système aussi complexe que celui du 200-400 pour lequel il est impératif de connaître la position des points cardinaux pour chaque configuration de distance focale et de distance de mise au point.
Autre exemple (frappant) de système complexe, le 300 VR (objectif à mise au point interne) associé à un convertisseur arrière, mise au point réglée sur 2,20 m, distance focale :
-   sans convertisseur, 271 mm
-   avec TC-14, 253 mm (donc inférieure à l'objectif seul)
-   avec TC-20, 281 mm.
Ceci pour illustrer le fait qu'il est parfois illusoire de vouloir déterminer la distance focale d'un objectif par une simple relation impliquant distance de mise au point et grandissement.

En montant plusieurs TC en cascade, y'a peut-être moyen de transformer le f/2.8 300 en GA ?

(--> ;-)

[PierreT]

Bonsoir Verso92,

Seriez-vous aussi taquin que les points cardinaux d'un système complexe ?! 

Attention, courte focale ne veux pas forcément dire grand angle...
Et effectivement, je me souviens qu'avec deux TC-20, le 300 VR réglé sur 2,20 m voit sa distance focale tomber aux alentours de 193 mm.
Descendre sous les 50 mm risque cependant de coûter cher ! De plus, il ne faudrait pas toucher la bague de mise au point car la distance focale remonterait très vite ! Et comme de toute façon chaque TC-20 multiplie le grandissement par deux, vous n'arriverez jamais à faire un grand angle de cette manière...

Peut-être auriez-vous plus de chance en inversant votre magnifique 2,8 de 180mm Ais. Ne dit-on pas que les grands angulaires sont des téléobjectifs inversés ? 

[Verso92]

Bonsoir Verso92,

Seriez-vous aussi taquin que les points cardinaux d'un système complexe ?! 

Hi, hi, Pierre... j'avions pourtant mis le smiley appuyé de circonstances !

;-)

Peut-être auriez-vous plus de chance en inversant votre magnifique 2,8 de 180mm Ais. Ne dit-on pas que les grands angulaires sont des téléobjectifs inversés ? 

Va falloir que je trouve les bagues de conversion (72 --> 52 ?) pour monter le 180 sur ma BR-2 (tiens, où est-elle donc, au fait ?)...