Fiabilité de l'info distance focale renvoyée par le boîtier.

[seba]

Exactement

Ah parce que des distances focales inscrites sur la bague il y en a peu et en plus elles sont rarement exactes.

[Jeepee]

Je confirme que la fonction iso automatique fait varier la vitesse d'obturation en fonction de la position de la bague de "zooming" (cela sur D800) en priorité diaphragme.

Oui, ça tout le monde le sait !

;-)

Sans vouloir me donner plus d'importance que je n'en ai, je crois que c'est pour moi que Dom.0 disait cela.

Et comme je ne suis pas tout le monde... je ne le savais pas. 

;-)

Je suis passé au SAV de Nikon Belgium tout à l'heure... et je n'ai pas tout très bien compris. 
Il y aurait deux systèmes de transmission de l'information de focale.
Un important, un autre moins et c'est dans le deuxième qu'il y aurait un problème, le tout à confirmer.

La confirmation me priverait de l'objectif pendant une quinzaine de jours et me coûterait entre 500 et 700 € HT, faut démonter, remplacer et passer le tout au banc.

Voilà.
Un peu cher pour avoir des exif corrects entre 200 et 240 mm 

[Dom.0]

Ah parce que des distances focales inscrites sur la bague il y en a peu et en plus elles sont rarement exactes.

200, 250, 300, 350, 400 et lorsque la bague est réglée sur une focale, on retrouve exactement les mêmes valeurs dans les exifs

[seba]

200, 250, 300, 350, 400 et lorsque la bague est réglée sur une focale, on retrouve exactement les mêmes valeurs dans les exifs

Ah voilà, pour 235mm ou 315mm par exemple, les exif indiquent-ils ça ?

[PierreT]

...
Il y aurait deux systèmes de transmission de l'information de focale.
Un important, un autre moins et c'est dans le deuxième qu'il y aurait un problème, le tout à confirmer.
...

Merci Jeepee.
Ceci semble confirmer ce que je disais dans ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176909.msg3714781.html#msg3714781
Le codage de la distance focale est bien plus précis que ne le laisse supposer la valeur récupérée dans l'EXIF (cette valeur ne correspondant qu'à la position de la bague de zoom). Le système de stabilisation demande une précision supérieure, d'ailleurs très certainement corrigée en fonction de la distance de mise au point.

[Verso92]

200, 250, 300, 350, 400 et lorsque la bague est réglée sur une focale, on retrouve exactement les mêmes valeurs dans les exifs

Le problème, c'est que ces distances focales ne sont valables qu'à l'infini (et encore !)...

[seba]

Le problème, c'est que ces distances focales ne sont valables qu'à l'infini (et encore !)...

Pour un zoom 74-192mm, le fabricant va le vendre comme un 70-200mm y compris pour les exif.

[Dom.0]

Ah voilà, pour 235mm ou 315mm par exemple, les exif indiquent-ils ça ?

Les exifs indiquent les valeurs suivantes:
200, 220, 240, 250, 260, 270, 280, 290, 300, 310, 330, 340, 350, 360, 380, 400.

[seba]

Les exifs indiquent les valeurs suivantes:
200, 220, 240, 250, 260, 270, 280, 290, 300, 310, 330, 340, 350, 360, 380, 400.

Ah oui, c'est pas mal du tout.

[Jeepee]

Merci Jeepee.
Ceci semble confirmer ce que je disais dans ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176909.msg3714781.html#msg3714781
Le codage de la distance focale est bien plus précis que ne le laisse supposer la valeur récupérée dans l'EXIF (cette valeur ne correspondant qu'à la position de la bague de zoom). Le système de stabilisation demande une précision supérieure, d'ailleurs très certainement corrigée en fonction de la distance de mise au point.

Intéressant !
Ce fil m'avait échappé.
C'est vraiment cela que les gars du SAV ont tenté de m'expliquer... sans trop de succès, il est vrai.   
Merci bien.

[PierreT]

Ah oui, c'est pas mal du tout.

Oui, c'est pas mal du tout, et c'est assez compréhensible car, si ces valeurs permettent de renseigner l'EXIF sur la position de la bague au moment de la prise de vue, elles permettent surtout de connaître la position du variateur et donc de calculer la distance focale en tenant compte de l'information de distance de mise au point. Car, sur un objectif comme celui-là, la plage de variation de la distance focale varie continument de l'infini (de 204 à 392 mm) à la map mini (de 250 à 335 mm).

[Dom.0]

J'ai mesuré la focale à faible distance sur le VR2
Elle s'établit à 228 mm (bague sur 200) à une distance de 3,80m et 436 mm (bague sur 400) à une distance de 4,85m
Pour le lointain je ne sais pas
On est bien loin du 70-200 VR2
À 200 sur la bague, j'ai relevé 162 mm réels à 1,80 m et 180mm réels à 3 m

[Verso92]

J'ai mesuré la focale à faible distance sur le VR2
Elle s'établit à 228 mm (bague sur 200) à une distance de 3,80m et 436 mm (bague sur 400) à une distance de 4,85m
Pour le lointain je ne sais pas

Tu as mesuré la focale comment, par curiosité ?

[Dom.0]

Tu as mesuré la focale comment, par curiosité ?

Il faut connaître la taille de la cible et la distance de prise de vue.
Je choisis une focale sur la bague du zoom et je me déplace pour remplir un côté du capteur (24 mm par exemple) par la hauteur de la cible (si je tiens l'appareil en position horizontale).

Focale en mm = Distance de prise de vue en mm / (Taille de la cible en mm/Taille du capteur en mm)

Si tu as un visuer 100% ça facilite le positionnement de l'appareil de prise de vue

[Verso92]

Il faut connaître la taille de la cible et la distance de prise de vue.
Je choisis une focale sur la bague du zoom et je me déplace pour remplir un côté du capteur (24 mm par exemple) par la hauteur de la cible (si je tiens l'appareil en position horizontale).

Focale en mm = Distance de prise de vue en mm / (Taille de la cible en mm/Taille du capteur en mm)

Si tu as un visuer 100% ça facilite le positionnement de l'appareil de prise de vue

Bizarre...
Quand je prends un cas simple, à savoir mon f/2.8 60 micro AF-D au rapport 1:1, obtenu pour une distance de MaP de 0,219m, cela donne une distance focale de 219mm ?

[Dom.0]

Bizarre...
Quand je prends un cas simple, à savoir mon f/2.8 60 micro AF-D au rapport 1:1, obtenu pour une distance de MaP de 0,219m, cela donne une distance focale de 219mm ?

Bizarre en effet
Avec mon 60 micro AFD F2,8, à 1,18 m j'ai 70 mm à 5 m j'ai 62 mm à 11 m j'ai 62 mm également

[Dom.0]

Bizarre...
Quand je prends un cas simple, à savoir mon f/2.8 60 micro AF-D au rapport 1:1, obtenu pour une distance de MaP de 0,219m, cela donne une distance focale de 219mm ?

J'ai fait une petite recherche et j'ai trouvé l'explication
La méthode expérimentale n'est valable qu'aux distances éloignées
En macro au rapport 1/1 la distance mesurée entre l'objet et l'image doit être divisée par 4 pour avoir la focale (méthode Silberman)

[seba]

En macro au rapport 1/1 la distance mesurée entre l'objet et l'image doit être divisée par 4 pour avoir la focale (méthode Silberman)

Ce n'est pas tout à fait exact car il faut ajouter l'interstice (distance entre les plans principaux).

[PierreT]

Il faut connaître la taille de la cible et la distance de prise de vue.
Je choisis une focale sur la bague du zoom et je me déplace pour remplir un côté du capteur (24 mm par exemple) par la hauteur de la cible (si je tiens l'appareil en position horizontale).

Focale en mm = Distance de prise de vue en mm / (Taille de la cible en mm/Taille du capteur en mm)

Si tu as un visuer 100% ça facilite le positionnement de l'appareil de prise de vue

Bonsoir,

Cette méthode de calcul de la distance focale (qui n'est qu'approximative dans le cas d'un système assimilable à une lentille mince) est inutilisable avec un système aussi complexe que celui du 200-400 pour lequel il est impératif de connaître la position des points cardinaux pour chaque configuration de distance focale et de distance de mise au point.
Autre exemple (frappant) de système complexe, le 300 VR (objectif à mise au point interne) associé à un convertisseur arrière, mise au point réglée sur 2,20 m, distance focale :
-   sans convertisseur, 271 mm
-   avec TC-14, 253 mm (donc inférieure à l'objectif seul)
-   avec TC-20, 281 mm.
Ceci pour illustrer le fait qu'il est parfois illusoire de vouloir déterminer la distance focale d'un objectif par une simple relation impliquant distance de mise au point et grandissement.

[PierreT]

Pardon, fausse manip.

[Verso92]

Bonsoir,

Cette méthode de calcul de la distance focale (qui n'est qu'approximative dans le cas d'un système assimilable à une lentille mince) est inutilisable avec un système aussi complexe que celui du 200-400 pour lequel il est impératif de connaître la position des points cardinaux pour chaque configuration de distance focale et de distance de mise au point.
Autre exemple (frappant) de système complexe, le 300 VR (objectif à mise au point interne) associé à un convertisseur arrière, mise au point réglée sur 2,20 m, distance focale :
-   sans convertisseur, 271 mm
-   avec TC-14, 253 mm (donc inférieure à l'objectif seul)
-   avec TC-20, 281 mm.
Ceci pour illustrer le fait qu'il est parfois illusoire de vouloir déterminer la distance focale d'un objectif par une simple relation impliquant distance de mise au point et grandissement.

En montant plusieurs TC en cascade, y'a peut-être moyen de transformer le f/2.8 300 en GA ?

(--> ;-)

[PierreT]

Bonsoir Verso92,

Seriez-vous aussi taquin que les points cardinaux d'un système complexe ?! 

Attention, courte focale ne veux pas forcément dire grand angle...
Et effectivement, je me souviens qu'avec deux TC-20, le 300 VR réglé sur 2,20 m voit sa distance focale tomber aux alentours de 193 mm.
Descendre sous les 50 mm risque cependant de coûter cher ! De plus, il ne faudrait pas toucher la bague de mise au point car la distance focale remonterait très vite ! Et comme de toute façon chaque TC-20 multiplie le grandissement par deux, vous n'arriverez jamais à faire un grand angle de cette manière...

Peut-être auriez-vous plus de chance en inversant votre magnifique 2,8 de 180mm Ais. Ne dit-on pas que les grands angulaires sont des téléobjectifs inversés ? 

[Verso92]

Bonsoir Verso92,

Seriez-vous aussi taquin que les points cardinaux d'un système complexe ?! 

Hi, hi, Pierre... j'avions pourtant mis le smiley appuyé de circonstances !

;-)

Peut-être auriez-vous plus de chance en inversant votre magnifique 2,8 de 180mm Ais. Ne dit-on pas que les grands angulaires sont des téléobjectifs inversés ? 

Va falloir que je trouve les bagues de conversion (72 --> 52 ?) pour monter le 180 sur ma BR-2 (tiens, où est-elle donc, au fait ?)...