Alpha 77/99 et Sigma 105 macro

Démarré par JPDL 95, Mars 07, 2013, 14:20:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JPDL 95

Mars 07, 2013, 14:20:16
Bonjour,
Très difficile de trouver un Sigma 105mm OS macro en monture Sony. Il semble qu'on doive attendre une toute dernière version compatible A77 / A99 sinon il faut le renvoyer au SAV Sigma pour changer le firmware ?
En plus, pas de Tamron 90mm macro nouveau modèle en stock en monture Sony.
Que dire ? Qu'on pourrait être en Pentax et encore plus malheureux ?
Dur d'être en Sony, parfois >:(

JCCU

#1
Mars 07, 2013, 14:44:28
Et le 100macro Sony/Minolta?

jackez

#2
Mars 07, 2013, 15:13:48
J'ai le sigma 105 HSM OS depuis le 7 octobre 2012 et il est compatible A77, je l'avais acheté 584 €, il est actuellement à 652 €
http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-105-HSM-Sony/dp/B0058NYWBM/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1362665438&sr=8-3

Mouche DSC04474_DxO_8 par jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

JPDL 95

#3
Mars 07, 2013, 16:33:49
Citation de: JCCU le Mars 07, 2013, 14:44:28
Et le 100macro Sony/Minolta?

Performances bof.
Pas SSM. Depuis mon CZ 16-80mm à l'AF cassé et pas réparable, j'ai une dent contre les objectifs dont l'AF n'est pas interne (SSM, HSM etc...).
Je cherche un AF rapide et précis. Je suis fatigué de mon ancien Sigma 105mm macro (non OS non HSM) qui pompe énormément.

P!erre

#4
Mars 07, 2013, 17:26:04
Citation de: JPDL 95 le Mars 07, 2013, 16:33:49
Performances bof.
Pas SSM. Depuis mon CZ 16-80mm à l'AF cassé et pas réparable, j'ai une dent contre les objectifs dont l'AF n'est pas interne (SSM, HSM etc...).
Je cherche un AF rapide et précis. Je suis fatigué de mon ancien Sigma 105mm macro (non OS non HSM) qui pompe énormément.

Le SSM ne sert à rien en macro, sauf à pomper plus vite, excepté quand tu photographiess un champ plane (ex. reproduction de documents).
Au bon endroit, au bon moment.

Manus_45

#5
Mars 07, 2013, 17:28:16
Citation de: P!erre le Mars 07, 2013, 17:26:04
Le SSM ne sert à rien en macro, sauf à pomper plus vite, excepté quand tu photographiess un champ plane (ex. reproduction de documents).
Après me l'être fait rabacher : le SSM n'est pas nécessairement plus rapide, mais il est plus précis (et silencieux) et ça c'est utile en macro.
Manu

JPDL 95

#6
Mars 07, 2013, 18:14:23
Citation de: P!erre le Mars 07, 2013, 17:26:04
Le SSM ne sert à rien en macro, sauf à pomper plus vite, excepté quand tu photographiess un champ plane (ex. reproduction de documents).

C'est déja ça, non ???

FredEspagne

#7
Mars 07, 2013, 18:33:08
Pour la macro, même avec des rapports de grandissement supérieurs à 1, on va plus vite en manuel car on fera la mise au point sur ce qui nous intéresse et ce n'est pas toujours le cas en AF.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jackez

#8
Mars 07, 2013, 19:26:44
Avec l'A77 et le sigma 105 HSM OS je suis toujours en AF et stabilisation optique, c'est agréable à la PDV, le seul inconvénient est qu'il faut en permanence penser à remettre l'OS sur OFF.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Manus_45

#9
Mars 07, 2013, 19:29:56
Citation de: jackez le Mars 07, 2013, 19:26:44
Avec l'A77 et le sigma 105 HSM OS je suis toujours en AF et stabilisation optique, c'est agréable à la PDV, le seul inconvénient est qu'il faut en permanence penser à remettre l'OS sur OFF.
???
Manu

Jean-Claude Gelbard

#10
Mars 07, 2013, 19:36:18
Je n'ai que le 2,8/50 AF Macro mais je ne l'utilise pas très souvent. Par contre, à chaque fois, je passe en MAP manuelle et je fais le point en avançant ou en reculant. Quand la MAP n'est pas faite, tout est tellement flou dans le viseur que l'on ne peut même pas apprécier le cadrage ou le grossissement. Alors...

jackez

#11
Mars 07, 2013, 20:54:34
Citation de: Manus_45 le Mars 07, 2013, 19:29:56
???
A la différence de la stab par le capteur, la stab de l'objectif est sollicitée en permanence, si on veut l'économiser ainsi que la batterie, il faut mettre l'OS sur OFF après chaque photo ce qui permet aussi de ne pas oublier l'OS à l'arrêt du boitier car cela peut être destructeur pour l'OS  >:(
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

jackez

#12
Mars 07, 2013, 20:57:22
Citation de: JCGelbard le Mars 07, 2013, 19:36:18
Je n'ai que le 2,8/50 AF Macro mais je ne l'utilise pas très souvent. Par contre, à chaque fois, je passe en MAP manuelle et je fais le point en avançant ou en reculant. Quand la MAP n'est pas faite, tout est tellement flou dans le viseur que l'on ne peut même pas apprécier le cadrage ou le grossissement. Alors...
J'utilise aussi cette méthode avec le Cosina 100mm mais avec le Sigma 105 HSM c'est un plaisir de travailler en AF  ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Manus_45

#13
Mars 07, 2013, 21:00:33
Citation de: jackez le Mars 07, 2013, 20:54:34
A la différence de la stab par le capteur, la stab de l'objectif est sollicitée en permanence, si on veut l'économiser ainsi que la batterie, il faut mettre l'OS sur OFF après chaque photo ce qui permet aussi de ne pas oublier l'OS à l'arrêt du boitier car cela peut être destructeur pour l'OS  >:(
Ah ok, c'est vrai que ça doit être un peu ch**nt !
Manu

JPDL 95

#14
Mars 08, 2013, 10:00:35
Citation de: jackez le Mars 07, 2013, 20:57:22
J'utilise aussi cette méthode avec le Cosina 100mm mais avec le Sigma 105 HSM c'est un plaisir de travailler en AF  ;)

Jackez, je croyais que l'OS n'existait pas sur la version Sony ? En tous cas, la version Sony du nouveau Tamron n'a pas le VC.
Et puis, je le répète, je me méfie de plus en plus des Sigma avec ces problèmes récurents de mise à jour des objectifs à chaque sortie de nouveau boitier.

JCCU

#15
Mars 08, 2013, 10:16:33
Citation de: JPDL 95 le Mars 07, 2013, 16:33:49
Performances bof.
Pas SSM. Depuis mon CZ 16-80mm à l'AF cassé et pas réparable, j'ai une dent contre les objectifs dont l'AF n'est pas interne (SSM, HSM etc...).
Je cherche un AF rapide et précis. Je suis fatigué de mon ancien Sigma 105mm macro (non OS non HSM) qui pompe énormément.

Pas SSM, OK mais performances bof? (pas vraiment sa réputation)

Mistral75

#16
Mars 08, 2013, 10:31:28
Citation de: JPDL 95 le Mars 08, 2013, 10:00:35
(...)
Et puis, je le répète, je me méfie de plus en plus des Sigma avec ces problèmes récurrents de mise à jour des objectifs à chaque sortie de nouveau boîtier.

C'est (entre autres) pour ça que Sigma a prévu un dock de mise à jour pour ses nouvelles générations d'objectifs.

P!erre

#17
Mars 08, 2013, 13:51:08
Citation de: P!erre le Mars 07, 2013, 17:26:04
Le SSM ne sert à rien en macro, sauf à pomper plus vite, excepté quand tu photographiess un champ plane (ex. reproduction de documents).

Citation de: JPDL 95 le Mars 07, 2013, 18:14:23
C'est déja ça, non ???

Ce que j'entends par pomper, c'est que l'objectif va faire de multiples aller-retour sans pour autant faire le point à la bonne place. Alors qu'il fasse des va-et-vient inutiles lentement ou rapidement... Pour cette raison, les macros ne sont pas prévus actuellement en SSM.
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#18
Mars 08, 2013, 13:52:57
Citation de: Manus_45 le Mars 07, 2013, 17:28:16
Après me l'être fait rabacher : le SSM n'est pas nécessairement plus rapide, mais il est plus précis (et silencieux) et ça c'est utile en macro.

Trouves-tu les 50 ou 100 macro Sony imprécis à la mise au point ? Avec quel boîtier et dans quelles conditions ?
Au bon endroit, au bon moment.

JPDL 95

#19
Mars 08, 2013, 14:16:34
Citation de: P!erre le Mars 08, 2013, 13:51:08
Ce que j'entends par pomper, c'est que l'objectif va faire de multiples aller-retour sans pour autant faire le point à la bonne place. Alors qu'il fasse des va-et-vient inutiles lentement ou rapidement... Pour cette raison, les macros ne sont pas prévus actuellement en SSM.

"les macros" ? De la gamme Minola les 50mm et 200mm macro ont été supprimés et Sony - contrairement à Sigma et Tamron - ne fait aucun effort de modernisation en macro.

Des tests du Sony 100mm ? Je n'ai pas grand chose : CI N°278 de nov.2005 100mm monté sur...un Dynax 5D et 2 pages d'un journal non marqué (Déclic Photo ?) avec une comparaison de quelques objectifs macro du marché de l'époque. Sur l'Alpha 100, ils se plaignaient d'une dégradation au delà de F11 et préfèraient le Tamron 90mm. Autre source ?

Ce que j'entends par là, "pomper" - ou du moins c'est mon exigence - c'est qu'il fasse le moins possible d'aller et retours tout en faisant à la fin le point à la bonne place.

JCCU

#20
Mars 08, 2013, 14:36:27
Citation de: JPDL 95 le Mars 08, 2013, 14:16:34
...
Des tests du Sony 100mm ? Je n'ai pas grand chose : CI N°278 de nov.2005 100mm monté sur...un Dynax 5D et 2 pages d'un journal non marqué (Déclic Photo ?) avec une comparaison de quelques objectifs macro du marché de l'époque. Sur l'Alpha 100, ils se plaignaient d'une dégradation au delà de F11 et préfèraient le Tamron 90mm. Autre source ?
...

J'ai eu le 90 Tamron (un ancien modèle qui ouvrait à 2.5 sur la facture ...et à 2.4 dans les exiffs :D) et j'ai le 100 macro de Sony/Minolta
Je les ai eu tous les 2 en 2010/2011 (depuis j'ai donné le 90 Tamron à une nièce) et ai pu comparer sur A900: pour moi, en macro,ils étaient équivalents  en terme de piqué (le 90 était peut être un poil meilleur en utilisation "hors macro" -portrait, ...-) 

Jamais comparé sur A77 mais je ne vois pas pourquoi le constat serait différent (en macro, le A77 risque d'être plus "difficile" que le A900 à cause de la diffraction, donc çà risque de "noyer" d'éventuelles différences) 

Mistral75

#21
Mars 08, 2013, 14:54:05
Le Tamron 90 mm f/2,8 macro était au-dessus de son prédécesseur f/2,5.

Manus_45

#22
Mars 08, 2013, 17:28:03
Citation de: P!erre le Mars 08, 2013, 13:52:57
Trouves-tu les 50 ou 100 macro Sony imprécis à la mise au point ? Avec quel boîtier et dans quelles conditions ?
N'essaye pas de mal interpréter ce que je disais...
Je n'ai en aucuns cas parlé des 50 ou 100 macro Sony, ni dit qu'ils étaient imprécis ! >:(

J'ai dis que le SSM est plus précis (et plus silencieux).
Et ce n'est pas parce que quelque chose est meilleure que tous les autres sont mauvais...
Manu

P!erre

#23
Mars 08, 2013, 17:46:49
Citation de: JPDL 95 le Mars 08, 2013, 14:16:34
"les macros" ? De la gamme Minola les 50mm et 200mm macro ont été supprimés et Sony - contrairement à Sigma et Tamron - ne fait aucun effort de modernisation en macro.

Des tests du Sony 100mm ? Je n'ai pas grand chose : CI N°278 de nov.2005 100mm monté sur...un Dynax 5D et 2 pages d'un journal non marqué (Déclic Photo ?) avec une comparaison de quelques objectifs macro du marché de l'époque. Sur l'Alpha 100, ils se plaignaient d'une dégradation au delà de F11 et préfèraient le Tamron 90mm. Autre source ?

Ce que j'entends par là, "pomper" - ou du moins c'est mon exigence - c'est qu'il fasse le moins possible d'aller et retours tout en faisant à la fin le point à la bonne place.

Oui, j'ai écrit les macros, car le 50 et le 100, sont toujours au catalogue Sony.

Sony met les ressources où ils peuvent. Jusqu'à récemment, c'était pour la mise à jour des 300 et 500 mm, puis du 70-400 mm et du 70-200 (en FF), ce sont des objectifs qualitatifs. S'ils avaient plus de moyens humains, ils mettraient à jour plus rapidement le parc optique, mais c'est comme ça. Je n'ai pas le sentiment que ces optiques soient mauvaises comparées à la concurrence. Elle mériteraient une mise à jour, mais elles font encore bien leur boulot. Cela ferait plaisir à certains que le macro 200 revienne, et cela ferait plaisir à d'autres un 200 f2 remis à jour. Si on s'écoutait, hein, ils pourraient nous proposer 125 objectifs qu'on trouverait à réclamer...  :P

Comment le calculateur fait pour savoir en macro où est la bonne place selon toi pour réaliser la MAP?

Citation de: Manus_45 le Mars 08, 2013, 17:28:03
N'essaye pas de mal interpréter ce que je disais...
Je n'ai en aucuns cas parlé des 50 ou 100 macro Sony, ni dit qu'ils étaient imprécis ! >:(

J'ai dis que le SSM est plus précis (et plus silencieux).
Et ce n'est pas parce que quelque chose est meilleure que tous les autres sont mauvais...

Je parle du Sony, puisqu'ils ont repris l'essentiel des Minolta depuis 2006. Je n'essaye pas de mal interpréter   :), tu dis que le SSM est plus précis. Je te prie de m'excuser, j'avais compris que tu estimais imprécis les objectifs non SSM. Personnellement, à part la vitesse de MAP, je ne vois pas une plus grande précision du SSM à conditions similaires (bien entendu, plus l'optique ouvre, plus la MAP est facile, SSM ou non). 
Au bon endroit, au bon moment.

Manus_45

#24
Mars 08, 2013, 17:54:08
Excuse moi aussi si j'ai été un peu sec... :-X
Des types me prennent la tête sur d'autres forum, et j'ai de "mauvaises" humeur...

Donc, oui effectivement il existe des objos types non-SSM précis, je pense que les macros le sont car leurs longues courses doivent aider pour ça, mais en général ceux de type SSM le sont plus.

Sans  rancunes ! ;)
Manu
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur