Je cherche les tests du Fuji X100S

[pourquoipas]

Un autre ici

http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/article-550592-1-fujifilm-x100s-test.html

Bigre, le X100s est plus léger de 5g !

[el2001mex]

Bigre la critique n'est pas aussi favorable qu'espéré. En cela c'est une critique !

[pourquoipas]

Après deux jours d'utilisation, je pense que c'est pas faux.
On verra à l'usage.

[geo444]

... je parcours le web à la recherche de Tests COMPLET  sur le Fuji X100s...RIEN, le néant.
Rien au niveau des comparaisons haut ISO X100s VS XPRO....

je pense que tu as raison de rechercher... ce que je fais aussi !!   
... en Particulier Test DxOMark CMos X-Trans +
+ DéRawtisation... Pourquoi ?

jusque maintenant Toutes les Merveilleuses Technos Fuji ont été Abandonnées en 2 coups :
- Fujifilm Super CCD = S1... S2 Pro que j'utilise encore
- Fujifilm Super CCD SR = S3 et S5 Pro (S5 bradé ~600€ qques mois après lancement)
- Fujifilm Super CCD EXR = Bridges et Compacts = abandonné cause CMos
- Fujifilm EXR CMos = les Bridges et Compact en cours ??...
- Fujifilm CMos X-Trans = XPro1, XE-1, X100s...

or les CMos Classiques arrivent aux ~mèmes résultats~ Sans Filtre AA = NiKon D7100
( à part la Colorimétrie Bizarroide de NiKon : Peau Saumon et Ciel Vert )
mais les autres vont s'y mettre = Canon, Pentax, Sony, µ4/3...
=> Question : à quand 1 Fuji CMos 24 MP
alors wait and see 

[Diapoo®]

(...) or les CMos Classiques arrivent aux ~mèmes résultats~ Sans Filtre AA = NiKon D7100 (...)

Si tu veux dire que les CMos 24 MPx arrivent aux mêmes résultats que le X-Trans 16 MPx ... on est tous d'accord, quoique ...   

Sur le fond, on peut avoir une autre lecture de ce que tu dis : pendant que les grands constructeurs ont utilisé seulement 2 générations de capteurs (CCD et CMos), Fuji en a créé 5 : à chacun sa créativité 

[pourquoipas]

Je pense que la matrice machinchose n'a probablement pas beaucoup d'avenir.
Ceci-dit sur le X100, et sans la matrice machinchose, Fuji arrivait déjà à faire des miracles (mon D90 et mon X100 sont supposés avoir le même capteur !)

[geo444]

Si tu veux dire que les CMos 24 MPx arrivent aux mêmes résultats que le X-Trans 16 MPx ... on est tous d'accord, quoique ... 
... pendant que les grands constructeurs ont utilisé juste 2 générations : CCD + CMos... Fuji en a créé 5 !

j'ai dit que je me Servais Encore de mon Fuji S2 Pro...

MAIS je PLEURE d'Utiliser Son Vieux DéRawtiseur Définitivement Bloqué en 2003 !!! 

= la Rançon des Technos Abandonnées au bout de ~2~3 ans

... quand mes Eos 20d et 5d profitent Toujours des Evolutions de DPP !! 

AMHA, c'est à Méditer Sérieusement !

[geo444]

Je pense que la Matrice X-Trans machinchose n'a probablement pas beaucoup d'Avenir...
... sur le X100, et sans Matrice X-Trans... Fuji arrivait déjà à faire des Miracles...

donc, attendons Le CMos Fuji 24 MP APSc Classique...
... comme ça, le Miracle durera Longtemps... Longtemps... Longtemps ! 
voilà exactement ce que je pense
w & s 

[geo444]

... mon D90 et mon X100 sont supposés avoir le même Capteur !...

Oui, c'est exactement le mème CMos Sony : cf DxOMark...
... et pour l'AS des AS du ttt RAW... doit pas y avoir bcp de différence ?
mais JPEG direct = Enaurme Différence

à mon Grand Désespoir : j'ai 1 caisse d'Objos et de Flash NiKon !...
... depuis des années NiKon nous fatigue aux JPEG bofs, Ciels Verts, Peaux Saumon...
quand vont-ils débaucher des ingés Fuji ??

j'étais 100% partant vers 1 NiKon D7000... quand j'ai vu : Rien n'avait changé ! 
... j'ai donc pris un K-5 pour sa Colorimétrie Beaucoup +++ Juste :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2224965.html#msg2224965
et là encore... D7000 et K-5 ont le Mème CMos

je le jure : c'est Pas les poussières qui me retiennent d'acheter 1 NiKon D600 !!
... j'ai eu les mèmes jusque 4-5000 au compteur de mon Eos 5d !
.

[pourquoipas]

Je fais du RAW pour les deux.
Le X100 supporte le 6400 isos en tirage A4 alors que je ne me suis aventuré au delà de 1600 iso avec le D90.
Disons qu'il y a un stop de différence entre le jpg du X100 et le RAW du D90 ! (à mon humble avis)

[Diapoo®]

j'ai dit que je me Servais Encore de mon Fuji S2 Pro...

MAIS je PLEURE d'Utiliser Son Vieux DéRawtiseur Définitivement Bloqué en 2003 !!!  (...)

OK, je te comprends mieux.

Mais pour ce qui est de la matrice X-Trans, il faut au contraire souhaiter qu'elle remplace l'antédiluvienne et simpliste matrice de Bayer pour devenir, un jour, la référence pérenne pour tous. Fuji, fabricant de films, est le seul constructeur d'aujourd'hui à avoir une expérience et une légitimité en matière de gestion des couleurs ... Pour cela il faudra qu'il vende la licence de sa matrice aux autres ... mais c'est encore un peu tôt 

[PatricThéo]

Mais pour ce qui est de la matrice X-Trans, il faut au contraire souhaiter qu'elle remplace l'antédiluvienne et simpliste matrice de Bayer pour devenir, un jour, la référence pérenne pour tous. Fuji, fabricant de films, est le seul constructeur d'aujourd'hui à avoir une expérience et une légitimité en matière de gestion des couleurs ... Pour cela il faudra qu'il vende la licence de sa matrice aux autres ... mais c'est encore un peu tôt 

pas sûr... je verrais bien, dans un proche avenir, un Sony équipé de cette matrice... car Il se passe déjà des choses entre ces 2 marques... par exemple, le capteur X-Trans est construit sur la base du CMOS APS-C conçu et fabriqué par Sony... le viseur EVF du X-E1 est un EVF Sony NEX...

[geo444]

.

l'Avenir : c'est le CMos VraiVéon !... non, pas le FauxVéon des Sigma, hein ! 

= Pas de Mosaique de Filtres = Ni Bayer... ni X-Trans !

c'est d'ailleurs Sony qui dépose le plus de Brevets sur ces CMos !

le X-Trans n'apporte Que des Complications !

= Fuji a Toujours fait mieux !!

Preuve : le X100...

[geo444]

jusque maintenant Toutes les Merveilleuses Technos Fuji ont été Abandonnées en 2 Coups :
- Fujifilm Super CCD = S1... S2 Pro que j'utilise encore
- Fujifilm Super CCD SR = S3 et S5 Pro (S5 bradé ~600€ qques mois après lancement)
- Fujifilm Super CCD EXR = Bridges et Compacts = abandonné cause CMos
- Fujifilm EXR CMos = les Bridges et Compact en cours ??...
- Fujifilm CMos X-Trans = XPro1, XE-1, X100s...

or les CMos Classiques arrivent aux ~mèmes résultats~ Sans Filtre AA = NiKon D7100
( à part la Colorimétrie Bizarroide à la NiKon = Peaux Saumon et Ciels Verts )
mais les autres vont s'y mettre = Canon, Pentax, Sony, µ4/3...

=> Question : à quand 1 Fuji CMos 24 MP

Aie !...  que disais-je ?.. après 2 Coups de X-Trans... Fuji a déjà trouvé mieux :
http://www.dpreview.com/news/2014/01/24/fujifilm-files-patent-for-color-filter-array-with-different-sized-pixels
... = revenir au Filtre Bayer version RGBW = Kodak, Sony :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146173.msg2856466.html#msg2856466
AMA, peu importe la taille des Pixels :
http://www.dpreview.com/news/2007/6/14/kodakhighsens
j'entends déjà les Fujistes arriver en vociférant  
... du calme : j'ai été des premiers a acheter un Fuji S2 Pro en 2003
j'adore la Colorimétrie Fuji... mais je préfère attendre qu'ils se Stabilisent question Capteur
- que Rester avec 1 Vieux Dérawtiseur qui n'évolue plus

[Ilium]

edit: je n'avais pas fait attention à la date. 

Si tu veux dire que les CMos 24 MPx arrivent aux mêmes résultats que le X-Trans 16 MPx ... on est tous d'accord, quoique ...   

Non. Cf. un fil voisin ouvert récemment.

Mais pour ce qui est de la matrice X-Trans, il faut au contraire souhaiter qu'elle remplace l'antédiluvienne et simpliste matrice de Bayer pour devenir, un jour, la référence pérenne pour tous. Fuji, fabricant de films, est le seul constructeur d'aujourd'hui à avoir une expérience et une légitimité en matière de gestion des couleurs ... Pour cela il faudra qu'il vende la licence de sa matrice aux autres ... mais c'est encore un peu tôt  

J'espère que non et qu'on remplacera ça par quelque chose de pérenne et de factuellement meilleur. Pas besoin d'un doctorat en mathématique pour comprendre la complexité introduite par la matrice XTrans.

[geo444]

... J'espère que non et qu'on Remplacera X-Trans par quelque chose de Pérenne et de factuellement meilleur...

c'est déjà en train de se faire Tout Seul... juste avec la Course au MPix !
... cf NiKon D7100, Pentax K3 avec Dérawtiseur Anti-Aliasing !

... Pas besoin d'un doctorat en maths pour piger la Complexité introduite par la matrice X-Trans...

c'est pas tant un problème de Complexité... qu'un problème d'Existant bcp +++ Riche d'Algorithmes Bayer !

d'ailleur : il Ne faut Pas voir X-Trans comme une Matrice 6x6 = 36 Pixels
... mais comme une Matrice 3x3 = 9 Pixels... sur laquelle on effectue une Rotation 1 groupe sur 2 !  

c'est à dire : on lit 1 fois 3x3 = 9 Pixels, par Lignes
... puis la fois après, par Colonnes
ou bien l'inverse...

[Ilium]

Je crois que les 2 problèmes co existent: matrice originale donc peu de développements et complexité accrue (confirmé par des développeurs). Comme par ailleurs cette matrice n'a pas prouvé de supériorité intrinsèque, faut pas s'attendre à un raz de marée.

[pourquoipas]

En pratique, j'ai qd même quelque doutes sur l'utilité de leur super-matrice.
Le X100 était déjà très performant en haut iso et aussi en définition (en tout cas pbien lus que mon D90 pourtant équipé d'un capteur assez proche). Ca voudrais donc dire que Fuji était capable de très bien faire avec une matrice standard.

Je ne sait pas s'il y a déjà eu des comparasions XM1 vs XA1 ...

[Ilium]

Fuji était capable de très bien faire avec une matrice standard.

Ca j'en suis certain et AMHA leur vrai talent est là et non dans cette matrice "exotique".

[tansui]

En pratique, j'ai qd même quelque doutes sur l'utilité de leur super-matrice.
Le X100 était déjà très performant en haut iso et aussi en définition (en tout cas pbien lus que mon D90 pourtant équipé d'un capteur assez proche). Ca voudrais donc dire que Fuji était capable de très bien faire avec une matrice standard.

Je ne sait pas s'il y a déjà eu des comparasions XM1 vs XA1 ...

Je n'ai pas eu l'occasion non plus de lire des comparatifs XM1 vs XA1 mais au boulot on vient d'acheter un petit XA1 pour compléter les nikon et ce truc est une vraie tuerie! à 3200 isos en jpeg il y a moins de bruit que sur mon d700 (d'ailleurs le bruit n'est visible qu'en cropant sur un écran 23"), la qualité d'image est vraiment incroyable en piqué comme en dynamique.

Dommage que la construction soit au niveau du tarif (c'est à dire correcte mais sans plus, après on l'a payé 419€ avec le zoom faut quand même pas rêver de la construction du X-pro1 à ce tarif....) et surtout qu'il n'y ait pas de viseur sinon il y a longtemps que le X-A1 serait mon boitier quotidien 

En tout cas je crois que ce X-A1 est à essayer d'urgence par ceux qui cherchent un boitier sans viseur, ils pourraient bien être sacrément surpris (mais pas par la rapidité de l'AF même si c'est en progrès).