les courbes DXO

[jm_gw]

Et que fais-tu de tes photos ?

ben on peut les 'diffuser' par ex 

[sylvatica]

Serac,

Pour la dynamique, une normalisation indépendante de la taille du tirage me parait possible. Mais pas pour le bruit.

Effectivement Hervé This montre qu'un scientifique peut faire preuve de pédagogie et d'humilité. C'est justement parce que c'est possible que je me permet de critiquer le site de DxO.

[SeRaC]

Serac,

Pour la dynamique, une normalisation indépendante de la taille du tirage me parait possible. Mais pas pour le bruit.

Effectivement Hervé This montre qu'un scientifique peut faire preuve de pédagogie et d'humilité. C'est justement parce que c'est possible que je me permet de critiquer le site de DxO.

Je m'interroge d'ailleurs sur l'existence de leur site : est-ce pour montrer leur savoir faire ? Parce que je suis dubitatif sur le côté "aide au consommateur"

[sylvatica]

Sur le site de DxO, il y a quand même des articles intéressants. Par exemple, tu peux voir celui-là sur le bruit : http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/SNR-evolution-over-time.

Je m'interroge d'ailleurs sur l'existence de leur site : est-ce pour montrer leur savoir faire ? Parce que je suis dubitatif sur le côté "aide au consommateur"

Il serait très intéressant de savoir comment se décompose le chiffre d'affaire de DxO. Il y a:
- DxO Optics Pro / DxO Film Pack : Pour les individuels
- DxO Mark, Conseil scientifique : Pour les entreprises, notamment les fabriquant de téléphone portable.
Quelle est la répartition du chiffre d'affaire entre ces deux segments bien distincts ? Je n'en n'ai aucune idée. Cela semble d'ailleurs un secret bien gardé car un consultant que je connais et qui travaille de temps en temps pour eux n'a jamais réussit à avoir une réponse claire sur ce point. Mais le second point est surement beaucoup plus significatif que ce qu'on pense.

Il semble évident que leur site est là pour générer du Buzz, et faire parler d'eux. Rien de plus.

[SeRaC]

Sur le site de DxO, il y a quand même des articles intéressants. Par exemple, tu peux voir celui-là sur le bruit : http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/SNR-evolution-over-time.

...

Merci ! J'avais lu cet article il y a un moment, je pense que j'irai y refaire un tour pour me remettre à la page
D'ailleurs cet article est intéressant pour expliquer aux accros du crop 100% qu'on ne compare pas les boitiers de cette façon

[sylvatica]

Merci ! J'avais lu cet article il y a un moment, je pense que j'irai y refaire un tour pour me remettre à la page

Si tu cherches des informations scientifiques sur les méthodes de mesure, tu trouveras beaucoup plus d'informations sur le site d'Imatest : http://www.imatest.com/docs/.

C'est meme sur leur site qu'on trouve les meilleurs informations sur DxO  : http://www.imatest.com/docs/blur_mtf/. Comme on peut voir sur cette page, JMS est connu jusque dans le Colorado.

[SeRaC]

Si tu cherches des informations scientifiques sur les méthodes de mesure, tu trouveras beaucoup plus d'informations sur le site d'Imatest : http://www.imatest.com/docs/.

Merci bien ! Du coup ça pourra profiter à un peu tout le monde.

[restoc]

Je m'interroge d'ailleurs sur l'existence de leur site : est-ce pour montrer leur savoir faire ? Parce que je suis dubitatif sur le côté "aide au consommateur"

Pourquoi être dubitatif ? Ils apportent des infos utiles que peu de sites ou meme les constructeurs donnent sur leur camelotte: tiens par ex  la transmission d'une optique, la dynamique couleur, la dynamique en fonction des isos etc Pour ceux qui savent ce que çà veut dire c'est essentiel et incontournable.
Donc ils rendent service et gratuitement!
Pour les autres il suffit de ne pas lire et de se fier à la couleur de la boîte!

[roro82]

Et que fais-tu de tes photos ?

ben je les efface sitôt faites.....
mais non je le regarde simplement sur écran!

Imprimer je l ai fait, moyennement satisfait à moins d'y consacrer une fortune, faire imprimer et stocker les photos papier ? bof...
Je les visionne à l'écran et les partage aussi via d"autres support, le papier est un support d'image, l'écran aussi!

Y eu un fil à ce sujet justement , ouvert par Tonton Bruno...

[SeRaC]

Pourquoi être dubitatif ? Ils apportent des infos utiles que peu de sites ou meme les constructeurs donnent sur leur camelotte: tiens par ex  la transmission d'une optique, la dynamique couleur, la dynamique en fonction des isos etc Pour ceux qui savent ce que çà veut dire c'est essentiel et incontournable.
Donc ils rendent service et gratuitement!
Pour les autres il suffit de ne pas lire et de se fier à la couleur de la boîte!

Dubitatif dans le sens où ce n'est pas une association caritative S'ils tiennent ce site qui est fort intéressant pour le consommateur sachant interpréter l'information, ce n'est à mon avis pas par philanthropie mais par intérêt marketing (buzz, vitrine technologique et de savoir faire...)

[pegase90]

Dubitatif dans le sens où ce n'est pas une association caritative S'ils tiennent ce site qui est fort intéressant pour le consommateur sachant interpréter l'information, ce n'est à mon avis pas par philanthropie mais par intérêt marketing (buzz, vitrine technologique et de savoir faire...)

C'est un site pub pour leur soft, et rien d'autre .. ils travaillent vraiment pour des fabricants ?   J'ai un peu des doutes ..  dans le milieux où je bosse, on a pas trop envie de consulter un labo externe qui pillerait les idées par la même occasion, au risque de les refiler à la concurrence !

Je donne juste un exemple tout bête, une boite australienne a développé un soft dédié qui automatise certaines tâches en CAO ... ça permet effectivement de bosser plus vite, par contre dès que tu veux innover, il faut contacter la boite pour qu'ils adaptent leur soft .. 

Après tout le monde bénéficie de tes recherches       

une entreprise doit avoir son indépendance totale en R&D  .. sinon c'est la fuite de matière grise assurée !

[sylvatica]

ils travaillent vraiment pour des fabricants ?   J'ai un peu des doutes ..

Bien sur qu'ils travaillent pour les fabriquants. Ils proposent leur service ici : http://www.dxo.com/us/embedded_imaging/home. Par contre, ils travaillent essentiellement pour l'industrie des mobiles, comme le montre ce partenariat avec Qualcomm dont l'annonce se trouve sur leur site http://www.dxo.com/us/embedded_imaging/home/dxo_labs_and_qualcomm.

Par contre, ils ne semblent pas travailler pour les fabricants de reflex. Le marché des mobiles est surement beaucoup plus lucratif.

Croire que la source principale de revenu de DxO est DxO Optics est a mon avis une erreur.

[VOLAPUK]

Bien sur qu'ils travaillent pour les fabriquants. Ils proposent leur service ici : http://www.dxo.com/us/embedded_imaging/home. Par contre, ils travaillent essentiellement pour l'industrie des mobiles, comme le montre ce partenariat avec Qualcomm dont l'annonce se trouve sur leur site http://www.dxo.com/us/embedded_imaging/home/dxo_labs_and_qualcomm.

Par contre, ils ne semblent pas travailler pour les fabricants de reflex. Le marché des mobiles est surement beaucoup plus lucratif.

Croire que la source principale de revenu de DxO est DxO Optics est a mon avis une erreur.

Auparavant, sur leur site on voyait les marques clientes étaient indiquées. Quasiment toutes celles fabriquant compacts et reflex l'étaient sauf...Canon 

Depuis, leur site a changé et on ne voit plus apparaitre ces marques.

En tous les cas, "noter" les capteurs de leurs clients et ceux de leurs non-clients, je dis chapeau. Suis je ironique ? Voui...

[pegase90]

Bien sur qu'ils travaillent pour les fabriquants. Ils proposent leur service ici : http://www.dxo.com/us/embedded_imaging/home. Par contre, ils travaillent essentiellement pour l'industrie des mobiles, comme le montre ce partenariat avec Qualcomm dont l'annonce se trouve sur leur site http://www.dxo.com/us/embedded_imaging/home/dxo_labs_and_qualcomm.

Par contre, ils ne semblent pas travailler pour les fabricants de reflex. Le marché des mobiles est surement beaucoup plus lucratif.

Croire que la source principale de revenu de DxO est DxO Optics est a mon avis une erreur.

Oui mais seulement des boites qui n'innovent absolument rien !

Juste un exemple, la dernière trouvaille de Jean Pierre Beauviala ... lui il ne passe pas par Dxo    ..

Crois moi, le milieux industriel, c'est plein de requins 

http://www.afcinema.com/Aaton-devoile-la-camera-Delta-Penelope.html

Une autre innovation : Aaton est le premier fabriquant de caméras de cinéma à monter le capteur sur un dispositif flexible qui décale aléatoirement la position physique du capteur d'un demi-pixel à chaque image. Ceci s'apparente à la prise de vues argentique où les grains d'halogénure d'argent en position aléatoire d'un cadre au suivant captent l'image en des endroits différents. Tous les monteurs sur table de montage " pellicule " en ont fait l'expérience, une image fixe qui paraît de faible résolution et granuleuse devient fine et transparente lorsque le film défile. L'intégration temporelle effectuée par l'œil lui-même donne l'impression d'une résolution spatiale accrue.
Lorsqu'on enclenche le décalage " demi-pixel ", la captation sur 3,5 Kpixels passe
à 5K et surtout permet de réduire considérablement le bruit spatial fixe, problème des capteurs numériques à structure " fixe ".
Le décalage de chaque image est enregistré dans les métadonnées du RAW pour permettre le recalage ultérieur lors de l'étalonnage final. Ce capteur mobile sans précédent pourrait bien être l'apogée de la « pensée latérale » d'Aaton.

[chris31]

On y apprend des choses intéressantes sur ce fil, merci.

[Aria]

On y apprend des choses intéressantes sur ce fil, merci.

En effet !!
Bon par contre pour DxO, qu'ils enlèvent juste la mesure de Dynamique et tout sera parfait...hum !!

[sylvatica]

Auparavant, sur leur site on voyait les marques clientes étaient indiquées. Quasiment toutes celles fabriquant compacts et reflex l'étaient sauf...Canon 
Depuis, leur site a changé et on ne voit plus apparaitre ces marques.
En tous les cas, "noter" les capteurs de leurs clients et ceux de leurs non-clients, je dis chapeau. Suis je ironique ? Voui...

Les capteurs EXMOR utilisés par Nikon pour plusieurs de ses appareils sont quand même au dessus du lot en terme de dynamique notamment. Et DxO n'est pas nécessaire pour mettre cela en valeur. Je ne crois pas que DxO soit "vendu à Nikon" comme on le voit souvent écrit sur les forums Canon.

Il est fort probable que Nikon et Canon fassent leur recherche en interne pour optimiser le traitement à la sortie du capteur. Ils ont surement des licenses de dxomark, mais cela m'étonneraient qu'ils confient la recherche à un extérieur. Par contre, les fabriquants d'appareils mobile comme les téléphone portable doivent surement faire appel à DxO.  Regardez par exemple le salon http://www.image-sensors.com/ ou ils seront la semain prochaine, et vous aurez une bonne idée de leurs clients potentiels. Regardez les sociétés présentes. Vous voyez Canon, Nikon, Fuji ? Pas moi.

[TomZeCat]

Les capteurs EXMOR utilisés par Nikon pour plusieurs de ses appareils sont quand même au dessus du lot en terme de dynamique notamment. Et DxO n'est pas nécessaire pour mettre cela en valeur. Je ne crois pas que DxO soit "vendu à Nikon" comme on le voit souvent écrit sur les forums Canon.

Tu lis de travers mon ami... Mais vraiment de travers !
Tu veux bien citer les personnes qui prétendent cela ?

[VOLAPUK]

Les capteurs EXMOR utilisés par Nikon pour plusieurs de ses appareils sont quand même au dessus du lot en terme de dynamique notamment. Et DxO n'est pas nécessaire pour mettre cela en valeur. Je ne crois pas que DxO soit "vendu à Nikon" comme on le voit souvent écrit sur les forums Canon.

Il est fort probable que Nikon et Canon fassent leur recherche en interne pour optimiser le traitement à la sortie du capteur. Ils ont surement des licenses de dxomark, mais cela m'étonneraient qu'ils confient la recherche à un extérieur. Par contre, les fabriquants d'appareils mobile comme les téléphone portable doivent surement faire appel à DxO.  Regardez par exemple le salon http://www.image-sensors.com/ ou ils seront la semain prochaine, et vous aurez une bonne idée de leurs clients potentiels. Regardez les sociétés présentes. Vous voyez Canon, Nikon, Fuji ? Pas moi.

Je répondais juste à ton post dans lequel tu disais ne pas savoir si DXO avait des marques de reflex comme clients. La réponse est oui sauf Canon (à l'époque où la liste de leurs clients était sur leur site).

Je ne pense pas que DXO soit "vendu" à Nikon ou à une autre marque. Sinon je ne me gênerais pas pour le dire.
En revanche qu'il y ait un potentiel de conflit d'intérêt cela me semble évident lorsque l'interprétation des mesures DXO prend une telle importance avec réel un impact sur les ventes alors qu'il s'agit d'un prestataire qui "juge" les produits de ses clients, hum....

Ca n'empêche pas que les mesures de DXO soient reproductibles bla bla bla et que les EXMOR soient meilleurs en dynamique bla bla bla. Je regrette simplement que le jugement d'un APN aujourd'hui se fasse essentiellement à travers la vision Dxoienne via ses courbes alors que bien d'autres éléments entrent en ligne de compte. A ce compte un M9 serait une grosse merde alors que ses utilisateurs n'ont pas vraiment l'air de cet avis.

[iceman93]

Je répondais juste à ton post dans lequel tu disais ne pas savoir si DXO avait des marques de reflex comme clients. La réponse est oui sauf Canon (à l'époque où la liste de leurs clients était sur leur site).

Je ne pense pas que DXO soit "vendu" à Nikon ou à une autre marque. Sinon je ne me gênerais pas pour le dire.
En revanche qu'il y ait un potentiel de conflit d'intérêt cela me semble évident lorsque l'interprétation des mesures DXO prend une telle importance avec réel un impact sur les ventes alors qu'il s'agit d'un prestataire qui "juge" les produits de ses clients, hum....

Ca n'empêche pas que les mesures de DXO soient reproductibles bla bla bla et que les EXMOR soient meilleurs en dynamique bla bla bla. Je regrette simplement que le jugement d'un APN aujourd'hui se fasse essentiellement à travers la vision Dxoienne via ses courbes alors que bien d'autres éléments entrent en ligne de compte. A ce compte un M9 serait une grosse merde alors que ses utilisateurs n'ont pas vraiment l'air de cet avis.

ben oui le M9 c'est de la daube il a pas 14 il de dyn ... 
sinon tu vas bien?

[restoc]

Oh les amateurs et concierges  en stratégies industrielles, Si DXO défavorisait telle ou telle marque et n'était pas en mesure de prouver scientifiquement ce qu'ils avancent  il seraient immédiatement attaqués en justice vu les enjeux commerciaux et d'image et avec des dommages et intérêts tels qu'ils couleraient immédiatement.
Alors apportez des vraies preuves ou shut down please!

 

[polohc]

Moi, ce qui me pose question, c'est que DxO Labs n'ait JAMAIS publié de mesures sur les APN Sigma Foveon...
Et je dis ça sans arrière pensée, mon unique Sigma (un DP1) est à vendre (j'utilise maintenant comme compact un Nex-5R)

[polohc]

ben je les efface sitôt faites.....
mais non je le regarde simplement sur écran!

Imprimer je l ai fait, moyennement satisfait à moins d'y consacrer une fortune, faire imprimer et stocker les photos papier ? bof...
Je les visionne à l'écran et les partage aussi via d"autres support, le papier est un support d'image, l'écran aussi!

Y eu un fil à ce sujet justement , ouvert par Tonton Bruno...

Pourquoi pas, mais pour cette finalité, te casse pas trop la tête pour rechercher les meilleurs APN sur DxO Mark

Je pense que le sort qu'un amateur réserve à ses photos est consécutif en partie à la période de son éducation à la photo...

[VOLAPUK]

Oh les amateurs et concierges  en stratégies industrielles, Si DXO défavorisait telle ou telle marque et n'était pas en mesure de prouver scientifiquement ce qu'ils avancent  il seraient immédiatement attaqués en justice vu les enjeux commerciaux et d'image et avec des dommages et intérêts tels qu'ils couleraient immédiatement.
Alors apportez des vraies preuves ou shut down please!

 

Hors sujet. Personne n'a remis en cause les "mesures" de DXO 

[VOLAPUK]

ben oui le M9 c'est de la daube il a pas 14 il de dyn ... 
sinon tu vas bien?

Je bosse à mort mais ça va. Et toi ?