6D / D800

[VOLAPUK]

Pour le fois ou ils n'y a pas de flous de bougé du tout. Tout ce que tu risque, dans ces cas là, c'est une photo qui supporte mieux l'agrandissement ou le recadrage que celle de l'appareil le moins défini

Oui pour le côté "selon la taille de l'image imprimée" etc... Mais faut avouer que beaucoup d'amateurs voire d'experts utilisent d'autres supports pour regarder leurs photos que le papier. Et si tu prends du 36 mp c'est pour en profiter pleinement. C'est peut être regrettable mais c'est comme ça.

et ça vaut pour ceux qui prennent un apn à 20 mp et à qui on dirait : "par rapport à un vieux 6 mp etc..."

[eengel]

Je pense que vous n'avez pas compris la remarque d'Olivier.

Le problème des boîtiers comportant un nombre élevé de pixels, est que cette accroissement se fait dans une surface non extensible ; donc, les photosites seront beaucoup plus petits pour un capteur de 36Mpx que ceux d'un 21Mpx (pour une même taille de capteur 24x36).

Cet état exacerbe le problème du mouvement angulaire à la prise de vue et nécessite donc de revoir à la hausse les vitesses-seuil couramment utilisées, et dont les règles anciennes sont devenues caduques.
Ce fait n'est pas nouveau et a déjà été commenté maintes fois, notamment pour discuter des vitesses-seuil différentes entre FF et APS-C, mais aussi entre un 5D et un 5D MkII par exemple.

Je comprends bien que le densité de pixels étant supérieur, un plus petit mouvement angulaire sera mis en évidence par le D800 que par le 6D. Là ou je ne suis plus c'est que pour voir ce mouvement angulaire je vais devoir regarder l'image à 100% sur un écran. Maintenant, si je regarde un tirage d'une taille donné, soit la taille ne permet pas de vois ce flou de bougé (un 10cmx15cm pour donner une valeur extrême), soit la taille (A0) va permettre de voir le bougé du D800 mais alors je vais avoir une bouillie de pixels de la part du D6 car j'ai trops agrandi pour le D6. Donc je ne vois pas ce que j'ai perdu avec plus de résolution. J'ai juste pris le risque, si je n'ai pas bougé d'avoir un image qui supporte mieux l'agrandissement et la recadrage avec le D800.

[eengel]

Oui pour le côté "selon la taille de l'image imprimée" etc... Mais faut avouer que beaucoup d'amateurs voire d'experts utilisent d'autres supports pour regarder leurs photos que le papier. Et si tu prends du 36 mp c'est pour en profiter pleinement. C'est peut être regrettable mais c'est comme ça.

et ça vaut pour ceux qui prennent un apn à 20 mp et à qui on dirait : "par rapport à un vieux 6 mp etc..."

Quels autres support exigent une telle résolution sans recadrage? Les écrans les plus définis font 3-4 millions de pixels.

[TomZeCat]

Je comprends bien que le densité de pixels étant supérieur, il plus petit mouvement angulaire sera mis en évidence par la D800 que par le 6D.

Ca, c'est une logique de mathématiques qui le dit...
Après j'ai souvent lu des possesseurs de D800 (36 Mp) dire que ça ne fait aucune différence. J'ai aussi lu que les 40 Mo ou 50 Mo de RAW ne donnent pas plus de temps de post-traitement qu'avec un D700 (à 12 Mp)...
Alors mauvaise foi ou on défie la logique ? En tout cas moi, je me garderais bien de donner un avis, je n'ai pas testé...

[eengel]

Ca, c'est une logique de mathématiques qui le dit...
Après j'ai souvent lu des possesseurs de D800 (36 Mp) dire que ça ne fait aucune différence. J'ai aussi lu que les 40 Mo ou 50 Mo de RAW ne donnent pas plus de temps de post-traitement qu'avec un D700 (à 12 Mp)...
Alors mauvaise foi ou on défie la logique ? En tout cas moi, je me garderais bien de donner un avis, je n'ai pas testé...

Je suis tout à fait d'accord avec le logique mathématique qui dit qu'une plus grande résolution enregistre plus d'information et donc plus facilement un bougé. Ce qui me semble tout aussi mathématiquement logique c'est que pour un taille de reproduction donnée (disons A3), ces deux appareils ont une résolution très confortable et que ce tirage ne permettra pas de voir toute l'information enregistrée par ces deux boitierd. On ne verra pas, entre autre, le flou de bougé enregistré par le D800.

Après j'ai bien conscience qu'Olivier Chauvignat doit réaliser des tirages qui permettent de mettre en évidence ce flous de bougé. Je n'en fait pas et je suppose que Fred58 non plus. Ce que je relève c'est qu'en prenant un appareil plus défini, D800 ou autre, je prends juste le risque de réaliser une photo non bougée que je pourrais recadrer à outrance ce qu'un appareil moins définit ne permettra pas dans tout les cas.

[sofyg75]

Sans doute mais tu verras qu'un 3D éventuel coutera bien plus cher et que son utilisation sera vraisemblablement plus exclusive. Le 5D3 comme boitier ultra polyvalent c'est un positionnement bien trouvé et il restera à mon avis assez seul sur ce créneau dans la marque 

hélas j'ai peur que tu soit dans le vrai pour le prix (raison pour laquelle je ne dépense plus rien dans l'attente histoire de me préparer à ce coup de matraque et de nourrir le budget photo en prévision) 
bof pour moi la polyvalence ... et puis comme tu le dit on arrive à tout faire avec du D800 pourvu qu'on monte un peu la vitesse (ce que je confirme pour l'avoir plusieurs fois essayé et franchement n'avoir constaté aucun problème même à 100% et plus  ) alors pourquoi cela serait il différent avec cet hypothétique 3D. ce boitier sortira, c'est une certitude, la question est quand ...

L'utilité des pixels ... (là aussi je ne parle que pour moi, mais si on a déjà le bon outil informatique, aucun soucis avec des fichiers plus lourds et les retouches sont bien plus précises et invisibles avec 30+ mpx qu'avec une vingtaine, retoucher avec les 36mpx du D800 permet d'être confortable à 200% voir plus pour faire très précis, c'est littéralement jouissif pour ceux qui aime la retouche  )

[Cptain Flam]

Sans vouloir lancer de quenelle intestine, quand c'est floutu, c'est floutu...

[eengel]

Sans vouloir lancer de quenelle intestine, quand c'est floutu, c'est floutu...

C'est sur ce point que nos avis divergent. Et dix verges c'est énorme.

[PinkFish]

Sans vouloir lancer de quenelle intestine, quand c'est floutu, c'est floutu...

Et question financière, bonjour la sauce après !

[JamesBond]

[…] Là ou je ne suis plus c'est que pour voir ce mouvement angulaire je vais devoir regarder l'image à 100% sur un écran. Maintenant, si je regarde un tirage d'une taille donné, soit la taille ne permet pas de vois ce flou de bougé (un 10cmx15cm pour donner une valeur extrême), soit la taille (A0) va permettre de voir le bougé du D800 mais alors je vais avoir une bouillie de pixels de la part du 6D car j'ai trop agrandi pour le 6D […]

Petit rappel : un affichage à 100% n'est pas un agrandissement mais la visualisation du fichier à sa taille réelle.
Les tirages que la plupart réalisent sont donc des réductions.

Ceci étant, je crois inutile de refaire le monde et des photographes animaliers de renom ont tous entériné le fait que pour être parfaitement net, il fallait abandonner les vieux préceptes et multiplier par 2 la règle de seuil hérité de l'argentique (pour des capteurs avec des photosites ~5µm).
Et cette absence de netteté se voit, même sur un tirage modeste (si tant est que la chaîne d'impression soit à la hauteur du reste du matériel).

Pour répondre à Tom, chacun dira ce qu'il veut, en tentant bien souvent de se faire passer en coulisse pour un Musclor du reflex.
Laissons là ces vantardises mâles (généralement inversement proportionnelles au chiffre du Q.I de celui qui les énonce), et trouvons le seuil qui nous convient, et à nous seul, sans se forcer à collectionner des images manquant de netteté sous le simple prétexte d'imiter le voisin, ou plutôt les dires du voisin.  

[eengel]

Petit rappel : un affichage à 100% n'est pas un agrandissement mais la visualisation du fichier à sa taille réelle.
Les tirages que vous citez sont donc des réductions.

Ceci étant, je crois inutile de refaire le monde et des photographes animaliers de renom ont tous entériné le fait que pour être parfaitement net, il fallait abandonner les vieux préceptes et multiplier par 2 la règle de seuil hérité de l'argentique (pour des capteurs avec des photosites ~5µm).
Et cette absence de netteté se voit, même sur un tirage modeste (si tant est que la chaîne d'impression soit à la hauteur du reste du matériel).

Là ça m'intéresse. Ce que je crois c'est que la réductions liée à l'impression va masquer le flou de bougé. Tu semble dire la contraire. A tu un endroit ou je puisse lire un article, un blog qui étayer ce point avec des exemples? Je me souvient par exemple d'une discutions avec un fil électrique qui m'ont fait changer d'avis sur l'intérêt de la résolution (e.g certains soutenais que le gains en résolution ne servait a rien car la réduction lié au tirage effacerait le fil. En pratique l'accentuation se chargeait de conserver cette information, même après impression)

[Cptain Flam]

Et question financière, bonjour la sauce après !

Parfois il ne reste même plus assez!

[VOLAPUK]

Là ça m'intéresse. Ce que je crois c'est que la réductions liée à l'impression va masquer le flou de bougé. Tu semble dire la contraire. A tu un endroit ou je puisse lire un article, un blog qui étayer ce point avec des exemples? Je me souvient par exemple d'une discutions avec un fil électrique qui m'ont fait changer d'avis sur l'intérêt de la résolution (e.g certains soutenais que le gains en résolution ne servait a rien car la réduction lié au tirage effacerait le fil. En pratique l'accentuation se chargeait de conserver cette information, même après impression)

Il est évident que tu ne verras, en fonction de l'effet du bougé, ce dernier qu'à une taille de tirage auquel le 6D, D600 ou autres seront largués de toutes façons. C'est bien pour cela qu'il est conseillé de regarder les fichiers du D800 plutôt à 50 % pour se faire une idée par rapport aux autres. Mais dans les faits ou dans la vraie vie quoi, lorsqu'on a 36 mp dans la besace, et que l'on peut facilement cropper sur son ordi, ben... on le fait. Et si l'on voit du flou à 100 % ben... on est déçu. c'est con mais c'est normal aussi.

Après sinon, 6D ou D800 cela dépend surtout des objos que l'on veut utiliser et son budget. Si on aime utiliser les focales fixes, la triplette à 1,8 vaut vraiment le coup chez Nikon

[eengel]

Mais dans les faits ou dans la vraie vie quoi, lorsqu'on a 36 mp dans la besace, et que l'on peut facilement cropper sur son ordi, ben... on le fait. Et si l'on voit du flou à 100 % ben... on est déçu. c'est con mais c'est normal aussi.

Je suis bien d'accord. Mais c'est du ressort de la psychologie, pas de la technique photographique.

[VOLAPUK]

Je suis bien d'accord. Mais c'est du ressort de la psychologie, pas de la technique photographique.

Tout à fait ! Maintenant quand tu mets plus de 2000 boules dans un APN tu as tendance à vouloir l'utiliser au max de sa fiche technique (en l'occurrence ici les pixels), c'est normal. Sinon, psychologiquement tu as un peu mal au portefeuille

[SeRaC]

Pour avoir essayé le D800E pas mal de temps, il faut reconnaitre que tu as plutôt raison. Le D800 pour du reportage n'est pas une hérésie en soi. Ce boitier doit pouvoir tout faire : animalier ou même du sport (même si la rafale est un peu courte).
La sensibilité au flou de bougé est réelle et OC a raison. Il faut tout simplement monter les vitesses, en tous les cas plus que sur un 5D3. Maintenant faut pas caricaturer non plus : on ne passe pas d'un extrême à l'autre. En vitesses lentes, le 5D3 est (logiquement) plus confortable. Le D800 n'est pas inutilisable pour autant dans ce domaine.

L'exigence (ou le bonheur c'est selon), c'est la nécessité de traiter plus en profondeur les fichiers RAW avec un D800. On a bien plus de dynamique sous le pied et ça c'est super mais faut reconnaitre aussi que la bdb et les dominantes couleurs (ça tire sur le vert et le jaune) méritent d'être corrigées. Et pas sur qu'un preset suffise AMHA.

Sinon, les 36 MP qui ne "serviraient à rien", ben... sans parler de tirages géant, il faut avouer que lorsque c'est ben net les crops sont assez impressionnants...

Oui, voilà
Le plus dingue c'est qu'à l'annonce de ce boitier j'avais râlé comme pas permis Puis mon cher papa s'en est payé un, et... l'essayer c'est l'adopter

[Mola]

Vous pensez à celui de Février 2012 (presque un an entre les deux) ? mais ce dernier était un peu "foireux" et réservé à quelques magasins partenaires seulement, qui devaient opérer dans le cadre étroit de "journées portes ouvertes".

Il y a bien eu un cashback entre mars et juin 2012 (d'ailleurs prolongé jusqu'en juillet sauf erreur de ma part) mais il ne concernait que les objectifs (et 2 flashs) 

Pour l'achat d'une optique ou d'un accessoire Canon* entre le 29 mars 2012 et le 30 juin 2012,
Canon vous rembourse jusqu'à 200€.

*Offre valable sur les produits suivants :

Remboursement de 30€ :
Flash SPEEDLITE 270EX II ; Flash SPEEDLITE 320EX ; Objectif EF-S 55-250 F/4-5.6 IS II ; Flash
SPEEDLITE 430 EX II ; Objectif EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS ; Objectif EF-S 60mm 1:2.8 MACRO
USM ; Multiplicateur EXTENDER EF 2X III ; Multiplicateur EXTENDER EF 1.4X III ; Objectif EF-S 17-
85mm 1:4.0-5.6 IS USM

Remboursement de 50€ :
Objectif EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS ; Objectif EF 100mm 1:2.8 USM MACRO ; Objectif EF 70-
300mm 1:4.0-5.6 IS USM ; Objectif EF 70-200mm 1:4.0 L USM

Remboursement de 70€ :
Objectif EF 17-40mm 1:4.0 L USM ; Objectif EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM ; Objectif EF-S 10-
22mm 1:3.5-4.5 USM ; Objectif EF 100mm 1:2.8 L IS USM MACRO ; Objectif EF-S 17-55mm 1:2.8
IS USM

Remboursement de 100€ :
Objectif EF 24-105mm 1:4.0 L IS USM ; Objectif EF 70-200mm 1:4.0 L IS USM ; Objectif EF 70-
200mm 1:2.8 L USM ; Objectif EF 16-35mm 1:2.8 L II USM ; Objectif EF 70-300mm 1:4.0-5.6 L IS
USM ; Objectif EF 100-400mm 1:4.5-5.6 L IS USM

Remboursement de 200€ :
Objectif EF 70-200mm 1:2.8 L IS USM II

Evidemment rien ne garantie qu'en 2013 il y en aura également deux, ni que le 6D apparaisse dans la liste des produits concernés...

[Olivier Chauvignat]

Sinon, les 36 MP qui ne "serviraient à rien", ben... sans parler de tirages géant, il faut avouer que lorsque c'est ben net les crops sont assez impressionnants...

Petit rappel : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/blog/de-lutilite-de-la-tres-haute-definition/

[Olivier Chauvignat]

Je ne suis pas d'accord avec Olivier pour dire que le D800 est exigeant, je le sors presque tout le temps avec moi pour faire de la photo-reportage et/ou tâta Ginette et je n'ai pas plus de contraintes que ça par rapport à mon ancien D700...

Tant mieux pour vous.

Mais je vois bcp d'utilisateurs de D800 en formation (dont la plupart sont pros), qui ne partagent pas cet avis de "pas plus de contraintes"

Quant à moi, après avoir utilisé des 39,40 et 60 mpix, je n'ai aucun doute sur la question

[mnicol]

Petit rappel : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/blog/de-lutilite-de-la-tres-haute-definition/

Bah en passant de 8 à 18Mpx, c'est déjà sensible pour les retouches... Je ne doute pas que 80Mpx seraient mieux mais ma femme ne semble pas tout à fait d'accord...

[bastloid]

Oui, voilà
Le plus dingue c'est qu'à l'annonce de ce boitier j'avais râlé comme pas permis Puis mon cher papa s'en est payé un, et... l'essayer c'est l'adopter

Mais faut il avoir un ordi ultra puissant ou un ordi d'une rame de 2 ou 4  peut faire le taf?

[cassenoisettes]

Après j'ai souvent lu des possesseurs de D800 (36 Mp) dire que ça ne fait aucune différence.

Pour ma pomme, mes vitesses de secu sont comparables a celles que j'utilisait avec le 7D ni plus ni moins

J'ai aussi lu que les 40 Mo ou 50 Mo de RAW ne donnent pas plus de temps de post-traitement qu'avec un D700 (à 12 Mp

Bah la..j'ai jamais eu de 12mp nikon mais mon pauv core2duo met 2x plus de temps sur mes nef36 que sur mes CR2-16....d'ailleurs il est mort hier 

Alors mauvaise foi ou on défie la logique ? En tout cas moi, je me garderais bien de donner un avis, je n'ai pas testé...

c'est toi qui le dit 

[bastloid]

Et si je travaille sur 12 bits avec compression sans perte, les raws sont ils inferieurs a 40 mo ?

[jeanbart]

Je ne suis pas d'accord avec Olivier pour dire que le D800 est exigeant, je le sors presque tout le temps avec moi pour faire de la photo-reportage et/ou tâta Ginette et je n'ai pas plus de contraintes que ça par rapport à mon ancien D700...

C'est également mon opinion d'utilisateur.

[SeRaC]

Mais faut il avoir un ordi ultra puissant ou un ordi d'une rame de 2 ou 4  peut faire le taf?

N'importe quelle machine fera le boulot, mais pas à la même vitesse
Plus sérieusement, un processeur récent dans la gamme Intel ix et avec minimum 8Go de RAM ça marche déjà bien. Un Macbook Air s'accommode plutôt bien des RAW d'un D800 avec Lightroom, j'ai été assez étonné. Par contre il faut oublier Aperture qui est totalement obsolète de ce côté là (même avec un Mac Pro octo de 2009 c'est une plaie).

C'est également mon opinion d'utilisateur.

Il y a effectivement une petite différence à l'usage avec un D700, mais de là à dire que c'est des contraintes insurmontables, sûrement pas. Dans les faits on ne s'en rend même pas compte. Et si on a des problèmes de stabilité (on n'a pas tous la même capacité à rester stable), il suffit de monter d'un cran ses vitesses de sécurité et voilà (si l'on est maniaque du crop 100% net comme l'a souligné VOLAPUK ). Ça n'est pas la mer à boire, et quand on voit le confort qu'apporte ce surplus d'information dans l'image...