usage studio D800 ou D800E ?

[Tonton-Bruno]

Arno06, tes exemples sont horribles, aussi bien avant qu'après.

Tu dis dans un premier temps qu'il faut prendre une BdB de -1000 K, ce qui est complètement absurde.
Tu aurais dit -10 Mired, cela aurait eu un sens, mais -1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

J'ai pris un exemple vite fait pour te montrer que même -10 Mired ce n'était pas une bonne idée, parce que Photoshop interprète la BdB des boîtiers de Nikon de plus ou moins 10 mired selon sa fantaisie.

Tu as dit ensuite "je me suis mal fait comprendre. On fait -1000 K puis on ajuste à son goût".

Cette méthode est elle non plus pas valable.
Tu pars d'une BdB un peu fausse et tu conseilles de la fausser complètement avant d'essayer de retrouver une valeur potable au pif.
C'est complètement irrationnel, et contre-productif.
Si tu veux régler ta BdB uniquement au pif, ce n'est pas la peine de la fausser complètement au départ.

[muadib]

J'ai pris un exemple vite fait pour te montrer que même -10 Mired ce n'était pas une bonne idée, parce que Photoshop interprète la BdB des boîtiers de Nikon de plus ou moins 10 mired selon sa fantaisie.

Tout à fait. La balance des blancs réalisées par Photoshop en mode auto dans ACR n'est pas parallèle à celle réalisée par Nikon avec juste un décalage qui resterait constant. Les algorithmes sont différents.

[Tonton-Bruno]

Tout à fait. La balance des blancs réalisées par Photoshop en mode auto dans ACR n'est pas parallèle à celle réalisée par Nikon avec juste un décalage qui resterait constant. Les algorithmes sont différents.

Même pas besoin d'aller chercher le mode Auto.
J'ai chaque fois demandé à ACR d'afficher la BdB de l'appareil, et pourtant la valeur affichée variait de +6 à -10 Mired, ce qui est énorme !

Même si je ne les ai pas postées, j'ai aussi fait des captures d'écran en BDB Auto à la fois sous NX2 et sous ACR, et bien entendu, cela ne donne jamais le même résultat !

[muadib]

Même pas besoin d'aller chercher le mode Auto.
J'ai chaque fois demandé à ACR d'afficher la BdB de l'appareil, et pourtant la valeur affichée variait de +6 à -10 Mired, ce qui est énorme !

Même si je ne les ai pas postées, j'ai aussi fait des captures d'écran en BDB Auto à la fois sous NX2 et sous ACR, et bien entendu, cela ne donne jamais le même résultat !

L'affichage est faux dans Photoshop en ce sens que si l'on travaille avec un thermocolorimètre et que l'on impose une température de couleur à l'appareil, la température de couleur supposée de la prise de vue selon Photoshop est fausse.
Mais bon, on s'en fout, ça n'aurait d'importance que si on mesurait la couleur à la prise de vue avec un thermocolorimètre et que l'on voulait l'appliquer dans ACR. Je ne pense pas que ce soit le meilleur workflow imaginable. 

Par contre, as-tu constaté comme moi qu'avec les appareils récents si l'on choisit dans ACR "White Balance: As shot", la balance des couleurs est beaucoup plus proche de celle utilisée par le boîtier en mode auto pour générer un Jpeg que précédemment?

[Tonton-Bruno]

Par contre, as-tu constaté comme moi qu'avec les appareils récents si l'on choisit dans ACR "White Balance: As shot", la balance des couleurs est beaucoup plus proche de celle utilisée par le boîtier en mode auto pour générer un Jpeg que précédemment?

Je ne comprends pas ta phrase. Peux-tu essayer de la décomposer en phrases simples sujet-verbe-complément pour me permettre de comprendre ce que tu veux dire ?

[bill carson]

Je ne comprends pas ta phrase. Peux-tu essayer de la décomposer en phrases simples sujet-verbe-complément pour me permettre de comprendre ce que tu veux dire ?

le monsieur te dit : la balance des blancs obtenue dans ACR avec le réglage "balance telle quelle" est plus proche qu'avant de celle obtenue dans les jpeg, avec le réglage BdB auto.

ou si toujours pas clair:
tu fais une photo en BdB auto.
tu obtiens un jpeg et un raw.
tu traites ton raw dans ACR avec le réglage "BdB telle quelle".
tu compares les couleurs avec le jpeg.
tu trouves que ca ressemble plus avec les boitiers récents qu'avec les vieux boitiers.

[muadib]

Je ne comprends pas ta phrase. Peux-tu essayer de la décomposer en phrases simples sujet-verbe-complément pour me permettre de comprendre ce que tu veux dire ?

Bon dans ACR, tu as entre autres choix:
Balance des blancs: Telle quelle (Photoshop est supposé reproduire la balance des blancs que tu as demandé au boîtier);
Balance des blancs: Auto (Photoshop ne tient pas compte de ce que tu as demandé au boîtier et utilise son algorithme maison pour réaliser la balance des blancs)

Si tu as demandé au boîtier de travailler en balance des blancs Auto, et que tu ouvres dans Photoshop le Raw en mode Balance des blancs: Telle quelle, Photoshop est supposé te proposer un traitement coloré de l'image identique à NX ou au Jpeg boîtier. C'est plus ou moins convainquant selon les conditions d'éclairement de la prise de vue, mais je trouve que Photoshop est en net progrès sur les appareils Nikon récents.

(La difficulté vient de ce que Nikon ne communique pas aux développeurs externes ses algoritmes et c'est donc par retroingéniérie qu'ils doivent retrouver les valeurs de Nikon.)

C'est mieux?  

[dioptre]

Tu dis dans un premier temps qu'il faut prendre une BdB de -1000 K, ce qui est complètement absurde.
Tu aurais dit -10 Mired, cela aurait eu un sens, mais -1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

Quoi qu'en disent certains les mired n'ont que faire ici.
Pas besoin de les ressortir pour savoir que
-1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

Les mired c'est utile quand on fait du filtrage de source car les calculs de choix des gélatines en est grandement simplifié.
Mais il n'y a plus grand monde qui se promène avec sa valise de filtres à mettre sur les objectifs pour ajuster une BdB à la prise de vue.
C'est encore utile sur les sources de lumière comme le montre ce lien.
Mais qui se promène encore avec son thermocolorimètre ?

http://makingvideo.free.fr/pdf/bien-utiliser-les-correcteurs.pdf

[Tonton-Bruno]

D'accord à la fois avec Bill et avec mualib.

[Tonton-Bruno]

Quoi qu'en disent certains les mired n'ont que faire ici.
Pas besoin de les ressortir pour savoir que
-1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

Les mired c'est utile quand on fait du filtrage de source car les calculs de choix des gélatines en est grandement simplifié.
Mais il n'y a plus grand monde qui se promène avec sa valise de filtres à mettre sur les objectifs pour ajuster une BdB à la prise de vue.
C'est encore utile sur les sources de lumière comme le montre ce lien.
Mais qui se promène encore avec son colorimètre ?

http://makingvideo.free.fr/pdf/bien-utiliser-les-correcteurs.pdf

C'est vrai, mais au départ, on pouvait penser qu'Arno06 proposait une solution universelle du genre : "tu fais -1000 K sur la BdB "Telle quelle" de Photoshop pour retrouver la bonne BdB".

Avec CS5, à un moment, je faisais non pas -1000 K, ce qui est absurde, mais +6 Mired (c'est une échelle inverse).
Je me suis ensuite aperçu que Photoshop CS6 interprétait la BdB des boîtiers Nikon tantôt en "plus chaud", tantôt en "plus froid", tout en affichant toujours "BdB telle quelle".
Il est donc impossible de se dire : "je fais + 6 Mired (ou n'importe quelle autre valeur) et je retrouve la BdB du boîtier Nikon".

Quand on a un boîtier Nikon, si on veut une BdB conforme, il faut passer par une mesure sur carte de gris à la pipette sous Photoshop.
On peut alors réchauffer ou refroidir la BdB à sa guise, ou forcer sur une dominante selon ses goûts.

Ce doit être très différent avec des boîtiers Canon, mais je n'ai pas suffisamment d'expérience dans ce domaine pour pouvoir en parler.

[Sebmansoros]

Même avec un Canon, suivant les circonstances de PDV c'est aussi la chartre de gris pour étalonner sa BDB en PT.

[Kadobonux]

Sympa d etre passé d'une question sur un d800 en studio à 3 pages sur la BdB !!

[Tonton-Bruno]

Sympa d etre passé d'une question sur un d800 en studio à 3 pages sur la BdB !!

J'ai cru un instant que tu venais nous remercier d'avoir appris quelque chose.

[Sebmansoros]

Sympa d etre passé d'une question sur un d800 en studio à 3 pages sur la BdB !!

Surtout qu'en studio la BDB a quand même une petite importance non?

[Kadobonux]

non, mon Tonton,

tu m avais donné une magistrale leçon sur la BdB dans la basilique St Denis.....
et si je devais te remercier chaque fois que tu m apprends quelque chose, je n'aurais de cesse de clamer tes louanges.... une tite statue aussi

je retiens que tout (long) hors sujet (sur un fil technique) est normal si mon Tonton le valide par son auguste intervention.... amen

   

[Kadobonux]

Surtout qu'en studio la BDB a quand même une petite importance non?

certes,
mais etait-ce VRAIMENT la question ( même indirecte)de l auteur du fil

[arno06]

C'est vrai, mais au départ, on pouvait penser qu'Arno06 proposait une solution universelle du genre : "tu fais -1000 K sur la BdB "Telle quelle" de Photoshop pour retrouver la bonne BdB".

Avec CS5, à un moment, je faisais non pas -1000 K, ce qui est absurde, mais +6 Mired (c'est une échelle inverse).
Je me suis ensuite aperçu que Photoshop CS6 interprétait la BdB des boîtiers Nikon tantôt en "plus chaud", tantôt en "plus froid", tout en affichant toujours "BdB telle quelle".
Il est donc impossible de se dire : "je fais + 6 Mired (ou n'importe quelle autre valeur) et je retrouve la BdB du boîtier Nikon".

Quand on a un boîtier Nikon, si on veut une BdB conforme, il faut passer par une mesure sur carte de gris à la pipette sous Photoshop.
On peut alors réchauffer ou refroidir la BdB à sa guise, ou forcer sur une dominante selon ses goûts.

Ce doit être très différent avec des boîtiers Canon, mais je n'ai pas suffisamment d'expérience dans ce domaine pour pouvoir en parler.

Tonton a aucun moment je n ai parle de "solution".
J ai dit je saisi le set neutre et je met -1000k (bien evidement on ne met pas 1000 k lorsqu on est deja a 3000 , vous avez une facon d interpreter qui est quand meme incroyable- on dirait que vous voulez absolument etaler votre science et faire passer les gens pour des cons ! ).
Ensuite je fais une dichotomie et je trouve la bonne bdb ce n est pas au pif si tu avais essaye tu verrai que ce n est pas au pif . Ensuite lorsque la bdb est bonne je l applique a la serie ....

Bref je ne montrerai plus d exemple ici comme ca au moins je ne derangerai pas les scientifique dans leur demarches.....

Essayer les propositions de chacun avant de baver sur les autre aide a a voir plus d ouverture d esprit ;-)

[Benaparis]

C'est certain.

Mais disons que si on ouvre les deux fichiers sans toucher a quoi que ce soit, il y a une nette dominante orange sur le fichier D800E alors que le Blad donne une couleur naturelle a laquelle je ne toucherai pas ensuite.
Cela oblige donc effectivement a trouver un process pour résoudre ça, alors que sur le Blad, on commence tout simplement a développer l'image.

(le mannequin a naturellement une peau mate et légèrement bronzée, ce qui rend l'exercice encore plus difficile)
Je n'avais pas de Canon a associer à ce "comparatif", mais je n'aurais pas du tout été surpris d'y voir là aussi, une dominante rouge.

Olivier, si je puis me permettre, cela n'est pas propre à Nikon mais bien au moteur de dématricage de Adobe, qui est, je pèse mes mots, très mauvais dans le spectre rouge/orangé...je ne vais pas me battre sur ce forum, mais pour le coup je te montre ça tranquille à tête reposée...

[Tonton-Bruno]

certes,
mais etait-ce VRAIMENT la question ( même indirecte)de l auteur du fil

On lui a donné la réponse dès le début du fil.

Si tu veux on peut demander à la Rédac de l'inscrire dans le bandeau de la page d'accueil:

Le D800E c'est toujours mieux que le D800, et plus particulièrement en studio.

si tu veux, je le remettrais en début de chaque nouvelle page de la discussion.

[Tonton-Bruno]

Olivier, si je puis me permettre, cela n'est pas propre à Nikon mais bien au moteur de dématricage de Adobe, qui est, je pèse mes mots, très mauvais dans le spectre rouge/orangé...je ne vais pas me battre sur ce forum, mais pour le coup je te montre ça tranquille à tête reposée...

Merci de ton passage Ben.

[Kadobonux]

On lui a donné la réponse dès le début du fil.

donc, si la réponse est donnée, on peut parler d autre chose
okeyyyyyyyyyyyyyy   

[Tonton-Bruno]

donc, si la réponse est donnée, on peut parler d autre chose
okeyyyyyyyyyyyyyy   

Ben oui, comme dans 90% des discussions de ce forum.
Tu sembles découvrir la chose aujourd'hui ?

[Verso92]

donc, si la réponse est donnée, on peut parler d autre chose
okeyyyyyyyyyyyyyy   

Toutafé !

;-)

[Benaparis]

Merci de ton passage Ben.

De nada mon cher Tonton... Personnellement je trouve le D800 vraiment surprenant au niveau de la couleur, avec notamment des rouges d'une très grande profondeur, enfin en tout cas dans C1, à ce titre je ne trouve pas qu'il se fasse mettre une volée par rapport aux MF.

Bon allez histoire d'illustrer quand même, D800E :

C1 :



LR 4.4 :



Bon c'est un peu plus dense dans les ombres avec LR, c'est toujours difficile d'avoir des fichiers exactement calés en densité dans deux outils différents...maintenant dans le spectre rouge/orange les différences d'appréciation des deux logiciels sont bien différentes. Pour ma part, je trouve LR à côté de son sujet, c'est d'ailleurs ce que je lui ai toujours reproché, mais bon en admettant que ce ne soit qu'une considération subjective, le fait est qu'il est très difficile de porter un jugement sur la capacité en couleur d'un boitier sachant que d'un outil à l'autre le résultat sera bien différent. Rien qu'en MF quand j'ouvre un fichier d'IQ dans C1 ou LR je n'ai pas vraiment la même image, et encore plus vrai quand j'y colle une post prod...

[Bernard2]

De nada mon cher Tonton... Personnellement je trouve le D800 vraiment surprenant au niveau de la couleur, avec notamment des rouges d'une très grande profondeur, enfin en tout cas dans C1, à ce titre je ne trouve pas qu'il se fasse mettre une volée par rapport aux MF.

Bon allez histoire d'illustrer quand même, D800E :
Bon c'est un peu plus dense dans les ombres avec LR, c'est toujours difficile d'avoir des fichiers exactement calés en densité dans deux outils différents...maintenant dans le spectre rouge/orange les différences d'appréciation des deux logiciels sont bien différentes. Pour ma part, je trouve LR à côté de son sujet, c'est d'ailleurs ce que je lui ai toujours reproché, mais bon en admettant que ce ne soit qu'une considération subjective, le fait est qu'il est très difficile de porter un jugement sur la capacité en couleur d'un boitier sachant que d'un outil à l'autre le résultat sera bien différent. Rien qu'en MF quand j'ouvre un fichier d'IQ dans C1 ou LR je n'ai pas vraiment la même image, et encore plus vrai quand j'y colle une post prod...

Là c'est toi qui peut trancher car nous n'avons pas l'original sous les yeux. Tout ce que l'on peut dire c'est que oui il y a une différence dans la traduction des rouges.

Mais ça c'est vrai avec tous les dématriçeurs.
Si encore tu nous montrais une ferrari