usage studio D800 ou D800E ?

[Benaparis]

Allez, une petite réalisée au D800, en N&B en attendant une solution pour la couleur : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julieg_high_key_2012.09.02_DSC_9423_22_compositebig.jpg

C'est très beau en rendu et en valeurs en tout cas

Sinon bon courage pour les LRistes et la couleur avec leur D800/E.

[mnicol]

Surement parce que Nikon ne veut pas donner toutes les infos non ?

Surement parce que Nikon vend un logiciel de dérawtisation, non ?

[Fred_G]

Allez, une petite réalisée au D800, en N&B en attendant une solution pour la couleur : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julieg_high_key_2012.09.02_DSC_9423_22_compositebig.jpg

Un régal!

Ce traitement "granuleux" est aussi beau en 24x36 qu'au moyen format!

[arno06]

Surement parce que Nikon vend un logiciel de dérawtisation, non ?

Si c est le cas ils pourraient donner toutes les infos pour le d800 e vu que le logiciel est gratos avec ce boitier ;-)

[Benaparis]

Si c est le cas ils pourraient donner toutes les infos pour le d800 e vu que le logiciel est gratos avec ce boitier ;-)

Bah oui...ce n'est pas le fait que le fichier soit "verrouillé" puisqu'il est il ouvrable par un bon nombre de logiciels de développement de raw, mais d'interprétation par tel ou tel logiciel du fichier, parfois c'est très bien, parfois ça l'est moins. Ca peut dépendre de la qualité du profil, mais aussi du moteur couleur.

[mnicol]

Si c est le cas ils pourraient donner toutes les infos pour le d800 e vu que le logiciel est gratos avec ce boitier ;-)

ce faisant ils dévoileraient ainsi des infos sans doute proches de celles nécessaires pour les autres boitiers( ou qui permettront d'extrapoler) rendant donc le logiciel moins nécessaire pour toute la gamme Nikon...
Non, je ne crois pa qu'ils aient un quelconque intérêt économique à le faire... Mais je suis peut-être trop cynique?

[Olivier Chauvignat]

Surement parce que Nikon vend un logiciel de dérawtisation, non ?

le vendent-ils vraiment ?

[Olivier Chauvignat]

Superbe, mais pourquoi ces 2 plis sur le bas du tee shirt ? On ne voit que ça

c'est pas faux...

[Verso92]

Mais ce n'est pas forcément évident de faire la différence entre une dominante et une mauvaise température de couleur.

Ouf : me sens moins seul !

;-)

[Benaparis]

ce faisant ils dévoileraient ainsi des infos sans doute proches de celles nécessaires pour les autres boitiers( ou qui permettront d'extrapoler) rendant donc le logiciel moins nécessaire pour toute la gamme Nikon...
Non, je ne crois pa qu'ils aient un quelconque intérêt économique à le faire... Mais je suis peut-être trop cynique?

Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

[Verso92]

Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

D'autant plus qu'il y a bien longtemps que Nikon a levé le secret sur les secrets de l'encryptage de certains champs de données, il me semble...

[raoul34]

  Je pense qu'un logiciel doit-être spécifique à l'utilisateur .
  Le rendu est question d'émotionnel perso
  Certains sont pastels, d'autres fulls
  Moi, j'aime les femmes à petites miches, pleines de délicatesses 

     Raoul

     edit : la mienne en a de gros, loupé 

[Benaparis]

  Je pense qu'un logiciel doit-être spécifique à l'utilisateur .
  Le rendu est question d'émotionnel perso
  Certains sont pastels, d'autres fulls
  Moi, j'aime les femmes à petites miches, pleines de délicatesses 

     Raoul

     edit : la mienne en a de gros, loupé 

Je pense aussi...mais parfois il est vrai que selon les cas les choses se passent plus ou moins bien.

[raoul34]

  Bien a Paris     .
  J'aime bien tes interventions, tu es quelqu'un de réfléchi, c'est pas courant .
  Pour un adolescent c'est prometteur 

    Raoul  

[Benaparis]

  Bien a Paris     .
  J'aime bien tes interventions, tu es quelqu'un de réfléchi, c'est pas courant .
  Pour un adolescent c'est prometteur 

    Raoul  

[raoul34]

  Tu sauras que je dissèque toute tes analyses .
  Si je devais choisir un cheval sur le forum, je mise plein pot   FDJ
    Raoul  

[mnicol]

D'autant plus qu'il y a bien longtemps que Nikon a levé le secret sur les secrets de l'encryptage de certains champs de données, il me semble...

C'est possible, je ne faisais que rebondir sur l'affirmation selon laquelle le codage de couleur dans les NEF n'etait pas encore maîtrisé dans les produit Adobe. Si l'information est disponible, je serais surpris que personne, chez Adobe, ne soit capable de faire un produit qui fonctionne...

Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

Ah! mais je n'ai pas dit ça moi!
Je ne fais que constater, d'après les posts de ce fil, que pour exploiter correctement les NEF (et éviter des dérives de couleur) il serait nécessaire d'utiliser un logiciel Nikon, ou, en tout cas, que les logiciels Adobe ne seraient pas bon. Après, il me semble avoir lu que chez Nikon, on a le choix entre ViewNX (usine à gaz à qui il manquerait des fonctionnalités, d'après ce que j'ai lu par ci par là) ou CaptureNX, qui n'est fourni qu'avec les boitiers les plus hauts de gamme et est payant sinon...
Pour moi c'est un positionnement marketing/commercial, qui, pour être viable, vu les produits concurrents, justifierait de ne pas divulger des informations...

Cela étant, j'ai observé que question netteté, DPP (chez Canon) permet d'obtenir des résultats meilleurs que LR...

[Olivier Chauvignat]

C'est très beau en rendu et en valeurs en tout cas

Merci.
et pour le grain, j'ai ma technique à moi maintenant

[philou53]

qui n'est fourni qu'avec les boitiers les plus hauts de gamme et est payant sinon...

Encore une blague ! 

[Jean-Claude]

Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

Le clash entre Nikon et Adobe est vieux et réglé depuis longtemps. quand le d2x est sorti Nikon à utilisé un nouveau codage des données de balance des blancs sans en publier le code complet. adobe a refusé de faire du rétro engineering là dessus exigeant de Nikon une mise à disposition compète du code et pas juste une compatibilité dégradée. Nikon à refusé dans un premier temps et Adobe a boycotté les NEF de D2x dans ses mises à jour. Le clash à été réglé au bout de quelques mois entre les deux parties.
depuis plus de soucis là dessus.

franchement, il n'existe pas de logiciel lourd de derawtisation gratuit, pourquoi Nikon le donnerait-il gratuitement ?
View nx2 gratuit est largement suffisant pour l'usager lambda, View NX2 est même indispensable au Nikoniste averti qui a déjà Capture et qui souhaite par exemple : gérer les données GPS, faire de l'éditing rapide, faire des montages vidéo sommaires etc....

[Benaparis]

  Tu sauras que je dissèque toute tes analyses .
  Si je devais choisir un cheval sur le forum, je mise plein pot   FDJ
    Raoul  

Je suis sincèrement touché. Je tâcherai de ne pas décevoir 

Le clash entre Nikon et Adobe est vieux et réglé depuis longtemps. quand le d2x est sorti Nikon à utilisé un nouveau codage des données de balance des blancs sans en publier le code complet. adobe a refusé de faire du rétro engineering là dessus exigeant de Nikon une mise à disposition compète du code et pas juste une compatibilité dégradée. Nikon à refusé dans un premier temps et Adobe a boycotté les NEF de D2x dans ses mises à jour. Le clash à été réglé au bout de quelques mois entre les deux parties.
depuis plus de soucis là dessus.

Ok merci ce qui résoud donc a priori la pseudo incompatibilité entre LR/ACR et Nikon.

franchement, il n'existe pas de logiciel lourd de derawtisation gratuit, pourquoi Nikon le donnerait-il gratuitement ?
View nx2 gratuit est largement suffisant pour l'usager lambda, View NX2 est même indispensable au Nikoniste averti qui a déjà Capture et qui souhaite par exemple : gérer les données GPS, faire de l'éditing rapide, faire des montages vidéo sommaires etc....

J'entends bien mon cher Jean-Claude et loin de moi l'idée de critiquer la qualité de l'outil de dématricage, mais le logiciel indépendant dispose d'un avantage de taille, car il est tout simplement multimarque...mine de rien quand on est pas marié à une marque ou que l'on dispose de boitier de différentes marque l'idée de travailler dans ne serait que 2 logiciels est quand même très contreproductif, qui plus est un logiciel qu'on le veuille ou non signe plus ou moins une image à partir du moment on l'on veut garder une certaine filiation/homogénéité dans une production même avec des boitier de formats différents (en ce qui me concerne ce dernier aspect est capital)...C'est en ce sens que je ne crois plus au modèle Capture NX qui certes avait sa raison d'être il y a quelques années mais qui AMHA est beaucoup plus discutable aujourd'hui.

[Benaparis]

Merci.
et pour le grain, j'ai ma technique à moi maintenant

Héhé oui j'ai lu que tu avais une technique composite. 

[Verso92]

Héhé oui j'ai lu que tu avais une technique composite. 

Oui : carbone, pour être précis (pour le tampon de duplication).

[kochka]

Les deux solutions, dématriceur de marque ou générique, ont leurs avantages et leurs défauts.
Vouloir place une option au dessus de l'autre dans l'absolu me semble manques de réalisme. Par contre dans un cas particulier et un environnement donné, c'est plus crédible
J'ai beau pester de ne pas avoir de redressement de perspective, de HDR ni de panoramique chez NX2, je ne change pas de dématriceur pour cela. Mais l'inverse serait tout aussi valable avec d'autres priorités.

[Verso92]

Les deux solutions, dématriceur de marque ou générique, ont leurs avantages et leurs défauts.
Vouloir place une option au dessus de l'autre dans l'absolu me semble manques de réalisme. Par contre dans un cas particulier et un environnement donné, c'est plus crédible

Malheureusement, l'immobilisme dont fait preuve Nikon pour son dérawtiseur "maison" me semble quand même de mauvaise augure, indépendamment des préférences que l'on peut avoir par ailleurs...