Débuter en macro c'est pas simple...

[FeLy]

Bonjour à tous !
Bien que parcourant le forum depuis maintenant un certain temps, je n'ai jamais osé y poster quoi que ce soit... Donc une fois n'est pas coutume, je me lance !
Photographe amateur, j'ai la chance de posséder un 5D MkII et depuis ce week end le 100mm macro IS USM f2.8.
Comme un gamin sous le sapin de Noel, je me suis empressé de déballer le bijou et de le tester, et là... bah force est de constater que la macro ça ne s'improvise pas et que c'est une grande école d'humilité...
Voilà un des clichés (le moins pire à mon sens...). Un grand merci  à ceux qui voudront bien me prodiguer les conseils avisés qui me permettront de progresser 

[JamesBond]

Si vous disiez ce que vous auriez souhaité et ce qui vous semble mauvais sur cette image, sans doute que nos spécialistes de macro pourraient vous enseigner. 

Hypothèse : vous êtes déçu par l'absence de netteté de la fleur dans son entier.
Alors reprenons vos valeurs : vous avez capté cette image à f/4.5 avec un 100 mm monté sur un 24x36 ; supposons que vous étiez à 30 cm de la fleur (distance mini de MAP de votre objectif qu'il ne faut pas outrepasser), votre profondeur de champ (ou zone de netteté si vous préférez) s'étendra royalement sur... deux millimètres, à la louche !

C'est à peu près ce que l'on a sur le bout du labelle rouge de cette orchidée sur lequel, vraisemblablement la MAP fut faite. Donc, tout va bien.
Réessayez en fermant votre diaphragme à f/10* et en vous éloignant à 50cm ou plus ; cela devrait mieux couvrir (zone énorme de 1,3cm !! 3cm si vous êtes à 80cm de la fleur...).

*bien entendu, votre vitesse va chuter, mais l'IS de votre objectif est logiquement redoutable et devrait vous permettre d'immortaliser de tels sujets paisibles au 1/25e sans problèmes (en tenant bien l'appareil tout de même, et en contrôlant sa respiration).
Sinon, comme cela arrive très souvent en macro, utilisez un bon gros trépied bien solide et lesté.

[FeLy]

Merci JamesBond.
Effectivement tous les clichés sont flous pour cause de non maitrise de l'engin.
Je retente l'expérience en suivant vos conseils tout à l'heure et vous tiendrait au courant

[FeLy]

Je ne suis pas vraiment satisfaite de la série d'hier soir non plus. En m'éloignant voilà ce que j'ai obtenu (désolée pour le vieux point rouge qui est la diode d'un appareil électrique...). Cela manque de netteté à mon sens et je ne parle pas du piqué...
Vu l'heure à laquelle elle a été prise, la luminosité n'était plus très importante j'aurais peut être dû utiliser le trépied ? Quant au cadrage, je me demande comment font ceux qui tirent le portrait aux insectes car me trouve là, bien loin de la fleur.
Bref j'ai du chemin à parcourir !
Merci à tous pour vos commentaires 

[lolounette]

commencer en macro n'est pas facile car il s'agit d'une nouvelle facon de cadrer, de régler son appareil, voire même de penser

il te faut proceder par etapes : dans un premier temps concentre toi sur la profondeur de champs et le cadrage.

La profondeur de champs comme te l'a dit Jamesbond est souvent très courte en macro (et ce encore plus en plein format), pour cette raison plus on se raproche du sujet et plus on doit fermer le diaphragme si on recherche une grande zone de netteté. Si tu cadres une fleur de ton orchidee en gros plan tu vas devoir te rapprocher et il te faut en conséquence fermer le diaphragme pour augmenter la zone de netteté.

donc dans un premier temps passe ton appareil en mode Av et pour un même cadrage prends plusieurs photos en faisant varier le chiffre du diaphragme (2,8 / 5 / 8 / 11 / 22 par ex) pour voir sur les photos comment evolue la zone de netteté. Attention la vitesse d'obturation va diminuer au fur et a mesure que tu fermes le diaphragme et a main levee tu ne peux pas descendre trop bas sinon il y aura du flou de bouger. Donc pour cet essai le mieux c'est d'avoir un bon éclairage et que l'appareil soit sur trépied

[PinkFish]

Si vous prenez un insecte de côté, vous aurez besoin de moins de PdC qu'en le prenant de face.
La PdC est aussi fonction de la taille de l'image et de sa distance de visualisation. Ainsi, sur un timbre poste, tout vous paraîtra net. Alors qu'en vision 1:1, le nez collé sur l'écran, seul le plan de la MAP sera net.
Cependant, si vous avez besoin d'un maximum de PdC, vous pouvez essayer le focus stacking (se prête bien avec des fleurs tant qu'il n'y a pas trop de vent !).
Bref tout dépend du rendu désiré. A ce titre, je préfère votre premier essai au second. Pas besoin que tout soit net, surtout avec ce genre de sujet. N'oubliez pas le pouvoir de la suggestion !

PinkFish

[FeLy]

Merci Lolounette pour tes explications. J'ai fait le test ce midi et c'est effectivement bien plus concluant et très formateur. L'erreur, entre autres, que j'ai faite sur les clichés prédédents a été de garder le pare soleil... pas terrible pour la lumière 
Merci à vous aussi PinkFish, je vais partir à la chasse aux insectes pour mes premiers essais !

[JamesBond]

Je ne suis pas vraiment satisfaite de la série d'hier soir non plus. En m'éloignant voilà ce que j'ai obtenu [...]

Evidemment, c'est moche. Comme l'a dit loulounette, plus vous vous éloignez et moins vous avez besoin de fermer le diaphragme ; la PDC est dépendante et de l'ouverture et de la distance du sujet.
Vous pourrez vous amuser avec cette table ; choisissez-y le modèle de votre appareil puis la focale ; ensuite, en changeant ou la distance ou l'ouverture, je pense que vous commencerez à comprendre le truc.

PS : quand je donnais un ordre des distances dans mon premier post, c'était bien entendu par rapport au plan focal (repéré sur votre boîtier par un petit trait blanc) et non par rapport au bout du pare-soleil !

[bertoy]

Très intéressant les explications

quel conseil pour le choix d'un objectif macro avec un 7D

A+

[lolounette]

Pour débuter en macro je te conseille le 60mm macro EF-S : il est léger, très performant, facile à utiliser car permettant de travailler à des plus basses vitesses d'obturation que le 100mm et sur capteur rogné il permet une distance au sujet très suffisante pour bien s'amuser...

le 100mm macro est aussi très bien mais lourd et plus contraignant, pour débuter ça complique les choses (qui le sont déjà suffisamment a la base...)

[rico7578]

Méfiez-vous es conseils qui vous disent d'augmenter la profondeur de champ : en macro, il ne faut pas forcément rechercher la plus grande zone de netteté, bien au contraire !
Un des intérêts majeurs de la macro "artistique" est de pouvoir jouer avec les flous !
Après si vous voulez faire de la photo documentaire (ex : photo-copie d'un livre, identification naturaliste... etc), là ok il faudra le diaphragme fermer pour avoir tout net.

[canardphot]

Méfiez-vous es conseils qui vous disent d'augmenter la profondeur de champ : en macro, il ne faut pas forcément rechercher la plus grande zone de netteté, bien au contraire !
Un des intérêts majeurs de la macro "artistique" est de pouvoir jouer avec les flous !
Après si vous voulez faire de la photo documentaire (ex : photo-copie d'un livre, identification naturaliste... etc), là ok il faudra le diaphragme fermer pour avoir tout net.

Vouloir faire de la macro avec grande profondeur de champ, cela passe par... capteur plus petit aussi !
Plutôt APS/C que 24x36, et même les compacts donnent de bons résultats car leur profondeur de champ est là un atout !

[lolounette]

ce n'est pas une photo macro ça
et on peut très bien faire de la macro en plein format, il faut juste adapter sa technique...

[jjbm]

En macro l'éclairage est important: ta première photo est au 1/125 et la seconde au 1/5. A cette faible vitesse il est difficile d'être parfaitement fixe sans trépied. Le simple fait de déclencher peut provoquer un léger bougé.

[Embrun]

J'utilise le même équipement (5D II et 100 macro).Pour renchérir sur ce qui est indiqué plus haut, voici quelques unes des habitudes que je tente de respecter en fonction des contraintes inhérentes à la macro qui idéalement exige; bonne lumière, proximité, haute vitesse et faible diaphragme, mais qui ont des effets pervers les uns sur les autres, et que l'on ne peut pas toujours contrebalancer avec des hauts ISOs. C'est comme pour tout le reste une affaire de compromis.
La première démarche, la plus importante est de se dire que l'on apprend, et que par conséquent les déceptions vont s'amenuiser, mais que la macro est aux antipodes de l'instantané.
Pour y arriver:
Support obligatoire, trépied, ou monopole si on est assis parce que la stabilité est essentielle quel que soit le moyen envisagé.
ISOs autour de 200.
Fond uniforme pour mettre le sujet en valeur comme une pièce de tissus sombre que l'on peut accrocher à une distance d'un mètre ou plus derrière le sujet.
Position parallèle à la plus grande dimension du sujet.
Flash annulaire ou à défaut petite boite à lumière sur flash style cobra un peu surélevé pour éviter une ombre intempestive sur le sujet, ou à défaut, flash esclave à une certaine distance et à angle avec le sujet pour donner du relief.
Utilisation massive de live view du 5D II et mise au point manuelle presque obligatoire pour déterminer la profondeur de champ optimal.
Ensuite, beaucoup de pratique, d'abord sur sujets statiques dont on jette sans vergogne ( et surtout à coût nul) les images  jusqu'à ce que l'on maîtrise bien son équipement.
Et ensuite, l'assurance permet d'oublier les contraintes et de traquer le sujet fugace, de risquer le bruit avec des hauts ISOs, et de se faire plaisir en traquant la bestiole...

[rico7578]

La photo d'Embrun est typiquement ce que je qualifiais de "macro documentaire"
(un compact pourrais en effet presque convenir aussi pour ce type d'usages où "tout doit être net")

Pour de la macro plus inventive, je vous invite à regarder le travail de Sandra Bartocha, Serge Tollari, Constant Couteille.. etc, qui eux ne travaillent quasiment qu'à pleine ouverture pour un résultat bien plus artistique.
Une des clés de leur images est de jouer avec l'avant-plan autant qu'avec l'arrière plan pour obtenir des flous englobant le sujet principal. Ils jouent aussi sur les flares en pointant l'objectif directement vers le soleil ou ses reflets (sur l'eau ou à travers des branches). Leurs fond sont aussi rarement uniformes, et son choix est plus guidé par l'effet graphique que le fond peut apporter à l'image.

[lolounette]

certes mais le sujet ici c'est "débuter en macro" et avant d'arriver à marcher sur un fil il faut d'abord aprendre à mettre un pied devant l'autre au sol

[rico7578]

certes mais le sujet ici c'est "débuter en macro" et avant d'arriver à marcher sur un fil il faut d'abord aprendre à mettre un pied devant l'autre au sol

on peut très bien débuter par qqchose de sympa, en s'inspirant/observant les meilleurs du genre, sans passer par les étapes qui donnent des images bof non ?
enfin perso c'est ma vision des choses, plutôt que d'apprendre dès le départ de "mauvaises" bases

[lolounette]

il n'est pas question de partir sur de mauvaises bases mais de commencer par comprendre les bases

si tu relis ce que j'ai posté plus haut tu verras que j'ai essayé par un petit exercice basique de faire comprendre la relation entre ouverture du diaphragme et profondeur de champs: tant qu'on a pas assimilé cela parfaitement il est inutile de parler de composition et de macro artistique, tu en conviendras (et c'est une notion encore plus cruciale en plein format, ce dont il est question ici)...

petit a petit, l'oiseau fait son nid et il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. 

[rico7578]

faire comprendre la relation entre ouverture du diaphragme et profondeur de champs

certes, mais là c'est pas propre à la macro, c'est une base de la photo en générale
bon enfin bref, ce que j'en dis 
allez bonne continuation

[Embrun]

Le commentaire de Rico 7578 est à la fois inutilement méprisant, et contradictoire, puisque les auteurs cités font montre d'une excellente technique tant des prises de vue que pour la post-production.
À défaut de relire Pétrarque, peut être qu'une bonne écoute de Brassens serait appropriée:
"Mais sans technique un don n'est rien qu'une sale manie", car on aura beau écouter Anne-Sophie Mutter, sans doigté, cela ne servira à rien.
Donc restons au début dans la technique de base, comme le cœur de cette violette africaine, tout à fait appropriée à ce faux débat sur l'art ou la technique.

[serge1343]

Bonjour à tous !
Bien que parcourant le forum depuis maintenant un certain temps, je n'ai jamais osé y poster quoi que ce soit... Donc une fois n'est pas coutume, je me lance !
Photographe amateur, j'ai la chance de posséder un 5D MkII et depuis ce week end le 100mm macro IS USM f2.8.
Comme un gamin sous le sapin de Noel, je me suis empressé de déballer le bijou et de le tester, et là... bah force est de constater que la macro ça ne s'improvise pas et que c'est une grande école d'humilité...
Voilà un des clichés (le moins pire à mon sens...). Un grand merci  à ceux qui voudront bien me prodiguer les conseils avisés qui me permettront de progresser 

Il faut regarder dans le viseur, il faut bien regarder dans le viseur, il faut très bien regarder dans le viseur, .................et c'est valable pour tous les types de photos .........Cela veut dire que la patience est de mise, et c'est difficile dans ce monde qui va à 3000

Il faut choisir sa lumière, il faut bien choisir sa lumière, il faut très bien choisir sa lumière.............et c'est valable pour tous types de photos .............Cela veut dire que la patience est de mise, et c'est difficile dans ce monde qui va à ....4000 depuis tout à l'heure

Une toute petite connaissance de son matériel et roule

C'est ma méthode pour ne pas passer du temps en post traitement, et surtout, pour prendre du plaisir sur le terrain , .......sûrement pas la meilleure, mais elle me convient ....(( attention aux tiques quand même, elles ont tendance à aimer les "macroteux" ))

Bonnes photos avec ton excellent matos

[lolounette]

Il faut regarder dans le viseur, il faut bien regarder dans le viseur, il faut très bien regarder dans le viseur, .................et c'est valable pour tous les types de photos .........Cela veut dire que la patience est de mise, et c'est difficile dans ce monde qui va à 3000

Il faut choisir sa lumière, il faut bien choisir sa lumière, il faut très bien choisir sa lumière.............et c'est valable pour tous types de photos .............Cela veut dire que la patience est de mise, et c'est difficile dans ce monde qui va à ....4000 depuis tout à l'heure

je pense que je vais me tatouer ca sur l'avant bras ! 

[serge1343]

je pense que je vais me tatouer ca sur l'avant bras ! 

C'est pas bien de se moquer .................

J'en profite...très sympa ton site  Les photos des plats sont très bien réalisées, bravo

[lolounette]

je ne me moque pas, je trouve que c'est un très bon résumé et ça explique à mon avis en grande partie ce pour quoi j'aime tant tes photos

merci pour mon site, les photos devraient s'améliorer avec l'artivée du 6D qui a aussi un peu été acheté pour ca

[rico7578]

Le commentaire de Rico 7578 est à la fois inutilement méprisant

pourquoi méprisant ?
"photo documentaire" c'est méprisant ?
c'est juste vrai, après on aime ou pas, je n'impose pas mon choix là dessus, "chacun ses gouts de chiotte" comme j'aime à dire  (no offense, c de l'humour, cela veut juste dire qu'on a tous des gouts de chiotte pour un autre)
heureusement qu'il y a différents styles en photo
mais par pitié, arrêtez d'associer systématiquement photo macro avec petite ouverture de diaphragme, c'est juste ça que je faisais remarquer.
Je trouve que c'est un mauvais enseignement pour un débutant en macro, voilà tout. Ca l'enferme dès le départ dans un carcan créatif je trouve

et contradictoire, puisque les auteurs cités font montre d'une excellente technique tant des prises de vue que pour la post-production.

J'ai jamais dit qu'ils ne maitrisaient pas la technique (bien au contraire !), j'ai juste dit que prôner forcément et uniquement la netteté partout en macro c'est idiot et je les ai cité en contre-exemple. Je vois pas le rapport avec la maitrise technique...

Donc restons au début dans la technique de base, comme le cœur de cette violette africaine, tout à fait appropriée à ce faux débat sur l'art ou la technique.

pourquoi faux débat ?
c'est au contraire un débat central en photo de nature au sens large, et à la macro en particulier, et une des causes qui fait que ce genre n'est pas aussi bien considéré aux yeux du grand public que les autres genres photographiques
un peu de lecture si ça vous intéresse (ok c'est pas de la macro mais c'est de la photo nature et ça parle de ce fameux débat) : http://visionsandnature.com/2011/03/13/interview-with-photographer-marsel-van-oosten/
bref

[Embrun]

Et gouts de chiotte C'est quoi d'après toi? à part l'allusion à la merdouille?
C'est correct?
C'est tenter de se faire du capital politique sans pour autant montrer ce que l'on fait.
Il fallait se contenter de répondre à l'interrogation du début du fil, sans tenter de minimiser en les traitant de minables ceux qui tentaient de répondre à la question de base.

[JamesBond]

[…] mais par pitié, arrêtez d'associer systématiquement photo macro avec petite ouverture de diaphragme, c'est juste ça que je faisais remarquer.
Je trouve que c'est un mauvais enseignement pour un débutant en macro, voilà tout. Ca l'enferme dès le départ dans un carcan créatif je trouve […]j'ai juste dit que prôner forcément et uniquement la netteté partout en macro c'est idiot

Si l'échappée est vraie, elle est pédagogiquement discutable.
Je pense qu'il faut attirer l'attention sur des faits parfois (et de façon surprenante) ignorés de beaucoup. Ensuite, cela ne veut nullement dire que le débutant en restera là, mais cela évitera qu'il ouvre fils après fils dans ce forum ou dans un autre en se plaignant de photo floues parce qu'il n'aura pas pigé que son mode de pratique induit une zone de netteté d'une étroitesse insoupçonnable.
Ensuite, avec de la pratique, il maîtrisera mieux les notions de distances, d'ouverture, d'angles de prise de vue et de lumière ; laissons à chacun le temps de faire ses gammes avant de réclamer tout de suite de la virtuosité (car ce que vous défendez en est une, pratiquée par des personnes qui ont des années d'expériences derrière elles et qui n'ont certainement pas collectionné les images sublimes durant leurs premiers mois de pratique macro il y a... vingt ans).

[zethes]

Bonjour a tous,
Je relance ce sujet car souhaitant débuter dans le vaste univers de la macro je me sent concerné par cette discussion.
Je souhaite d'ailleurs remercier les différents intervenants car j'ai appris pas mal de choses en vous lisant.

Dans la pratique je ne dispose pas de matériel spécifique pour la macro (kit 6D + 24-105).
Si je souhaite appréhender correctement ce domaine, est ce que mon matériel actuel suffit ? J'ai quelques doutes.
Mais la raison de cette question est simple: avant d'investir une somme conséquente j'aimerais faire mes classes afin d'éviter d'être dépassé par mon matériel en plus des règles de bases de la macro.

[lolounette]

Coucou collègue de 6D  

Tu ne peux pas faire de la macro à proprement dite (c'est a dire des photos avec un rapport de grossissement de x1 ou plus) avec le zoom que tu possèdes, par contre tu peux faire de la proxi-photo, c'est à dire de la photo rapprochée en gros plan (mais pas à fort grossissement, donc gros plan de gros insecte et de plantes ok mais pas de photos agrandies de petites choses).

Tout dépend de ce que tu veux faire précisément : on peut faire de très belles choses et beaucoup s'amuser en proxi

[zethes]

Merci pour ta réponse.
En ce moment j'essaye de prendre des fleurs essentiellement, la saison s'y prête bien.
Par contre j'aurais bien aimé immortaliser les araignées qui ont élu domicile autour de chez moi.
Malheureusement elles sont trop petites malgré tout le mal que je me donne et a l'inverse elles sont assez grande pour terroriser madame.   

[lolounette]

si tu veux photographier des petites bêtes mais ne souhaites pas investir dans un objectif macro tu peux essayer de te procurer des tubes d'allonge ou des bonnettes: ca permet de s'amuser à moindre cout même si la facilité d'utilisation ne sera jamais la même qu'avec un objectif dédié ...
ou il y a aussi la possibilité de se procurer à moindre cout du matériel de l'ère argentique qui donne parfois de bons résultats en macro (voir ici )

[zethes]

Merci beaucoup pour ces infos,
Je vais me pencher sur la question ce weekend, j'avoue que je ne pensais pas qu'on puisse obtenir de tels résultats avec du matériel argentique. 

[silver_dot]

Je vais me pencher sur la question ce weekend, j'avoue que je ne pensais pas qu'on puisse obtenir de tels résultats avec du matériel argentique. 

La photographie n'existait pas avant l'ère numérique?

[lolounette]

j'ai pour ma part énormément de plaisir à utiliser ces objectifs des années 70 sur mes boitiers numériques, et pour la macro la fluidité et la précision de la bague de mise au point est un régal qu'on ne retrouve pas sur les objectifs plus récents (même sur mon objectif macro L)...

après évidemment c'est reservé aux insectes immobiles ou en mouvement lent, faire de l'abeille en vol en mise au point manuelle relève de la haute voltige même si certains y arrivent !  

[Laure-Anh]

... je ne pensais pas qu'on puisse obtenir de tels résultats avec du matériel argentique. 

C'est parce que tu n'as pas connaissance du travail de certains. Sans aller jusqu'à parler de Stephen Dalton ( http://www.stephendalton.co.uk/gallery_87323.html ), je te recommande le travail en argentique d'André Maurer ( http://www.andremaurer.com/ ) ...
En macrophotographie, rien ne vaut un stage auprès d'un pro compétent et pédagogue pour guider tes premiers pas, te donner en l'espace d'un week-end de trois jours les bonnes bases bien solides nécessaires tout en te mettant en garde contre les mauvaises habitudes inutiles.

[Magraiveur]

Moi je fais toujours plusieurs prises à ouvertures différentes ( si on a le temps) de toute façon c'est gratuit.
Marc.