Film pour exposer a 800 1000 iso (avec comme but un grand le plus fin possible)

Démarré par kibi, Février 26, 2013, 20:05:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

veto

#25
Février 28, 2013, 19:10:17
...Exact , si Damned n'existait pas , il faudrait l'inventer ... ;)

kibi

#26
Mars 06, 2013, 01:41:12
Encore merci pour vos réponse a tous.

Commande passé.

Tmax 100 2 pellicule pour pas mourir bête.
Tmax 400 une certaine quantité.......... pour tester avec de l'acufine et le revelateur tmax.
Tri-x400 une certaine  quantité pour comparée.
Tmax 3200 (comment sa je ne suis ..........) déveuloppé pour tester avec l'acufine et le tmax

Chimie j'ai commandée de l'acufine, et du révélateur tmax. comme sa je pourrais comparée entre les deux.

Merci a vous pour tous vos conseille, je reviendrais vous donnez mais impressions.

Ps il ya au club un jobo cpe 2 en exelent état certain d'entre vous ont il deja tester le développement noir et blanc avec?
Il me semble qu'il faut enlever 15% au temps de développement des pellicule je suis preneur de  toute info merci

vernhet

#27
Mars 06, 2013, 19:48:34
triX + diafine: excellent couple pour le nb avec lequel j'ai bossé pendant la presque totalité de ma vie de photographe . Sensibilité effective plutôt  1250-1600 isos que 800-1000.

kibi

#28
Mars 06, 2013, 21:29:57
Merci.

je vais  tester.
Une idée  des temps de dilution avec une jobo cpe2.?

Etienne74

#29
Mars 07, 2013, 00:42:52
il se dit que les jobo agitent trop pour le NB....
rien que de la lumière ;)

pigui171

#30
Mars 07, 2013, 09:57:20
Citation de: Etienne74 le Mars 07, 2013, 00:42:52
il se dit que les jobo agitent trop pour le NB....
Il se dit beaucoup de conneries aussi... ;D

Etienne74

#31
Mars 07, 2013, 10:34:19
il se dit que ce n'est pas pour rien, si certains pro avaient fait faire des modifs sur leur jobo.......
;D

rien que de la lumière ;)

pigui171

#32
Mars 07, 2013, 12:39:25
Jai croisé un pro l'autre jour qui a prit mon spotmetre pr une caméra alors je me méfie maintenant...

Lumières éternelles

#33
Mars 07, 2013, 20:59:14
La meilleure pelloche à ces sensibilités était la regrettée Neopan 1600, j'ai fait quelques images remarquablement fines à 800 ISO, développées dans un simple ID 11, il doit en rester quelques stocks par ici ou par là...

Florent.

vernhet

#34
Mars 08, 2013, 14:18:53
parmi les avantages de la formule 2 bains du Diafine, on se doit aussi de rappeler l'extraordinaire latitude de traitement procurée. 3 minutes 30 dans chaque bain , mais si 4 minutes,il se passe rigoureusement rien. Et entre 21 et 24 degrés, sans modifier le temps de base , ça donne aussi  pratiquement la même chose.

kibi

#35
Mars 08, 2013, 19:56:27
bonsoir.

Lumiere j'ai chercher sans résultat pour la neopan. de plus le but est de trouver un rendus qui me plais, avec une ou des pellicule que j'utiliserais pour quelques années.

Vernhet auriez-vous une expérience de se deveulopeur avec un processeur jobo? (et accessoirement les temps a utiliser).

Merci à tous yann

photo8526

#36
Mars 11, 2013, 00:38:42

basésur mes 20 ans de photo reportage pro (spectacle , ....)  mes conseils sont
eviter de pousser les TMAX
le meux c est le TMAX 3200 (vrais iso 1000 en lumiere du jour- 800m en tungstene mais tres beau a 2000/1600 iso)
avec reveteur T Max
le ilford devrait etre comparable mais je le connait pas bien

sinon du TRI X ou HP5 dans le meilleur revelateur pour pousser que j ai utilisé : le Microphen (Ilford)
les revelateur a deux bain j ai jamais utilisé

entre les deux: TMAX 3200 a 1600 iso en tungstene : tres bon contraste et facile a scanner, grain correct
VS trix poussé dans le microphen : plus contrasté (pas de probleme si imprimé en chambre noire mais si pour scanner : Nikon LS V ou 5000 minimum) grain net mais plus présent.
Le X TOL je connait pas
eviter les revelateur a grain fin (microdol) et aussi les revelateur tres rapide comme le HC-110
L ideal est de develloper longtemps dans un revelateur dilué
et aussi un premouillage ne nuit jamais

pour la conservation ce n est pas le film / revelateur qui est important mais le traitement :
fixer au double du temps que ca pren pour que le film devienne transparent, bien laver,
le hypo clear ne nuit pas mais je ne l'ai pas utilisé est mes néga sont encore tres beau
en finale l agent mouillant (photo flo ou equivalent ilford) - secher sans un endroit propre.

damned!

#37
Mars 11, 2013, 09:44:19
J'ai eu utilisé un révélateur 2 bains, le Tetenal Emofin: avec les Tmax, ce n'est pas ça: le grain grossit plus que de raison alors qu'à la base, le grain du film est très fin. Avec le Kodak Tri-X, belle palette de nuances et le grain est très joli, mais il est bien présent. C'est un poil plus fin avec l'HP5+.

Or, si comme je le perçois dans l'intitulé de ta question, le but serait d'avoir un grain le plus fin possible, le révélateur 2 bains - en tous cas d'après mon expérience avec le Tetenal Emofin - ne serait pas une solution.

Un exemple avec le Tri-X à 1000 ISO dans le Tetenal Emofin 2 bains. Minolta 9xi et 2,8/200 mm APO.

damned!

#38
Mars 11, 2013, 09:45:55
Autre exemple, même film et traitement. Contax 167 MT avec Zeiss 2,8/180 mm

kibi

#39
Mars 25, 2013, 20:23:39
Bonsoir.

Je reviens  par  ici pour savoir le  temps  pour   déveulopper de  la neopan 400 a  800 iso avec  le  lc29.
je  n'est pas oublier tout vos conseil mais je teste quelque  film avec  mais développeur que j'ai pour le moment.

Merci a tous.

kibi

parkmar

#40
Mars 25, 2013, 20:57:06
Citation de: kibi le Mars 25, 2013, 20:23:39
Bonsoir.
Je reviens  par  ici pour savoir le  temps  pour   déveulopper de  la neopan 400 a  800 iso avec  le  lc29.
je  n'est pas oublier tout vos conseil mais je teste quelque  film avec  mais développeur que j'ai pour le moment.
Merci a tous.
kibi

Avec cette adresse tu auras tout ce que tu veux ;)
http://www.digitaltruth.com/
Cordialement.

kibi

#41
Mars 25, 2013, 21:10:21
Bonsoir.

Sauf  erreur de ma part, la neopan 400 a 800 dans du lc 29 n'y est pas.

Sincerement

kibi

#43
Mars 25, 2013, 22:24:07 Dernière édition: Mars 25, 2013, 22:33:30 par kibi
Je voudrais finir mon lc29 avant..........
Avant  l'acufine je vais essayer la diafine comme conseiller ici.
Puis 4;5 minute sa fait vraiement pas long...

vernhet

#44
Mars 29, 2013, 14:51:16
Citation de: kibi le Mars 25, 2013, 22:24:07
Je voudrais finir mon lc29 avant..........
Avant  l'acufine je vais essayer la diafine comme conseiller ici.
Puis 4;5 minute sa fait vraiement pas long...
le diafine , c'est 3 minutes 30 dans chaque bain...

Inka

#45
Avril 04, 2013, 03:57:18
Citation de: kibi le Mars 25, 2013, 22:24:07
Avant  l'acufine je vais essayer la diafine comme conseiller ici.

Il y a bien longtemps du Tri-X à 1600 asa développé dans de l'Acufine, la première image :

http://test.grimart.be/#9.0

Les autres sont également à 1600 asa/iso, il y a de l'Ektar Kodak, du Fuji Superia et pour finir le 1600 iso d'un Bridge Fuji S6500. Presque 30 ans d'écart entre la première et la dernière.
Carolorégien
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur