A quand le Nikon D7200 ?

[Terapixel]

Pourquoi pas un D7200 ?
Le même que le D7000 mais avec le 1/8000s, pas de flash intégré et une rafale à 6 images / seconde sur 24 images en RAW,  le GPS, le wifi ...

Ca serait pas mal, non ?
D3200  - D5200  - D7200  ...  ils auraient plus qu'à faire un   D9200

[pmg]

Pourquoi pas un D7200 ?
Le même que le D7000 mais avec le 1/8000s, pas de flash intégré et une rafale à 6 images / seconde sur 24 images en RAW,  le GPS, le wifi ...

Ca serait pas mal, non ?
D3200  - D5200  - D7200  ...  ils auraient plus qu'à faire un   D9200

Et avec des Jpeg qui claquent bien, même en 200ko sur les forums, histoire de faire plaisir à messieurs les grands experts   

[Greenforce]

Le même que le D7000 mais avec le 1/8000s,....

Çà, les D7000 et D7100 le font déjà... pas la peine d'ouvrir un nouveau topic. 

[JMS]

Le 1/8000 est déjà sur le D7100, le flash intégré est formidable pour piloter des flashs sans fil, mais un buffer de 24 vues serait en effet superbe. Pour le GPS et le Wifi je ne suis pas convaincu, mais pourquoi pas.

Par contre désolé mais je n'ai jamais aimé les JPEG trop claquants, cela fait compact numérique, je suis de génération Kodachrome et Reala...enxcore vraiment désolé ! J'ai d'ailleurs toujours expliqué dans mes ouvrages qu'il vaut mieux un JPEG un peu doux pour optimiser à sa façon, qu'un JPEG too much à la Ken !  

[fski]

Pourquoi pas un D7200 ?
Le même que le D7000 mais avec le 1/8000s, pas de flash intégré et une rafale à 6 images / seconde sur 24 images en RAW,  le GPS, le wifi ...

Ca serait pas mal, non ?
D3200  - D5200  - D7200  ...  ils auraient plus qu'à faire un   D9200

Que j'aime ce genre de fils du vendredi....demander le futur boitier, alors que si peu ont deja le dernier, que certains a peine apprivoise le D7000....

Punaise vous etes si insatisfait, si frustree de la vie pour ouvrir des fils pareils?

[JP31]

A quand le Nikon D610 ?

Pourquoi pas un D610 ?
Le même que le D600 mais avec le 1/8000s, pas de flash intégré et une rafale à 6 images / seconde sur 24 images en RAW,  le GPS, le wifi, 51 collimateurs, pas de poussières, etc...

Ça serait pas mal, non ?

__________________________________________

Tu peux aller chez les rouge qu'on lui a répondu, les objos Nikon s'adaptent avec une bague.

[JMS]

L'affaire de la bague n'est pas un poisson d'avril, il en existe même une qui permet de fermer le diaph des optiques G sur Canon, cela sert notamment à ceux qui dont de la vidéo sur Canon avec le 14-24 Nikon, ce range n'existant pas chez Canon.

[Jinx]

Pourquoi ouvrir un tel fil alors que le D7100 vient à peine de sortir et que son successeur ne sera pas annoncé avant au moins 2 ans ?

Tu devrais ouvrir aussi : À quand le D900, le D650 et le D5, comme ça on sera débarrassé.

[roro82]

Photogogue ouvrait des fils sur les fuji s5 nikon F5 et vous râliez, là c est sur le futur et vous râlez ...

[JMS]

On peut aussi ouvrir un fil sur le Nikon D1h, quel bon appareil c'était en JPEG ! 

[fski]

Photogogue ouvrait des fils sur les fuji s5 nikon F5 et vous râliez, là c est sur le futur et vous râlez ...

Beh quoi on est sur le forum nikon alors on rale....

[roro82]

On peut aussi ouvrir un fil sur le Nikon D1h, quel bon appareil c'était en JPEG ! 

c est vrai? et moi qui vient d'acheter un D7000 d'occase!

Beh quoi on est sur le forum nikon alors on rale....

j y pense pas assez j'avoue!

[fski]

Tu veux pas te calmer un peu stp ...?

Tiens j'ai un truc qui colle au pied et qui pue pas mla qui me suit partout ou je poste...c'est bizarre ca tiens...
Aller avoue que toi tu es jaloux de ne pas l'avoir ouvert ce fil pourrit...comme quoi tu as pas le monopole des fils inutiles 

[vvm3]

Quelle ambiance

[fski]

Quelle ambiance

beh c'est le forum nikon 

[suliaçais]

Le 1/8000 est déjà sur le D7100, le flash intégré est formidable pour piloter des flashs sans fil, mais un buffer de 24 vues serait en effet superbe. Pour le GPS et le Wifi je ne suis pas convaincu, mais pourquoi pas.

Par contre désolé mais je n'ai jamais aimé les JPEG trop claquants, cela fait compact numérique, je suis de génération Kodachrome et Reala...enxcore vraiment désolé ! J'ai d'ailleurs toujours expliqué dans mes ouvrages qu'il vaut mieux un JPEG un peu doux pour optimiser à sa façon, qu'un JPEG too much à la Ken !  

moi, j'aime les jpeg qui claquent pour donner juste après la pdv....mais pour mes clichés vue expo...toujours en raw....

[Bivence]

Surtout après le repas!

[vvm3]

beh c'est le forum nikon 

Pourquoi ne pas faire des efforts des deux cotes

[voyard]

Bonjour, j'avais même oublié que j'étais abonné ! Je suis intéressé par le 7200. Pourquoi ? Je possède un 7000. Manque de sensibilité (prises de vues de spectacles avec des télés d'équivalant 450mm ouvrant à 5.6. Il me faudrait au moins un appareil correcte jusqu'à 12800 ISO et pire encore, parfaitement silencieux (théâtre). Compliqué, non ? Mais qui reste abordable et en APS-C vue les optiques dont je dispose déjà (15 à 450 mm équivalent 24*36, sans trou.

Le D7100 et pratiquement inférieur au 7000 en sensibilité (imperceptible). En revanche, il est bien plus réactif, ce qui serait un réel progrès, mais qui, cependant me satisfait pleinement. Je n'attendrais du 7200 que 2 diaphs de mieux que les 7000 et 7100. Voici donc mes raisons. Acceptables ?

En usage courant, je serais en fait parfaitement satisfait de mon 7000 et lorsque je l'utilise par hasard en plein jour, j'en suis tout ébloui. Donc, à quand le 7200 ?

Cordialement - Pierre

[TomZeCat]

Il me faudrait au moins un appareil correcte jusqu'à 12800 ISO et pire encore, parfaitement silencieux (théâtre). Compliqué, non ? Mais qui reste abordable et en APS-C vue les optiques dont je dispose déjà (15 à 450 mm équivalent 24*36, sans trou.

Ca existe ! Ca offre même 2 secondes de rafale à 7 photos par seconde.
Mais il parait que ça offre que 2 ou 3 IL de dynamique (5 IL si on utilise le HDR) et pire, ça ne serait même pas un appareil photo

[iceman93]

Le 1/8000 est déjà sur le D7100, le flash intégré est formidable pour piloter des flashs sans fil, mais un buffer de 24 vues serait en effet superbe. Pour le GPS et le Wifi je ne suis pas convaincu, mais pourquoi pas.

Par contre désolé mais je n'ai jamais aimé les JPEG trop claquants, cela fait compact numérique, je suis de génération Kodachrome et Reala...enxcore vraiment désolé ! J'ai d'ailleurs toujours expliqué dans mes ouvrages qu'il vaut mieux un JPEG un peu doux pour optimiser à sa façon, qu'un JPEG too much à la Ken !  

celle la je l'encadre ... si c'est moi qui le dit les rawmaniac me sautent dessus comme des morbacs sur un bas ventre après un séjour de 6 mois en haute mer 

[Bernard2]

celle la je l'encadre ... si c'est moi qui le dit les rawmaniac me sautent dessus comme des morbacs sur un bas ventre après un séjour de 6 mois en haute mer  

Tu peux développer?

[Greenforce]

Manque de sensibilité (prises de vues de spectacles avec des télés d'équivalant 450mm ouvrant à 5.6. Il me faudrait au moins un appareil correcte jusqu'à 12800 ISO et pire encore, parfaitement silencieux (théâtre). Compliqué, non ? Mais qui reste abordable et en APS-C vue les optiques dont je dispose déjà (15 à 450 mm équivalent 24*36, sans trou.

Change d'optiques. Travailler avec du f/5.6 en intérieur hum...  et pour monter très haut en isos > D4

Le D7100 et pratiquement inférieur au 7000 en sensibilité

Faux.

En usage courant, je serais en fait parfaitement satisfait de mon 7000 et lorsque je l'utilise par hasard en plein jour, j'en suis tout ébloui. Donc, à quand le 7200 ?

Quelle que soit l'évolution du D7200 il ne répondra pas à tes critères.

[jdm]

... satisfait de mon 7000 et lorsque je l'utilise par hasard en plein jour, j'en suis tout ébloui....

C'est vrai qu'ils ont une tendance à la surex, les mimilles  

[fski]

"D7000, toujours d'actualité ?"

Oui car le D7100 etait moins bien que le D7000, le D7200 bien pire...alors oui le D7000 des 3 c'est le moins pire

Tu as fais le bon choix