Performances des supertéléobjectifs à grande distance

[pad]

Telyt350/D3 test ≈125m

[GLR30]

Bonjour,
Orion, ce n'est pas mon genre d'oiseaux favori, mais, indiscutablement, cette image présente une foultitude de détails qui doivent faire le régal des amateurs ! Est-il possible d'avoir les données d'ouverture, boîtier et modèle de 600mm...?
pad, n'y a t-il pas une erreur sur la distance (+20km!), de cette image déjà bien troublée par la turbulence ?
Cordialement
G.

[GLR30]

pad, je n'avais pas vu ton dernier post: pas mal pour une focale de "seulement" 350mm, en plein format.
G.

[ORION]

Bonjour,
Orion, ce n'est pas mon genre d'oiseaux favori, mais, indiscutablement, cette image présente une foultitude de détails qui doivent faire le régal des amateurs ! Est-il possible d'avoir les données d'ouverture, boîtier et modèle de 600mm...?
pad, n'y a t-il pas une erreur sur la distance (+20km!), de cette image déjà bien troublée par la turbulence ?
Cordialement
G.

Tu as tous les détails dans les EXIF à part le type de 600: Nikkor 600/4 AFS VR, utilisé naturellement sans VR.

[pad]

pad, n'y a t-il pas une erreur sur la distance (+20km!), de cette image déjà bien troublée par la turbulence ?

Vue de Carnon, la tour de Palavas à 4,2km et dans la visée, les contreforts de la Guardiole à Frontignan à 22km, d'après Google.

[GLR30]

pad, d'accord, merci: dans la précipitation, je n'avais pas bien compris les 4 et 20 km.
orion, je ne sais pas comment ouvrir les exifs (non apparentes dans "propriétés")
G.

[seba]

Bonjour, je joue avec un Telyt 350. Non Apo, moins ouvert, plus ordinaire.
Pas vu de différence de "près" ou de loin.
Les perturbations atmospherique sont inevitables mais au dela on devine les performance et limites de chaque optiques

Aurais-tu quelques infos/courbes sur ce Telyt?

Pour info un crop d'un test 4 + 20 km

Il y a un article sur le site de Marco Cavina.

[GLR30]

Merci alain2x.
oui, le site de Marco Cavina, fournit beaucoup d'infos intéressantes.
Gilbert

[pad]

Il y a un article sur le site de Marco Cavina.

Effectivement beaucoup d'infos. Il reste à trouver une brochure classique Leica avec MTM, Dist, Vign, plages de netteté, etc.

En tous cas, merci.

[PierreT]

Bonjour, je joue avec un Telyt 350. Non Apo, moins ouvert, plus ordinaire.
Pas vu de différence de "près" ou de loin.
Les perturbations atmospherique sont inevitables mais au dela on devine les performance et limites de chaque optiques

Aurais-tu quelques infos/courbes sur ce Telyt?

Bonsoir,

Pas sûr que l'expression "plus ordinaire" soit très adaptée à un tel objectif...
Je connais le brevet du système modulaire (de 280 mm à 800 mm) mais je n'ai rien sur le Telyt 350. De toute façon, vous possédez l'objet, c'est sûrement plus intéressant...
Au sujet du 560, la non concordance rigoureuse de l'exemple donné dans le brevet et du modèle produit m'incite à penser (après relecture) que je n'aurais pas dû être aussi affirmatif dans mon message précédent. Il reste pas mal de zones d'ombre sur le système optique des différents modules.

Pour revenir au sujet du fil, la baisse de performance des téléobjectifs à grande distance de mise au point évoquée par certains est très discutable, voire contestable (car, sur le plan optique, tout indique que c'est plutôt l'inverse qui devrait généralement se produire). Je pense qu'il est difficile de juger avec rigueur des qualités d'un objectif en photographiant un objet à grande distance et à grandissement relativement élevé. Car dans de telles conditions, comme il a déjà été dit plus haut, la lumière qui forme l'image traverse une importante épaisseur d'air. Or l'air est un milieu hétérogène, dont l'indice de réfraction varie avec la pression (donc avec la température), jamais immobile, et pouvant contenir des poussières qui altèrent sa transparence. Ces paramètres affectent les propriétés de l'air traversé globalement et/ou localement, et ceci différemment à chaque instant. Tout ceci affecte la trajectoire des faisceaux de lumière incidents d'autant plus que la distance est grande, et altère la qualité de l'image d'autant plus que le grandissement est important.

Orion, ce F-16 avec ces cellules de chocs est magnifique.

[GLR30]

Bonsoir PierreT,
je suis tout à fait d'accord avec tes commentaires concernant la difficulté de juger des performances optiques à grandes distances... même si, parfois, dans un moment -et même plus souvent, un instant- de "trou de turbulence", comme on dit en astronomie, les résultats peuvent être surprenant de qualité.
Pour en revenir au système Apo-télyt modulaire, je dois dire que la présence d'une seule lentille de verre à faible dispersion m'étonne...
voici ce qu'indique la notice Leica:
"Grâce à l'utilisation de verres à haute réfraction et de verres à dispersion partielle anormale (là, je crois qu'il faut écrire anomale)-dans les têtes d'objectifs ainsi que dans les modules de mise au point- on atteint une correction apochromatique de ces objectifs, qui rend les aberrations chromatiques très faibles, voire négligeables.
De plus, il est possible de photographier dans le domaine infra-rouge jusqu'à 1000nm sans corriger la mise au point."

Il est dit aussi qu'ils sont arrivés à rendre le champ parfaitement plan, dans toute l'étendue de la mise au point...
Cordialement
Gilbert

[pad]

Pas sûr que l'expression "plus ordinaire" soit très adaptée à un tel objectif...

A côté d'optiques relativement lumineuses à 5/6/800mm, souvent traitées Apo/ED, aux prix stratosphériques et aux résultats exemplaires, il reste modeste, d'un ancien temps, même si assez propre à l'usage.
Mais, édité à seulement 2650ex, ordinaire ne convient-il peut-être pas.

Merci bien sûr pour tous ces commentaires éclairés.

[PierreT]

...
Pour en revenir au système Apo-télyt modulaire, je dois dire que la présence d'une seule lentille de verre à faible dispersion m'étonne...
voici ce qu'indique la notice Leica:
"Grâce à l'utilisation de verres à haute réfraction et de verres à dispersion partielle anormale (là, je crois qu'il faut écrire anomale)-dans les têtes d'objectifs ainsi que dans les modules de mise au point- on atteint une correction apochromatique de ces objectifs, qui rend les aberrations chromatiques très faibles, voire négligeables.
De plus, il est possible de photographier dans le domaine infra-rouge jusqu'à 1000nm sans corriger la mise au point."
...

Bonsoir Gilbert,

En Français, "dispersion partielle anormale" est parfaitement correct. J'ai vu aussi, parfois, "anomale" ; mais c'est une mauvaise traduction du terme anglais "anomalous" dont l'origine vient du grec "anomalos".

Si on s'en tient aux données du brevet, il y a deux éléments très faiblement dispersifs dans la tête Ø100 mm, et un seul dans la tête Ø 143 mm. Mais le schéma de cette dernière ne correspond pas rigoureusement à celui de l'objectif produit. Donc, il y a une incertitude... Aucun des modules de mise au point ne comporte de tels éléments. Quant aux éléments à "haute réfraction", je n'en vois aucun dont l'indice est supérieur à ce que l'on rencontre habituellement dans un téléobjectif moderne.

Si vous regardez la courbe de l'aberration chromatique longitudinale postée plus haut, vous verrez qu'à 700 nm on est encore en-dessous de +0,1 mm avec une tangente nulle. Il est donc facile d'admettre qu'à 1 µm la correction de mise au point à apporter soit insignifiante.

Pour ce qui concerne la courbure de champ, les courbes postées plus haut (tirées du brevet) parlent d'elles-mêmes...

Pour moi, c'est du très bon matériel, très intelligemment conçu. Mais, évidemment, à l'heure de l'AF et du VR...

[GLR30]

Merci Pierre pour ces nouvelles précisions.
Effectivement on voit assez couramment écrit "anomale" et je n'avais pas recherché l'origine grecque de cette expression.
Bien sûr, à l'heure de l'AF et du VR, ce matériel peut apparaître pour beaucoup comme désuet et dépassé; je peux tout à fait le comprendre. Il faut simplement ne pas l'utiliser pour des prises de vues auxquelles il ne peut répondre... presque une question de philosophie en somme !
Cependant, je pense que c'est très certainement le système de téléobjectifs modulaires le plus abouti, jamais conçu.
Quant au tarif, très élevé dans l'absolu, il devenait concurrentiel dès lors que l'on disposait de deux combinaisons, par rapport à deux télés de focale et ouverture équivalentes chez Canon ou Nikon; le fait est assez rare chez Leica pour être relevé...
Cordialement
G.

[dioptre]

J'ai vu aussi, parfois, "anomale" ; mais c'est une mauvaise traduction du terme anglais "anomalous" dont l'origine vient du grec "anomalos".

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Déjà on employait le mot " anomal " il y a .... 40 ans quand j'ai fait mes études scientifiques.
C'est une expression du langage scientifique comme nous le dit le dictionnaire de la langue française :

ANOMAL, ALE, AUX, adj.
A. Lang. sc. Qui s'écarte de la règle; inhabituel :
1. Il en est de ces productions anomales comme des monstres sans tête dont nous avons parlé plus haut : la vie ne s'y conserve qu'autant qu'elles restent attachées aux organes qui leur ont donné naissance; ...
CABANIS, Rapports du physique et du moral de l'homme, t. 1, 1808, p. 126.

2. Dans les sciences naturelles, la part des conceptions philosophiques est bien plus grande encore. Nous les retrouvons intervenant partout : dans la classification des espèces, dans l'anatomie des organes, dans l'explication des évolutions régulières et anomales, dans la théorie des forces et des fonctions vitales.
COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances, 1851, p. 489.

B. En partic.
1. BOT. [En parlant de toute partie d'un végétal] De forme irrégulière, indéterminée (cf. Ac. 1835-1932, LITTRÉ, GUÉRIN 1892, DG).

2. LING. [En parlant d'une forme ou d'une constr.] Qui a un ,,caractère aberrant par rapport à un type, à un système, à une règle qui régit une catégorie`` (MAR. Lex. 1951, s.v. anomalie).
Rem. Dans cette terminol. anomal s'oppose à anormal comme une règle de fonctionnement ou système synchr. s'oppose à une règle de succession diachr. Vendu est anormal par rapport à l'étymol. venditu, mais n'est pas anormal par rapport au système actuel qui a fendu en face de fendre, tendu en face de tendre, etc.

3. PATHOL. Éruption, fièvre, maladie anomales. ,,Celles qui n'ont aucun caractère particulier, qu'on ne peut rapporter à aucune espèce connue; ou bien celles dont les périodes ne suivent pas la marche ordinaire.`` (LITTRÉ-ROBIN 1865).
4. ZOOL. subst. masc. plur. Anomaux. ,,Sous-ordre de crustacés décapodes, chez lesquels les deux ou les quatre derniers pieds sont plus petits que les autres et dont l'abdomen n'offre jamais en dessous plus de quatre paires de pattes.  Sing. Un anomal.`` (Nouv. Lar. ill.).

Toujours d'après ce dictionnaire :

ANORMAL, ALE, AUX, adj. et subst.
A. Gén. péj. [En parlant d'un inanimé concr. ou abstr.] Qui est contraire à la norme et de ce fait provoque la surprise, l'inquiétude ou la réprobation. Un acte anormal (Ac. 1878); marche anormale d'une maladie, suivre un régime anormal (Ac. t. 1 1932) :

B. [En parlant d'une pers.]
1. Emploi adj. Non conforme au modèle courant, et inquiétant pour cette raison :

MÉD., PSYCHOL. Enfants anormaux (PIÉRON 1963) ,,On préfère actuellement parler d'enfants inadaptés.`` (Psychol. 1969).
2. Emploi subst., MÉD., PSYCHOL., etc. Personne atteinte d'une anomalie physique ou mentale :

A propos on dit une " anomalie " et non une "anormalie "  !
Est-ce bien normal tout ça ??

[PierreT]

Bonsoir,

La quasi totalité des documents en ma possession traitant de ce sujet sont en langue anglaise, et mes trois dicos anglais-français ne proposent que "anormal" (ou "irrégulier") comme traduction de "anomalous". En toute bonne foi, j'ai donc toujours considéré que "anomal" était une erreur de traduction. Merci à dioptre pour cette rectification nécessaire, et mes excuses à Gilbert (je maintiens cependant que "anormal" est parfaitement correct dans ce cas).

[GLR30]

Bonsoir,
oui, merci à dioptre pour cette rectification linguistique.
Mais, Pierre, pas de quoi s'excuser, il n'y a pas de mal!
Cordialement
Gilbert

[ORION]

Vu de loin, tout ça paraissait un peu flou. 

[Védéhème]

Tu as tous les détails dans les EXIF à part le type de 600: Nikkor 600/4 AFS VR, utilisé naturellement sans VR.

Un peu hors sujet mais cette information est bien présente dans les métadonnées (EXIF) de cette image .

exiftool ./z.jpg
ExifTool Version Number         : 9.09
File Name                       : z.jpg
...                                                                           
Make                            : NIKON CORPORATION                                                                                                   
Camera Model Name               : NIKON D3X                                                                                                           
...
Software                        : Adobe Photoshop CS6 (Macintosh)
...
Profile Copyright               : Copyright 1999 Adobe Systems Incorporated
Profile Description             : Adobe RGB (1998)
...
Circle Of Confusion             : 0.030 mm
Field Of View                   : 3.4 deg
Focal Length                    : 600.0 mm (35 mm equivalent: 600.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 2396.30 m
Lens ID                         : AF-S VR Nikkor 600mm f/4G ED
Light Value                     : 12.0

Je n'en liste que certaines car Exiftool est l'outil le plus complet pour les lister.

C'est d'autant plus étonnant que, d'habitude, dans les fichiers générés par Photoshop , beaucoup de métadonnées présentes sur le fichier généré par l'APN ont disparu ( comportement par défaut ?) . Je ne suis pas un utilisateur de Photoshop mais avec Capture NX2 et Gimp, par défaut, toutes les métadonnées sont conservées.