Choix des logiciels de développement et de retouche

[B@R]

Bonjour à tous,

Désireux de me replonger dans le développement et la retouche des images numériques, je (re)commence à faire le tour des logiciels disponibles pour traiter mes fichiers NEF et JPG.

Voici un embryon de mon cahier des charges :

- Exploitation (éventuellement par lot) des fichiers RAW (NEF)
- Exploitation (éventuellement par lot) des fichiers JPG
- Correction des distorsions, du vignetage et des aberrations chromatiques
- Rotations et redressement des perspectives
- Recadrage et mise à l'échelle
- Equilibre chromatique, notamment balance des blancs, histogramme et courbe
- Traitement de l'accentuation et éventuellement du bruit
- Retouche, le plus souvent basique
- Archivage des fichiers

Voyez-vous autre chose d'important ?

Je souhaite utiliser des produits dont la pérennité est grande comme Capture NX, DxO Optics Pro, Lightroom ou Photoshop. Pour l'instant, je parcours les forums et je lis des PDF en tous genres. J'ai l'impression qu'il sera difficile de tout faire avec un seul produit et donc à moindre coût.

Quelle est votre expérience à ce sujet ?

[Franciscus Corvinus]

Capture NX pérenne? Pas absolument certain... Sur un horizon de 5 ans, il est fort probable qu'il sera toujours la. Mais apres?

Pour ce que tu veux faire, ACDSee n'est pas trop cher. Sinon il y a le gratuit avec Darktable, mais il n'est pas assez stable IMHO.

[kaf]

Qu'entendez-vous exactement par "Retouche, le plus souvent basique" et par "Archivage"?
Si nous utilisons le même vocabulaire, je crains qu'aucun logiciel ne vous permette de tout faire...

- Exploitation (éventuellement par lot) des fichiers RAW (NEF)
- Exploitation (éventuellement par lot) des fichiers JPG
- Correction des distorsions, du vignetage et des aberrations chromatiques
- Rotations et redressement des perspectives
- Recadrage et mise à l'échelle
- Equilibre chromatique, notamment balance des blancs, histogramme et courbe
- Traitement de l'accentuation et éventuellement du bruit

Tous les logiciels de développement font ça, Capture, DXO, C1, LR, ACR, etc.

- Retouche, le plus souvent basique
- Archivage des fichiers

C'est là que ça se corse. La retouche, c'est plutôt le domaine des logiciels bitmap, Photoshop par exemple, mais aussi PSE, PSP, Gimp, etc. C'est à vous de voir en fonction de vos besoins et de vos moyens. Quant à l'archivage, je ne sais pas si un seul logiciel propose des fonctionnalités d'archivage dignes de ce nom. Il faudra passer par un logiciel dédié.

[B@R]

Capture NX pérenne? Pas absolument certain... Sur un horizon de 5 ans, il est fort probable qu'il sera toujours la. Mais apres?

Pour ce que tu veux faire, ACDSee n'est pas trop cher. Sinon il y a le gratuit avec Darktable, mais il n'est pas assez stable IMHO.

Merci Franciscus Corvinus.

La pérennité à 100% n'existe probablement jamais, mais je pense que Nikon ne pourra pas se passer d'un logiciel derawtiseur. A moins que Nikon Disparaisse ?!?!?
Je vais jeter un oeil sur ACDSee.

IMHO ?

[B@R]

Qu'entendez-vous exactement par "Retouche, le plus souvent basique" et par "Archivage"?
Si nous utilisons le même vocabulaire, je crains qu'aucun logiciel ne vous permette de tout faire...

Tous les logiciels de développement font ça, Capture, DXO, C1, LR, ACR, etc.

C'est là que ça se corse. La retouche, c'est plutôt le domaine des logiciels bitmap, Photoshop par exemple, mais aussi PSE, PSP, Gimp, etc. C'est à vous de voir en fonction de vos besoins et de vos moyens. Quant à l'archivage, je ne sais pas si un seul logiciel propose des fonctionnalités d'archivage dignes de ce nom. Il faudra passer par un logiciel dédié.

Merci Kaf.

Content de lire que tous les logiciels de développement permettent toutes les premières manipulations.
Capture One est-il à la hauteur des autres logiciels cités ?

Mes besoins de retouche sont assez limités.
J'utilise souvent le tampon pour les poussières et autres défauts.
Quelques montages et parfois des panoramiques.
Mon usage des calques est... rudimentaire.
Actuellement, je me sers surtout du logiciel gratuit Photofiltre.

Archivage est peut-être un grand mot pour mes besoins.
Je classe physiquement mes fichiers dans des dossiers par appareil et par année. Je mets à part les "grands événements" familiaux et touristiques.
J'aimerais pouvoir indexer tout ça, comme on peut le faire avec MP3 Tag pour la musique.

[kaf]

Merci Kaf.

Content de lire que tous les logiciels de développement permettent toutes les premières manipulations.
Capture One est-il à la hauteur des autres logiciels cités ?

Mes besoins de retouche sont assez limités.
J'utilise souvent le tampon pour les poussières et autres défauts.
Quelques montages et parfois des panoramiques.
Mon usage des calques est... rudimentaire.
Actuellement, je me sers surtout du logiciel gratuit Photofiltre.

Archivage est peut-être un grand mot pour mes besoins.
Je classe physiquement mes fichiers dans des dossiers par appareil et par année. Je mets à part les "grands événements" familiaux et touristiques.
J'aimerais pouvoir indexer tout ça, comme on peut le faire avec MP3 Tag pour la musique.

Ok, j'y vois un peu plus clair.

Je ne suis pas du tout un spécialiste de C1. Je l'avais essayé il y a un paquet d'années, et je n'aimais pas trop. Mais certains ne jurent que par lui, et il est certainement un outil très qualitatif. De toute façon, tous les logiciels existent en version d'essai, le mieux sera que vous testiez

Ce que vous appelez l'archivage est en fait plutôt du catalogage. LR fait ça très bien. J'avoue ma vision assez peu impartiale, j'utilise uniquement LR depuis bien longtemps En terme de gestion du flux de production, c'est vraiment un plaisir quand on a pris le temps de lire la doc et qu'on maîtrise la bête.

Votre demande en terme de retouche est parfaitement compatible avec un éditeur bitmap simple, comme PSE par exemple, utilisé comme éditeur externe dans LR. Mais encore une fois, vous pouvez arriver au même résultat à partir de n'importe quel logiciel de développement.

Côté pérennité, en informatique on n'est jamais tout à fait sûr de l'avenir. Adobe est un choix raisonnable, il existe depuis longtemps, est très bien implanté et a peu de chance de disparaître dans un avenir proche.

Dans tous les cas, vous allez devoir donner de votre personne pour essayer, apprendre et maîtriser les outils qui vous plairont. Tout le monde a ses préférences, et il est difficile de faire un choix à votre place.

[lolounette]

Lightroom me semble en effet bien correspondre à votre cahier des charges, il est a environ 100 euros en ce moment sur un marketplace du net bien connu

[B@R]

Dans tous les cas, vous allez devoir donner de votre personne pour essayer, apprendre et maîtriser les outils qui vous plairont. Tout le monde a ses préférences, et il est difficile de faire un choix à votre place.

C'est pour ces raisons que je souhaite faire un choix éclairé. Je connais l'investissement, surtout en temps, nécessaire pour une bonne maîtrise des outils logiciels.
Je vais approfondir mes lectures sur Lightroom.

[kochka]

Si tu as du Nikon et veut continuer à gérer tes fichiers, VewNX (gratuit), puis NX.
Si tu acceptes les contraintes et les risques des bases de données et des fichiers sidecar, ou que tu as une autre marque que Nikon, LR ou équivalent.
Quant à savoir ce qu'il y aura dans cinq ou dix ans, bien fort qui peut l'assurer, mais comme tous peuvent sortir des TIF en cas de besoin, ce n'est pas un pb.

[kaf]

Si tu acceptes les contraintes et les risques des bases de données et des fichiers sidecar

Peux-tu expliciter le fond de ta pensée?

[suomi42]

Lightroom me semble en effet bien correspondre à votre cahier des charges, il est a environ 100 euros en ce moment sur un marketplace du net bien connu

+1

en effet Lightroom comble la plupart de tes critères!

[B@R]

Merci Lolounette et Suomi.

J'ai commencé à lire la documentation de Lightroom.
Il me faudra quelques jours avant d'en digérer les 231 pages.

[lolounette]

Je te conseille de telecharger la version d'essai gratuite: 30 jours avec 100% de fonctionnalités, tu apprendras plus en mettant les mains dans le camboui qu'en lisant la doc

et n'hésite pas a fouiller sur youtube qui fourmille de tutoriels...

[kaf]

Je te conseille de telecharger la version d'essai gratuite: 30 jours avec 100% de fonctionnalités, tu apprendras plus en mettant les mains dans le camboui qu'en lisant la doc

et n'hésite pas a fouiller sur youtube qui fourmille de tutoriels...

Mouais, enfin, pour un logiciel comme LR il vaut quand même mieux avoir quelques bases avant de se lancer dans le grand bain.

Qu'est-ce qu'un catalogue? Qu'est-ce que l'importation et à quoi cela sert-il? Que sont collections et collections dynamiques, comment les utiliser? Qu'est-ce que la persistance? Qu'est-ce que le développement paramétrique et quels sont ses implications dans le travail d'une photo? Pourquoi doit-on exporter une photo plutôt que la sauver? Que sont les copies virtuelles? Que sont les piles? Comment modifier une photo dans un logiciel externe? J'en oublie sûrement...

[lolounette]

Bien sur mais tout ça est très bien traité sur les divers tutoriels youtube (en anglais pour ceux qui maitrisent cette langue, choix un peu moindre mais existant en francais aussi): la vidéo sur un coté de l'écran, le logiciel de l'autre et les notions s'assimilent ainsi très rapidement puisqu'on les applique directement au fur et à mesure...

[Nikojorj]

Ce que vous appelez l'archivage est en fait plutôt du catalogage. LR fait ça très bien. J'avoue ma vision assez peu impartiale, j'utilise uniquement LR depuis bien longtemps En terme de gestion du flux de production, c'est vraiment un plaisir quand on a pris le temps de lire la doc et qu'on maîtrise la bête.

Pareil pour moi, et moi aussi ça me fait conseiller Lightroom.

Votre demande en terme de retouche est parfaitement compatible avec un éditeur bitmap simple, comme PSE par exemple, utilisé comme éditeur externe dans LR. Mais encore une fois, vous pouvez arriver au même résultat à partir de n'importe quel logiciel de développement.

Et si la "retouche" est vraiment simple, elle peut être à la portée des corrections locales de Lightroom ; AfterShot (ex-Bibble) et CaptureOne en proposent aussi.

Qu'est-ce qu'un catalogue? Qu'est-ce que l'importation et à quoi cela sert-il? Que sont collections et collections dynamiques, comment les utiliser? Qu'est-ce que la persistance? Qu'est-ce que le développement paramétrique et quels sont ses implications dans le travail d'une photo? Pourquoi doit-on exporter une photo plutôt que la sauver? Que sont les copies virtuelles? Que sont les piles? Comment modifier une photo dans un logiciel externe? J'en oublie sûrement...

Sur pas mal de ces questions, j'ai beaucoup apprécié http://www.scribd.com/doc/79995008/Lightroom-Gettingstarted-Lo (en anglais, et dédié à une version déjà ancienne, mais reste bon pour les priincipes).

[Franciscus Corvinus]

- Exploitation (éventuellement par lot) des fichiers RAW (NEF)
- Exploitation (éventuellement par lot) des fichiers JPG
- Correction des distorsions, du vignetage et des aberrations chromatiques
- Rotations et redressement des perspectives
- Recadrage et mise à l'échelle
- Equilibre chromatique, notamment balance des blancs, histogramme et courbe
- Traitement de l'accentuation et éventuellement du bruit

Tous les logiciels de développement font ça, Capture, DXO, C1, LR, ACR, etc.

Non, Capture ne fait pas le redressement des perspectives.

[B@R]

Je continue la lecture et je vais visualiser quelques tutoriels, en commençant par ce qui est en français...

[kaf]

Tous les logiciels de développement font ça, Capture, DXO, C1, LR, ACR, etc.
Non, Capture ne fait pas le redressement des perspectives.

J'avoue M. L'Inspecteur, je n'ai pas pris la peine de vérifier

[B@R]

Non, Capture ne fait pas le redressement des perspectives.

C'est une fonctionnalité que j'utilise souvent pour les photos urbaines.
Cela revient beaucoup moins cher qu'un PC-E 24, 45 ou 85 ou qu'une chambre 4x5 avec bascule et décentrement !

[kochka]

Peux-tu expliciter le fond de ta pensée?

Chaque photo en Raw est accompagnée d'un Bis contenant les modifs apportées ensuite.
Chez Nikon, le Bis est empaqueté sous le même nom et invisible de l'utilisateur. Lorsque tu déplace un nom avec n'importe que outil windaube, tu déplace le tout.
Ailleurs, le Bis est "à coté" et si tu ne déplace pas les deux, ou si tu n'utilise pas l'outil spécifique de la base de données pour déplacer le paquet, tu peut perdre tes modifs ou ton fichier de base.
Les bases de données fonctionnent très bien, mais nécessitent une discipline absolue. Si par malheur un jour il y a une pagaille quelconque il te faut revenir à l'ancienne version à condition de l'avoir crée et mise à jour régulièrement.
C'est un choix d'organisation, avec ses avantages et ses inconvénients.
C'est ce qui me fait régulièrement reculer chaque fois que j'envisage de passer à un autre dérawtiseur.
N'ayant que peu de besoin d'accéder rapidement à tel ou tel type de photo, comme doit pouvoir le faire quelqu'un qui en vit, je préfère un simple classement par an/mois, évènement remarquable, à une base de données qui m'obligerait à renseigner les photos.
Une fois de plus c'est un choix perso, ni meilleur ni pire qu'un autre.

[Nikojorj]

Chez Nikon, le Bis est empaqueté sous le même nom et invisible de l'utilisateur. Lorsque tu déplace un nom avec n'importe que outil windaube, tu déplace le tout.

Et avec le bis, certains logiciels tiers n'arrivent plus à lire l'ensemble, car la façon dont le bis est incorporé n'est pas documentée...
On peut incorporer de façon plus sûre les métadonnées dans un fichier DNG, mais il reste aussi un autre inconvénient : à chaque modif du fichier, une sauvegarde incrémentale resauve le fichier dans son intégralité...

Perso, je trouve à ces fichiers sidecar beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients : le XMP d'Adobe est standardisé, et ce n'est quand même pas a mer à boire de predre les 2 fichiers de même nom en même temps!

[kaf]

Chaque photo en Raw est accompagnée d'un Bis contenant les modifs apportées ensuite.
Chez Nikon, le Bis est empaqueté sous le même nom et invisible de l'utilisateur. Lorsque tu déplace un nom avec n'importe que outil windaube, tu déplace le tout.
Ailleurs, le Bis est "à coté" et si tu ne déplace pas les deux, ou si tu n'utilise pas l'outil spécifique de la base de données pour déplacer le paquet, tu peut perdre tes modifs ou ton fichier de base.
Les bases de données fonctionnent très bien, mais nécessitent une discipline absolue. Si par malheur un jour il y a une pagaille quelconque il te faut revenir à l'ancienne version à condition de l'avoir crée et mise à jour régulièrement.
C'est un choix d'organisation, avec ses avantages et ses inconvénients.
C'est ce qui me fait régulièrement reculer chaque fois que j'envisage de passer à un autre dérawtiseur.
N'ayant que peu de besoin d'accéder rapidement à tel ou tel type de photo, comme doit pouvoir le faire quelqu'un qui en vit, je préfère un simple classement par an/mois, évènement remarquable, à une base de données qui m'obligerait à renseigner les photos.
Une fois de plus c'est un choix perso, ni meilleur ni pire qu'un autre.

Pour moi, une base de donnée est justement un avantage remarquable pour l'organisation du travail. C'est infiniment plus souple et puissant qu'une organisation en répertoires (qu'on peut d'ailleurs garder comme base pour le dossier des originaux, même si ce n'est plus réellement utile). En fait, j'ai vraiment du mal à trouver des inconvénients objectifs à ce système...

Perso, je trouve à ces fichiers sidecar beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients : le XMP d'Adobe est standardisé, et ce n'est quand même pas a mer à boire de predre les 2 fichiers de même nom en même temps!

Surtout qu'on ne doit jamais déplacer des originaux depuis l'OS, au pire en fait-on une copie de sauvegarde.

[B@R]

Je comprends maintenant l'intervention initiale de Kochka !

Pour résumer la situation, Nikon Capture stocke le RAW et le script de développement à l'intérieur du même fichier NEF. Les autres logiciels stockent les traitements dans un fichier supplémentaire.

Les deux solutions ont des avantages et des inconvénients et je n'en fais pas un argument déterminant.

[B@R]

Je viens de parcourir quelques tutoriels sur Lightroom. Impressionnant !
Les outils de développement sont très, très puissants et semblent faciles à mettre en oeuvre.

Par contre, je me demande si les possibilités de redressement d'image ne se limitent pas à de simples rotations.
Existe-t-il des fonctionnalités aussi performantes que celles de Photoshop pour transformer, déformer, redresser des perspectives ?

[olivier_aubel]

Il y a les corrections de bases : rotation, perspectives verticale et horizontale, distorsion et zoom, recadrage.
Pas de déformation complexe, pas de correction d'anamorphose (GA), pas d'effet spéciaux (dé-fisheye, ...)... ce domaine est réservé aux "éditeurs de pixels".
Lightroom se limite à un "developpement".

[Nikojorj]

Existe-t-il des fonctionnalités aussi performantes que celles de Photoshop pour transformer, déformer, redresser des perspectives ?

Pas loin : http://is.gd/apPlMS

[lolounette]

Lightroom est indéniablement un outil puissant que je découvre encore...

Juste un truc que personne n'a mentionné: attention tout de même car Lr4 demande un ordinateur relativement puissant pour fonctionner de façon fluide. Je suis à moi-même un peu limite de ce côté là ce qui provoque quelques lenteurs (contournables en s'organisant mais qui peuvent être frustrantes parfois surtout au niveau du tri initial des photos...)

[B@R]

A défaut d'être complètes, les possibilités de redressement présentées dans le tutoriel cité par Nikojorj semblent permettre l'essentiel.
Je vais regarder ça de plus près.

Comme j'ai reconstruit un PC de bureau voici quelques mois, je n'ai pas (pour le moment !) de problèmes de puissance.

Je continue mes investigations...

[kochka]

Pour les fichiers NEF donc issus de Nikon, NX reprend les réglages du boitier en offrant la possibilité de les modifier à postériori?
Apparemment les autres me semblent partir en ignorant les réglages boitiers.
Quoi qu'il en soit ce sera chaque fois un "métier" à apprendre et des reflex à acquérir, plus ou moins complexes selon la complexité du logiciel, surtout s'il intègre une base de données obligatoire.
Du boulot, mais rien d'impossible.

[kaf]

Quoi qu'il en soit ce sera chaque fois un "métier" à apprendre et des reflex à acquérir, plus ou moins complexes selon la complexité du logiciel, surtout s'il intègre une base de données obligatoire.

En quoi exactement est-ce plus complexe parce qu'il y a une base de donnée? Au contraire, à l'usage ça simplifie beaucoup la vie...

Et si vraiment tu es réfractaire à la notion même de catalogue et de base de données, rien ne t'empêche de ne pas t'en servir. Tu importes un fichier ou un dossier (équivalent de "ouvrir" donc), tu développes puis tu exportes le résultat (équivalent de "sauver" donc). À part le vocabulaire qui change, c'est très similaire...

[B@R]

Et si vraiment tu es réfractaire à la notion même de catalogue et de base de données, rien ne t'empêche de ne pas t'en servir. Tu importes un fichier ou un dossier (équivalent de "ouvrir" donc), tu développes puis tu exportes le résultat (équivalent de "sauver" donc). À part le vocabulaire qui change, c'est très similaire...

C'est effectivement de cette façon que je compte commencer avant de franchir éventuellement le pas vers le catalogue.
Au niveau de l'exportation, peut-on exporter du NEF, du JPG ou autre chose ?

[kaf]

C'est effectivement de cette façon que je compte commencer avant de franchir éventuellement le pas vers le catalogue.
Au niveau de l'exportation, peut-on exporter du NEF, du JPG ou autre chose ?

Bah oui, sauf que ça ne coûte rien de prendre des bonnes habitudes dès le départ, même si ce n'est pas pour tout utiliser.
Par exemple, créer une collection avec les photos qu'on vient d'importer ne coûte rien, et c'est déjà un pas dans le bon sens. Après on fait le tri, LR est très pratique pour ça. Puis on développe ce qui en vaut la peine et on exporte ce dont on a besoin. C'est déjà un début de flux de production et ça ne demande aucun effort particulier au niveau de la compréhension.

[Nikojorj]

Et si vraiment tu es réfractaire à la notion même de catalogue et de base de données, rien ne t'empêche de ne pas t'en servir. Tu importes un fichier ou un dossier (équivalent de "ouvrir" donc), tu développes puis tu exportes le résultat (équivalent de "sauver" donc). À part le vocabulaire qui change, c'est très similaire...

Je ne conseillerai pas ça sauf très ponctuellement pour des tests, c'est vraiment dommage de se priver de tous les avantages d'une base de données (y'a guère d'inconvénients, car sinon c'est toi qui la fait dans ta tête et avec tes mains).

Au niveau de l'exportation, peut-on exporter du NEF, du JPG ou autre chose ?

Le plus simple, c'est de prendre l'habitude d'admirer ses photos en bavant sur le clavier depuis LR, et de n'exporter que ce dont on a besoin (donc essentiellement du jpeg pour mail ou autre).
On peut aussi exporter du TIF, du NEF, du DNG si besoin.

[kaf]

Je ne conseillerai pas ça sauf très ponctuellement pour des tests, c'est vraiment dommage de se priver de tous les avantages d'une base de données (y'a guère d'inconvénients, car sinon c'est toi qui la fait dans ta tête et avec tes mains).

Moi non plus je ne conseille pas, je fais juste remarquer qu'au vocabulaire près, c'est quand même très similaire

[B@R]

J'ai regardé rapidement ACDSee.

En première impression, je dirais que ce logiciel semble un cran en dessous des leaders.
Cette impression résulte peut-être de vieux souvenirs du temps ou j'avais utilisé puis abandonné son ancêtre gratuit.

[Inka]

J'ai regardé rapidement ACDSee.
En première impression, je dirais que ce logiciel semble un cran en dessous des leaders.
Cette impression résulte peut-être de vieux souvenirs du temps ou j'avais utilisé puis abandonné son ancêtre gratuit.

C'est à la base un soft de visualisation, probablement le meilleur dans ce domaine. C'est aussi un logiciel de catalogage, très bon également et enfin il permet de chipoter les photos, là il se débrouille mais n'est pas au niveau des ténors.

[Franciscus Corvinus]

Bien résumé Inka (enfin, je veux dire que je suis d'accord!  )

[B@R]

Après lectures, je pense avoir compris les notions Lightroom de catalogues, de collections, d'ensembles et de piles. J'en vois bien l'usage.
Je me pose juste la question de savoir s'il est préférable de prévoir un seul ou plusieurs catalogues.

Par contre, je peine avec la notion de dossiers.
Je crains que mes futurs dossiers Lightroom soient en perpétuelle désynchronisation avec mes répertoires Windows.
Faut-il s'interdire de gérer finement les emplacements sous Windows et tout mettre dans quelques répertoires ?
Est-il raisonnable de confier à Lightroom l'ensemble de la gestion des dossiers ?

En pratique, comment faites-vous pour ajouter chaque nouvelle moisson de fichiers ?

[lolounette]

Après lectures, je pense avoir compris les notions Lightroom de catalogues, de collections, d'ensembles
Faut-il s'interdire de gérer finement les emplacements sous Windows et tout mettre dans quelques répertoires ?
Est-il raisonnable de confier à Lightroom l'ensemble de la gestion des dossiers ?

En pratique, comment faites-vous pour ajouter chaque nouvelle moisson de fichiers ?

tu peux gérer très finement tes dossiers dans lightroom exactement de la même facon que tu le ferais sous windows.
et donc tout passe par lightroom: lors de l'importation des photos tu choisis ou tu veux les mettre sur ton disque et sous quel nom, ca se fait tout seul...

tes fichiers seront la ou tu lui as dit de les mettre sur ton disque, mais il faut éviter  de les déplacer en dehors de Lightroom ça crée de l'entropie dans la base de donnée...

[kochka]

En quoi exactement est-ce plus complexe parce qu'il y a une base de donnée? Au contraire, à l'usage ça simplifie beaucoup la vie...

Et si vraiment tu es réfractaire à la notion même de catalogue et de base de données, rien ne t'empêche de ne pas t'en servir. Tu importes un fichier ou un dossier (équivalent de "ouvrir" donc), tu développes puis tu exportes le résultat (équivalent de "sauver" donc). À part le vocabulaire qui change, c'est très similaire...

Je sais "un peu" ce qu'est une base de données pour en avoir défini et  fait écrire une à l'époque où ce n'était pas à la mode. Ce qui me dérange ce sont les fichiers liés. Je n'ai pas écrit que c'était inutilisable, mais que cela entrainait plus de rigueur, ce qui est différent.

[B@R]

tu peux gérer très finement tes dossiers dans lightroom exactement de la même facon que tu le ferais sous windows.
et donc tout passe par lightroom: lors de l'importation des photos tu choisis ou tu veux les mettre sur ton disque et sous quel nom, ca se fait tout seul...

tes fichiers seront la ou tu lui as dit de les mettre sur ton disque, mais il faut éviter  de les déplacer en dehors de Lightroom ça crée de l'entropie dans la base de donnée...

Merci pour cette explication qui est beaucoup plus claire que ce que j'ai lu ailleurs.
Si Lightroom répercute toutes les manipulations de dossiers sur les répertoires Windows, ça semble effectivement utilisable.

[Nikojorj]

Je me pose juste la question de savoir s'il est préférable de prévoir un seul ou plusieurs catalogues.

Un seul.
En avoir plusieurs ne fait rien gagner en prerformances contrairement à une légende ancienne, et complique sensiblement les choses quand on se met à rechercher des photos pouvant être dans plusieurs catalogues.
Ca ne se justifie que quand on a à garder des frontières étanches entre les domaines concernés, genre quand certains clients ne doivent pas voir le boulot fait pour d'autres clients, et encore d'ailleurs.

Est-il raisonnable de confier à Lightroom l'ensemble de la gestion des dossiers ?

En pratique, comment faites-vous pour ajouter chaque nouvelle moisson de fichiers ?

C'est simple : il suffit de tout gérer sous LR, qui se charge de répercuter ça sur l'OS. A l'import, créer un nouveau dossier avec date par exemple, quitte à rajouter une indication supplémentaire ("20120619 rando à la coulé du Grand Bronze" ou "20130330 anniv Tata Ginette").

[B@R]

OK ! Je commence à avoir une idée assez claire de mon futur workflow.

[Prizutu]

Tout le monde sait que LR est un excellent logiciel. Personnellement je ne le connais pas.
Après avoir utilisé Photoshop à ses débuts, je suis passé à Photoshop Élément version 4, puis 6, 8 et maintenant 11! Excellent logiciel permettant à la fois le classement avec son "Organisateur" (et un étiquetage très pratique) et la retouche avec "l'Editeur", Editeur que l'on peut améliorer avec un plug in de moins de 10€ ("Elément+") et qui donne accès à la plupart des fonctions de Photoshop. Le tout pour un prix raisonnable (alors que CS ). L'Editeur permet de développer les raw mais il est très limité. Il faut donc un dématriceur à part. J'utilise Capture NX2 car je suis équipé en Nikon, excellent logiciel de développement.
Conclusion: personnellement j'utilise donc NX2 en association avec PSE11 (et plug in Element+) et avec ça, je peux tout faire!

[B@R]

Merci Prizutu pour ce retour d'informations.
Si je comprends bien, tu développes donc les fichiers NEF avec NX2 pour générer des JPEG ou des TIFF que tu traites et classes avec PSE11.

[Prizutu]

 

CS tres limité!!!!! tu rigoles y a pas plus complet c'est une usine de production performante....moi lightroom pas besoin   avec CS6 tu peux presque te passer d'un logiciel de création comme Painter et même vectoriel Illustrator "enfin presque" d'où une économie substancielle
JPM

On s'est mal compris (enfin... si je voulais être désagréable je dirais que tu as lu trop vite! ). Je n'ai pas dit que CS était trop limité!! J'ai dit que l'Éditeur de Photoshop Élément était limité pour ce qui concerne le traitement des RAW (et je le maintiens). PSE11 a en effet comme dématriceur un "Camera Raw" moins complet (paraît-il mais moi je n'en sais rien) que celui de CS, mais en tout état de cause, beaucoup moins complet et moins pratique que NX2 (NX2 ayant en plus les U-Point!). Sinon, je suis forcement d'accord avec toi sur le fait que CS est hyper-complet et hyper-puissant (je vois ce que je peux ou pourrais déjà faire avec PSE11, j'imagine CS ...). Ceci étant, je reste persuadé que Camera Raw, même complet, est moins performant que NX2. Et pour un non pro ou quelqu'un qui n'a pas besoin du vectoriel, PSE + NX2 c'est de l'ordre de 7 fois moins cher!!

[Prizutu]

Merci Prizutu pour ce retour d'informations.
Si je comprends bien, tu développes donc les fichiers NEF avec NX2 pour générer des JPEG ou des TIFF que tu traites et classes avec PSE11.

Je prends en RAW. J'importe avec Nikon Transfer en ayant une bonne fois pour toute paramétré les données d'import (dossier, sous-dossier, nom etc.). Je visionne une première fois sous View NX et je fais un premier tri/poubelle. Développement ensuite avec NX2 + PSE11 si nécessaire (redressement de perspective, retouches, etc). L'Organisateur de PSE11 ayant détecté automatiquement toutes ces nouvelles photos, je les mets donc dans mon catalogue (unique). Ensuite: ménage dans l'Organisateur (sauf exception je ne conserve pas les RAW en final), et pour les clichés conservés: étiquetage/sauvegarde des EXIF et déplacement dans une arborescence de dossiers qui me convient. Tout ça dans l'Organisateur qui fait ensuite son affaire de faire le lien avec Windows. Avec ce système, je retrouve n'importe quelle photo très-très vite

[B@R]

Je trouve cette manière de procéder très efficace.

[B@R]

Mes investigations dans Lightroom continuent.

Je viens d'apprendre que Lightroom NE sait PAS interpréter une partie au moins des paramètres de prise de vue et de configuration des boîtiers Nikon.
Faut-il supposer qu'il en est de même pour les autres logiciels de développement externes ?
Capture NX est-il le seul à exploiter l'ensemble des réglages des reflex Nikon ?

Il est évident que les possibilités de Lightroom permettent de refaire le travail en post-traitement.
C'est tout de même dommage de se priver des réglages du boîtier.

[Inka]

Capture NX est-il le seul à exploiter l'ensemble des réglages des reflex Nikon ?

Oui.

[kaf]

C'est tout de même dommage de se priver des réglages du boîtier.

C'est un faux problème. Dans un flux raw, il est généralement plus efficace de ne pas se préoccuper de régler le boîtier sur le terrain (hormis le triplet sensibilité/vitesse/ouverture bien sûr) et de partir d'une base neutre quand on développe, au chaud et à tête reposée. Mais bien sûr on peut regretter que Nikon crypte certaines infos (autre chose que la balance des blancs?) et que du coup, LR ne puisse pas se servir du réglage choisi sur le boîtier.

[jdm]

...
Faut-il supposer qu'il en est de même pour les autres logiciels de développement externes ?
Capture NX est-il le seul à exploiter l'ensemble des réglages des reflex Nikon ?
...

Oui
A mon avis, je ne sais pas d'où tu parts mais si tu as un boitier Nikon tu devrais commencer par Vnx seul pour voir et essayer après les versions d'essais que proposent les éditeurs

[Inka]

C'est un faux problème.

Si c'est un faux problème pour toi, c'est un vrai problème pour moi.

Il se peut qu'un jour il y ai une uniformisation, mais aujourd'hui ce n'est pas le cas.

[lolounette]

Pour moi rien que l'outil pinceau et filtre gradué compensent largement la "perte" des réglages boitiers (que je n'utilise de toutes facons pas n'en ayant pas le reflexe pour le moment vu que je ne les avais pas sur mon ancien boitier)...
Ca fait un mois que j'utilise Lightroom et j'ai du y travailler pas loin de 5000 photos (même des vieux raw datant de 2005 et qui ont retrouvé miraculeusement une 2eme vie) sans avoir eu une seule fois à  ouvrir Photoshop ce qui est pour moi un gain de temps (et d'espace disque) faramineux...

[B@R]

Ca fait un mois que j'utilise Lightroom et j'ai du y travailler pas loin de 5000 photos (même des vieux raw datant de 2005 et qui ont retrouvé miraculeusement une 2eme vie) sans avoir eu une seule fois à  ouvrir Photoshop ce qui est pour moi un gain de temps (et d'espace disque) faramineux...

Très intéressant !

Pouvoir utiliser un seul et même produit est un de mes objectifs principaux.
Parce que le passage par des TIFF ou PSD...

[kaf]

Si c'est un faux problème pour toi, c'est un vrai problème pour moi.

Il se peut qu'un jour il y ai une uniformisation, mais aujourd'hui ce n'est pas le cas.

Ce n'est pas un problème d'uniformisation, c'est le choix d'une marque de crypter certaines infos pour ne pas que des logiciels tiers puissent les lire. Un peu mesquin non?

Dans quel cas précisément est-ce que ça te pose un problème insurmontable? Sincèrement, ça m'intéresse... Évidemment, le cas que je connais le mieux c'est le mien, et je n'ai pas de Nikon. Par contre je ne me tracasse jamais d'aucun autre réglage sur mon boîtier que le trois cités plus hauts. En principe je positionne ma bdb, mais je la conserve en l'état très rarement une fois dans LR. Donc oui, j'ai du mal à voir en quoi le fait que LR la détermine en auto change fondamentalement quelque-chose.

[lolounette]

en effet je suis dans le même cas, je ne me soucie de rien d'autre que la bdb et le couple ouverture vitesse en prise de vue, tout le reste est fait dans LR en PP

un autre truc que j'apprécie grandement pour simplifier l'archivage et économiser de l'espace disque: lightroom permet de ne garder que les raw et de ne plus avoir à stocker des jpeg en plus...

je travaille mes raw puis je publie ceux que je veux en ligne sous forme de jpeg (dans mon cas sur Google+)  mais je ne garde pas de copie jpeg localement ce qui fait économiser de la place. Et chaque fois que je modifie le raw sur mon ordi le jpeg sur google+ est mis à jour avec la modif: c'est d'une grande puissance et très pratique !

[B@R]

Et chaque fois que je modifie le raw sur mon ordi le jpeg sur google+ est mis à jour avec la modif: c'est d'une grande puissance et très pratique !

Ça aussi c'est particulièrement intéressant !

[Inka]

Dans quel cas précisément est-ce que ça te pose un problème insurmontable?

Il n'y a pas de problème insurmontable, mais si je peaufine la prise de vue avec les réglages du boîtier j'aimes les retrouver direct.

[kaf]

Il n'y a pas de problème insurmontable, mais si je peaufine la prise de vue avec les réglages du boîtier j'aimes les retrouver direct.

C'est justement là que je ne comprends pas. J'ai toujours trouvé plus efficace (autant en terme de précision des réglages qu'en terme de vitesse) de peaufiner le paramétrage... au post-traitement.

[Inka]

C'est justement là que je ne comprends pas. J'ai toujours trouvé plus efficace (autant en terme de précision des réglages qu'en terme de vitesse) de peaufiner le paramétrage... au post-traitement.

L'un n'empêche pas l'autre.

Et si on retrouve les paramètres boîtier, on a déjà fait une partie du chemin.

[B@R]

L'un n'empêche pas l'autre.

Et si on retrouve les paramètres boîtier, on a déjà fait une partie du chemin.

C'est aussi mon point de vue.

[lolounette]

ils sont si bien que ca les reglages boitiers Nikon ?

Parceque le "priorité haute lumière" et autre "style d'image" de chez Canon j'arrive tres bien à m'en passer franchement...

Et si on veut appliquer un style d'image prédéfini a ses photos on peut aussi le faire par batch dans lightroom en appliquant un preset de développement lors de l'importation des raw: pour moi ça revient au même que de le faire au niveau du boitier non?

[Inka]

ils sont si bien que ca les reglages boitiers Nikon ?

Nikon Capture NX2 est un logiciel bizarre dans son ergonomie, mais les résultats sont là !

Et oui les réglages des boîtiers Nikon ne servent pas qu'à amuser la galerie.

[Nikojorj]

Dans un flux raw, il est généralement plus efficace de ne pas se préoccuper de régler le boîtier sur le terrain (hormis le triplet sensibilité/vitesse/ouverture bien sûr) et de partir d'une base neutre quand on développe, au chaud et à tête reposée.

Je ne peux qu'abonder très abondamment!
Peaufiner sur le terrain, avec plein de trucs à photographier dans ton dos et rien qu'un petit écran tout pourri et pas calibré pour faire les réglages, c'est au-dessus de mes forces.

[Inka]

Je ne peux qu'abonder très abondamment!
Peaufiner sur le terrain, avec plein de trucs à photographier dans ton dos et rien qu'un petit écran tout pourri et pas calibré pour faire les réglages, c'est au-dessus de mes forces.

Tu peux peaufiner a la maison en sachant ce que tu vas photographier. Je procède comme ça depuis la fin des années 70, pas de raw et d'ordinateur à cette époque, mais un choix de matos et de procédures.

[Nikojorj]

Tu peux peaufiner a la maison en sachant ce que tu vas photographier. Je procède comme ça depuis la fin des années 70, pas de raw et d'ordinateur à cette époque, mais un choix de matos et de procédures.

Oui, ça d'accord, mais du coup si c'est choisi à l'avance tu n'as pas besoin de lire quoi que ce soit dans le boitier, c'est homogène pour la prise de vue et tu rentres un preset à l'import des photos?

[kaf]

Tu peux peaufiner a la maison en sachant ce que tu vas photographier. Je procède comme ça depuis la fin des années 70, pas de raw et d'ordinateur à cette époque, mais un choix de matos et de procédures.

Fin des années 70, tu avais quoi exactement comme réglage sur tes boîtiers en dehors des iso, vitesse et ouverture?

[Inka]

Fin des années 70, tu avais quoi exactement comme réglage sur tes boîtiers en dehors des iso, vitesse et ouverture?

Il y avait la sensibilité du film, en ASA ou en degré DIN, et puis l'optique qui convenait, j'ai gagné ma vie pendant 30 ans avec des règles simples, aujourd'hui je n'ai plus la santé, des jeunes peuvent prendre ma place avec des règles d'un autre temps...

Mais je ne suis pas encore mort et la température de couleur, les profils ICC et tout le bazar sont mon quotidien, juste que je ne sais plus courir après la baballe ;-))

[B@R]

Je découvre l'utilisation des piles et des copies virtuelles de Lightroom. C'est riche en possibilités et sympa en ergonomie.
Les autres logiciels offrent-ils les mêmes ressources ?

[kaf]

Il y avait la sensibilité du film, en ASA ou en degré DIN, et puis l'optique qui convenait, j'ai gagné ma vie pendant 30 ans avec des règles simples, aujourd'hui je n'ai plus la santé, des jeunes peuvent prendre ma place avec des règles d'un autre temps...

Mais je ne suis pas encore mort et la température de couleur, les profils ICC et tout le bazar sont mon quotidien, juste que je ne sais plus courir après la baballe ;-))

Donc c'est bien ce que je disais, tu te passais très bien des "réglages boîtier" à l'époque, tu peux tout aussi bien t'en passer maintenant et déplacer ces paramétrages au moment du développement. C'est donc un faux problème CQFD

[kochka]

On peut toujours se passer des calages (plutôt que réglages) boitier, sachant qu'on peu les reprendre ensuite. Mais si c'est pour refaire la même chose dans 80% des cas, est-ce réellement utile de refaire?

[kaf]

On peut toujours se passer des calages (plutôt que réglages) boitier, sachant qu'on peu les reprendre ensuite. Mais si c'est pour refaire la même chose dans 80% des cas, est-ce réellement utile de refaire?

C'est pour ça qu'on a inventé le traitement par lot, et dans LR ça marche vraiment bien. On ne refait rien, on fait, c'est tout ;-)