500mm F/4 IS II .. la référence ultime ?

[BKO]

exact Newteam, et je pense me souvenir que le changement visait prioritairment à obtenir des optiques de courte et moyennnes focales ouvrant plus grand , mais j'ignore si celà a un impact sur les télés (Nikon et Canon étant à peu près à égalité dans les rapports focales/ouverture

Ah et pour le prix: j'ai eu le 500mm chez PCH à bruxelles , donc pas sur la toile, pour 8850 Eur il ya déja qq mois si cela peut vous aider dans vos comparatifs et vous aider à basculer cela semble tout de même 1000 Eur moins cher que leprix annoncé dans ce fil ... Et en plus ils sont très sympas

bonnes photos et/ou bons achats à toutes et à tous

[dioptre]

La grosse différence ce n'est pas le tirage mécanique, mais la largeur de l'ouverture....... par rapport à l'ancienne norme Canon
Et surtout plus aucun mécanisme entre l'APN et l'objectif..

Résultat un must dans  tous les domaines (ou presque )

Bien sur, le tirage n'a rien à voir contrairement a ce qui a pu être raconté.

Rappelons que les canon FL ou FD avaient un tirage optique de 42 mm
Que les EOS avec monture EF ont un tirage optique de 44 mm
Et pour les Nikon F il est de 46,5 mm

Mais le coup de génie de Canon advient en 1987 avec cette monture EF qui intégrait un moteur de mise au point dans l'objectif et qui en plus a un grand diamètre de 53,5 mm
Cela autorise des objectifs de plus grande ouverture et permet à Canon de sortir le 50 mm ouvrant à 1.
Cela doit avoir moins d'impact pour les télé du point de vue ouverture ( difficile de faire mieux que 2,8 sur un 300 par exemple ) mais il est possible que cela facilite la construction optique de l'objectif

[jbsay]

Pour le 300 plus ouvert que 2.8, apparemment difficile oui, 300 f2 peu produit:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=115002.0

[Powerdoc]

... Le plaisir c'est aussi de l'utiliser .. mais dans mon cas, c'est le 300mm qui est un peu la longueur "de base" => du genre, un 300mm de 3kg dans la besace en reportage indoor/outdoor ou même en voyage à l'autre bout du monde,  c'est jamais inutile.
Et donc c'est dans ce sens où un 500mm, où dans mon cas, ne se justifierait quasiment que pour des besoins plus mercantiles.

Ma théorie des nikon est très certainement fumeuse  , d'autant que le tirage est encore plus grand que celui de Canon EF.. mais c'est juste liée aux seuls arguments que Canon avait pondus pour justifier son choix passage FD -> EF, optimisation du tirage pour les grands télés .. probablement beaucoup trop court à l'époque des FD.
Comme le marché des grands télés semble assez clair, j'extrapole sur le fait que Canon a réussi son coup...  et de mon coté, c'est un 80/20 sur les bords de pistes ... mais dans tous les cas ce sont tous des engins d'engins d'exception.

oui je pense que cette histoire de tirage est  fumeuse, les gros blancs sont fabuleux, tout simplement parce que Canon est un fabuleux opticien surtout pour les gros télés.

[silver_dot]

oui je pense que cette histoire de tirage est  fumeuse, les gros blancs sont fabuleux, tout simplement parce que Canon est un fabuleux opticien surtout pour les gros télés.

Canon a eu l'audace de changer de monture pour sa nouvelle génération EOS succédant à la monture FD. Le risque paie parfois... Canon a gagné.

[martinb]

les télés sont fabuleux car Canon emploi une ou plus de lentilles fluorine, avec les télés
l'avantage c'est aussi l'utilisation des convertisseurs conjugués avec les télés pourvus de fluorine.

[Powerdoc]

Canon a eu l'audace de changer de monture pour sa nouvelle génération EOS succédant à la monture FD. Le risque paie parfois... Canon a gagné.

moi j'attends l'objectif ultime le 200-400 LIS . Je pense que ce zoom sera sans équivalent. D'après cette , aussi bon que les nouveaux gros blancs : autant dire une merveille .

[mielou1]

moi j'attends l'objectif ultime le 200-400 LIS . Je pense que ce zoom sera sans équivalent. D'après cette , aussi bon que les nouveaux gros blancs : autant dire une merveille .

Pour quasi moitié prix il y a le 300 f2.8 v2 complété d'un 70-200 f2.8 qui couvre le même usage voir plus, moins encombrant, tout aussi bon voir meilleur à 300  et avec un IL de mieux à 200 et 300
En animalier 400 est trop juste et la on plafonne à 560 mm avec multi sans possibilité d'aller plus loin
Avec un apsc pourquoi pas mais avec un FF c'est trop juste pour être universel

[rascal]

Pour quasi moitié prix il y a le 300 f2.8 v2 complété d'un 70-200 f2.8 qui couvre le même usage voir plus, moins encombrant, tout aussi bon voir meilleur à 300  et avec un IL de mieux à 200 et 300
En animalier 400 est trop juste et la on plafonne à 560 mm avec multi sans possibilité d'aller plus loin
Avec un apsc pourquoi pas mais avec un FF c'est trop juste pour être universel

On parie ?

[rico7578]

Maintenant pour la longueur focale, je trouve que ce 500mm n est qu'un compromis entre focale et ouverture. Je lui préfère le 400 pour l ouverture et/ ou le 600 pour la longueur focale.

clairement, maintenant que le FF se généralise en haut de gamme, le 400 et le 600 me semblent aussi les plus adaptés dans les gammes super-télés et ceux que Canon a sorti récemment sont extra, leur quasi unique défaut (poids) a été gommé (quoi on me parle du prix à l'oreillette... je ne comprends pas... )

[mielou1]

On parie ?

Le 200-400 nikon m à toujours fait rêver donc vu les arguments du canon je devrai être encore plus impatient de sa sortie
Mais après réflexion et utilisation un 300 2.8  pour son poids et son encombrement ou un 400 2.8 pour ses resultats magnifiques avec le doubleur m apporterait plus que ce zoom au demeurant fabuleux (testé à Montiers en novembre dernier) pour mon usage
Dans ma pratique ce zoom serait utilisé quasi 90% à 400mm ou 560 avec le multi donc l avantage du zoom reste limite par rapport à la focale extrême obtenue (800 MM. Avec le 400 double)
Pour un poids  dans les 3,6 kg avec un encombrement de la taille du 500 par rapport au 400 MM. C est 500 gr en moins, un diam de 2cm plus petit et 5cm plus long au moins voir plus avec le PS donc pas forcément plus logeable qu un 400 dans un fourretout !
Mais je comprends que cette optique fasse rêver   

[Powerdoc]

Le 200-400 nikon m à toujours fait rêver donc vu les arguments du canon je devrai être encore plus impatient de sa sortie
Mais après réflexion et utilisation un 300 2.8  pour son poids et son encombrement ou un 400 2.8 pour ses resultats magnifiques avec le doubleur m apporterait plus que ce zoom au demeurant fabuleux (testé à Montiers en novembre dernier) pour mon usage
Dans ma pratique ce zoom serait utilisé quasi 90% à 400mm ou 560 avec le multi donc l avantage du zoom reste limite par rapport à la focale extrême obtenue (800 MM. Avec le 400 double)
Pour un poids  dans les 3,6 kg avec un encombrement de la taille du 500 par rapport au 400 MM. C est 500 gr en moins, un diam de 2cm plus petit et 5cm plus long au moins voir plus avec le PS donc pas forcément plus logeable qu un 400 dans un fourretout !
Mais je comprends que cette optique fasse rêver   

J'hésite avec le 500 F4 LIS 2
J'ai un 300 2,8 LIS qui est très bon et que je garderai.

[mielou1]

J'hésite avec le 500 F4 LIS 2
J'ai un 300 2,8 LIS qui est très bon et que je garderai.

Avec un 300 f2.8 je prendrai plutôt un 600 f4 v2 poids identique au 500 v1 et qui passe très bien avec le doubleur  de la lumière et sur les sujets qui ne demandent pas un af ultra rapide
Comme le dit bino c est plutôt 400 f2.8 v2 ou 600 f4 v2 mais dans ton cas avec le 300 le 600 serait un bon complément si tu as besoin d une focale supérieure ou égale au 600 couramment
Maintenant le 600 est très encombrant et ne rentre pas dans beaucoup de sac, et quand on part avec on emmene pas grand chose de plus
Donc si on n a pas besoin d une focale au delà d un 800 occasionnellement et couramment d un 500 le 400 f2.8 v2 peut être une bonne alternative avec la revente du 300 surtout que je crois que tu as l excellent 70-200 f 2.8 qui est un très bon complément du 400
Le 400 permet l usage en faible lumière sport, la proxy (superbe photos de libellules mais posées, je ne m appelle pas g Simard), l animalier de prêt ou de loin avec le doubleur (type oiseau), son seul défaut à part son prix est d être limite à 800mm
Photo à main levée sans soucis, très maniable (beaucoup plus que le 600) et rentre  sans soucis dans beaucoup de sac
Après tout dépend de l usage et des besoins

[Powerdoc]

Avec un 300 f2.8 je prendrai plutôt un 600 f4 v2 poids identique au 500 v1 et qui passe très bien avec le doubleur  de la lumière et sur les sujets qui ne demandent pas un af ultra rapide
Comme le dit bino c est plutôt 400 f2.8 v2 ou 600 f4 v2 mais dans ton cas avec le 300 le 600 serait un bon complément si tu as besoin d une focale supérieure ou égale au 600 couramment
Maintenant le 600 est très encombrant et ne rentre pas dans beaucoup de sac, et quand on part avec on emmene pas grand chose de plus
Donc si on n a pas besoin d une focale au delà d un 800 occasionnellement et couramment d un 500 le 400 f2.8 v2 peut être une bonne alternative avec la revente du 300 surtout que je crois que tu as l excellent 70-200 f 2.8 qui est un très bon complément du 400
Le 400 permet l usage en faible lumière sport, la proxy (superbe photos de libellules mais posées, je ne m appelle pas g Simard), l animalier de prêt ou de loin avec le doubleur (type oiseau), son seul défaut à part son prix est d être limite à 800mm
Photo à main levée sans soucis, très maniable (beaucoup plus que le 600) et rentre  sans soucis dans beaucoup de sac
Après tout dépend de l usage et des besoins

Merci pour ton avis.
A méditer ...

[erick911]

Le 400 permet l usage en faible lumière sport, la proxy (superbe photos de libellules mais posées, je ne m appelle pas g Simard), l animalier de prêt ou de loin avec le doubleur (type oiseau), son seul défaut à part son prix est d être limite à 800mm
Photo à main levée sans soucis, très maniable (beaucoup plus que le 600) et rentre  sans soucis dans beaucoup de sac
Après tout dépend de l usage et des besoins

Justement, le 500 + 1.4x est loin d'être limite à 700f/5.6 avec un AF qui tient la route.

De plus, ça pèse 760gr de moins que le 400 + doubleur, je ne trouve pas ça négligeable.

On prend un 400 si et uniquement si on a l'usage du f/2.8 à 400.

MHA évidemment.

[mielou1]

On prend un 400 si et uniquement si on a l'usage du f/2.8 à 400.

Effectivement et c'est valable pour toutes les focales, mais dans le cas de powerdoc, ayant déjà un 300, un 600 sera peut tre plus adapté qu'un 500,
L'alternative du 400 étant une hypothèse de substitution au 200-400
Après tout dépend du boitier (apsc, apsh, FF) et aussi du modèle (série 1 qui conserve l'AF sur 1 collimateur ou 5 pour le 1dx au delà de f5.6 )
L'avantage du 400 en plus de l'ouverture à 2.8 est un af conservé (même si il est plus lent) dans toutes les situations (même avec doubleur)

[macqll]

J'utilise un 300f4 depuis quelques années, actuellement couplé à un 7D et j'ai longtemps rêvé sur les gros télés en pensant ne jamais en acquérir vu le prix.
Finalement je me lance et je suis en train d'acquérir un 500 pour une utilisation essentiellement ornitho, occasionnellement mammifères.
Bien sûr je me suis aussi posé la question du 400 + doubleur, du 600, du 200-400. Ce qui m'a décidé pour le 500 par rapport aux autres solutions: le poids (je me déplace avec l'objectif dans le sac à dos ou même prêt), l'utilisation de l'autofocus avec le convertisseur 1,4 qui sur un 7D donne un angle de champ correspondant à un 1120mm en 24*36. Etant donné que je l'utiliserai en général à main levée ou au mieux avec un monopode et exceptionnellement sur pied, aller au delà ne serait pas raisonnable (pour moi du moins). J'espère simplement qu'il y aura un 7D mkII et si je dois passer au full frame je veillerais à ce que l'AF fonctionne avec un doubleur comme c'est je crois le cas maintenant (ou bientôt) avec le 5D mkIII.
L'objectif est entre le dépôt Canon des pays bas et le magasin, j'espère le toucher cette semaine. Impatience quand tu nous tiens!

[rico7578]

équivalent 1120mm à main levée, bon courage

[acinonyx]

Non, c'est tout à fait possible d'utiliser le nouveau 500 avec tc 1.4 sur capteur aps C à main levée ou monopode. Je le fais régulièrement avec le 600. Le nouveau poids, la nouvelle stab et l'aisance en hauts isos facilitent grandement....

[rico7578]

Non, c'est tout à fait possible d'utiliser le nouveau 500 avec tc 1.4 sur capteur aps C à main levée ou monopode. Je le fais régulièrement avec le 600. Le nouveau poids, la nouvelle stab et l'aisance en hauts isos facilitent grandement....

ouais enfin avec de la lumière, style Kenya en pleine journée non ?
mais au petit matin, j'ai un doute

[Powerdoc]

ouais enfin avec de la lumière, style Kenya en pleine journée non ?
mais au petit matin, j'ai un doute

pourquoi ?
1/200O sec avec une stab 4 vitesses cela donne 1/125 F5,6 et a 400 isos le 7D reste très qualitatif.

[rico7578]

pourquoi ?
1/2000 sec avec une stab 4 vitesses cela donne 1/125 F5,6 et a 400 isos le 7D reste très qualitatif.

Mouais, 4 vitesses c'est tout de même une info fortement teintée de touche marketing attention
1120mm à 1/125s à main levée je trouve ça chaud tout de même
En pratique je dirais plutôt 2 vitesses en moyenne, avec un objo de ce poids/encombrement à bout portant, et puis de toutes façons cela dépend bcp du sujet et de comment on est positionné (conditions de prise de vue) et aussi de sa tension/force musculaire (tremblements qui arrivent vite ou pas)
ex : photo d'oiseau en vol où on va devoir suivre sa trajectoire sans pouvoir s'appuyer sur rien ou voir pire si on est dans un bateau en mouvement, ou alors si on shoot un sujet fixe et assez gros et qu'on peut par exemple s'appuyer contre un arbre ou la portière d'un 4x4, les conditions n'auront rien à voir question stabilité à main levée...etc

[erick911]

équivalent 1120mm à main levée, bon courage

Dans la section "digiscopie" beaba fait de la réflexoscopie et utilise une LV Swaro avec convertisseur 1.4x sur un 5D2 à main levée, en full manuel et ses photos sont nettes et bien exposées.
Pourtant, elle est à f14 et 1120mm de focale équiv 24x36.....
Faut voir pour le croire!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181049.0.html

Elle a d'autres fils, par exemple:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181049.0.html

Bon, c'est pas de l'action, mais c'est juste pour montrer que 1120mm sans stab, c'est possible, surtout avec les Isos actuels.

[rico7578]

j'exige un crop 100% 

[Powerdoc]

Mouais, 4 vitesses c'est tout de même une info fortement teintée de touche marketing attention
1120mm à 1/125s à main levée je trouve ça chaud tout de même
En pratique je dirais plutôt 2 vitesses en moyenne, avec un objo de ce poids/encombrement à bout portant, et puis de toutes façons cela dépend bcp du sujet et de comment on est positionné (conditions de prise de vue) et aussi de sa tension/force musculaire (tremblements qui arrivent vite ou pas)
ex : photo d'oiseau en vol où on va devoir suivre sa trajectoire sans pouvoir s'appuyer sur rien ou voir pire si on est dans un bateau en mouvement, ou alors si on shoot un sujet fixe et assez gros et qu'on peut par exemple s'appuyer contre un arbre ou la portière d'un 4x4, les conditions n'auront rien à voir question stabilité à main levée...etc

Pas du tout les derniers IS canon sont fabuleux. J'ai put expérimenté avec mon 70-200 2,8 LIS 2, et je ne suis pas le seul. (voir test sur DP review). Les deux vitesses c'est pour les premiers gros blancs.
Et en plus sur les gros blancs, il y a le mode 3 de l'IS pour le suivi en mouvement (l'IS s'active uniquement pendant la durée de l'obturation ) .