500mm F/4 IS II .. la référence ultime ?

[newworld666]

+1  ... quasi parfaite ... et intéressante.

[Aphid]

Merci.
Il y en a d'autres dans ce fil, à suivre 

[ORION]

pas la peine .. pour moi un diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique .. or sur leur graphe, le piqué est au max à PO et reste d'une platitude extrême en dégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple. Et en plus, c'est sur du capteur FullFrame et pas de l'APSC. Nikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60, n'est pas prêt de venir se frotter à ce genre de courbe.
C'est dans ce sens qu'on aurait l'objectif "parfait" optiquement parlant, maintenant de mon coté je n'en ai pas l'utilité même si je tape régulièrement pour du sport à 600mm.
On attend de voir les futurs capteurs de 50MP si ça met à genoux ce 500mm.

Bizarre, sur mes optiques (Nikon) le diaphragme règle aussi la profondeur de champ. 

[Aphid]

Mince alors, j'ai le même soucis 

Un autre exemple au 500 IS II :

[rdmphotos]

bonjour,pour ceux qui ont pu l'essayer le 600 f4 est il aussi performant que le 500 ?
je trouve pas de revendeur dans le sud qui puisse me le faire essayer une journee parce que a ce prix la
salutation

[newworld666]

Bizarre, sur mes optiques (Nikon) le diaphragme règle aussi la profondeur de champ. 

le diaphragme règle aussi la profondeur de champ mais c'est qu'une conséquence  en en plus cette pseudo PDC n'est qu'un effet très relatif... en rapport 1:1 on voit bien qur la zone de netteté réelle ne change pas vraiment... un portrait avec une map défectueuse restera défectueuse quoiqu'on fasse en terme d'ouverture !
Je ne m'applique qu'un conseil, ne jamais faire une MAP approximative en pensant que la PDC couvrira bien le sujet  ...la photo sera juste moins piquée de partout et en plus  on voit systématiquement où la MAP est faite.

[dioptre]

le diaphragme règle aussi la profondeur de champ mais c'est qu'une conséquence   en en plus cette pseudo PDC n'est qu'un effet très relatif... en rapport 1:1 on voit bien qur la zone de netteté réelle ne change pas vraiment...

Comment peut-on écrire autant de bêtises ( et je reste poli ) en deux lignes !!!

[BKO]

sans méchanceté , je suggère de ne pas écrire ce genre de choses sur  un forum Photo aussi pointu
je ne suis pas très "internet" question de génération sûrement, mais si tu fais une recherche , ou alors en consultant un bouquin d'optique tu réaliseras que tes simplifications sont -réellement-abusives
Le cercle de confusion correspond bien à une vraie netteté en fonction du format par exemple

mais je comprends que la passion prime un peu sur la raison
bonnes photos

[Panurus]

Certains s'accommodent à chercher le fond de l'idée même si parfois il faut chercher profond (a double sens).
Plus le forum est pointu, plus est grand le nombre des magnanimes

Voici qui répond à la demande:

500II + 1D-X
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7979512098/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7979513475/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7979546131/lightbox/

Et une petite couche pour ceux qui hésiteraient à se séparer du 1DIV.
500II + 1DIV

http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7394955676/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8226791977/lightbox/

J'ai effectivement lu que le 500II, étant moins affecté par la diffraction à f/4, y manifesterait un meilleur contraste local. Je n'arrive pas à le mettre en évidence sur 1D-X.
Un ami m'a dit l'avoir constaté sur 1DIV.
Je pars avec lui dix jours en Extrémadure.
Nous aurons l'occasion de shooter synchro avec 1DIV en utilisant des ouvertures différentes.
La suite dans vingt jours....

[BKO]

Panurus,
sur 7D avec converter 1,4x la différence est visible alors que nous sommes bien dans le centre de l'image à cause du capteur, mais avec un réetalement de l'image obtenue à cause du 1,4x

c'est exactemùent mon impression , le contraste local s'améliore car là où je travaillais en fermant d'un tiers voire de 2 tiers, je peux travailler à pleine ouverture.

j'ai même l'impression qu'il y avait un résidu de courbure de champ avec conv 1,4 x version 1, qui à disparu avec la v3 ..;

Difficile d'illustrer avec des images mais c'est un sentiment ergumenté dirons-nous !

bonnes photos

[Powerdoc]

Panurus,
sur 7D avec converter 1,4x la différence est visible alors que nous sommes bien dans le centre de l'image à cause du capteur, mais avec un réetalement de l'image obtenue à cause du 1,4x

c'est exactemùent mon impression , le contraste local s'améliore car là où je travaillais en fermant d'un tiers voire de 2 tiers, je peux travailler à pleine ouverture.

j'ai même l'impression qu'il y avait un résidu de courbure de champ avec conv 1,4 x version 1, qui à disparu avec la v3 ..;

Difficile d'illustrer avec des images mais c'est un sentiment ergumenté dirons-nous !

bonnes photos

Qu'est ce que tu veux dire BKO ?
Qu'avec la V2 et le TC 1,4 pas besoin de diaphragmer avec le 7D ?

[Darth]

Tient, celle-là date de ce matin à main levée aussi:

Exif:

Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF500mm f/4L IS II USM
Date et heure de la photo : 2013-04-15 09:12:44 +0000
Distance focale : 500 mm
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 1/640s
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows

[newteam1]

Comment peut-on écrire autant de bêtises ( et je reste poli ) en deux lignes !!!

Et pourtant il est bien évident la netteté n'est pas identique partout..., il y a toujours un point optimum....

[BKO]

Oui Powerdoc, c'est exactement mon propos, ou en tout cas que la différence en vissant le diaph d'un tiers voire deux , n'est plus du tout flagrante et que lorsque l'on veut être à pleine ouverture pour des raisons de lumière par exemple, ce n'est plus une concession optique de travailler à pleine ouverture avec un convertisseur 1,4x(modèle III en tout cas)

Sans faire de mire plane, avec le tandem 500mmIS V II et 1,4x V III la différence me semble perceptible, on gagne donc entre 1/3 et 2/3 de diaph sans faire de concessions importantes à la qualité;

une réserve toutefois je n'avais pas réellement optimisé le micro-règlage avec 1,4x version I et donc il m'est impossible de dire si le résultat observé actuellement n'aurait pas été possible avec un ensemble correctment micro-règlé

je renvoie à Darth, entre autres, pour ce sujet: interposer un convertisseur n'est pas sans conséquences sur les performances de l'AF donc il resterait intéressant de comparer des Af "calés" avec leur converter pour être sûr qu'il s'agisse d'une vraie amélioration optique que l'on constate et pas une simple optimisation par calage

[Powerdoc]

Oui Powerdoc, c'est exactement mon propos, ou en tout cas que la différence en vissant le diaph d'un tiers voire deux , n'est plus du tout flagrante et que lorsque l'on veut être à pleine ouverture pour des raisons de lumière par exemple, ce n'est plus une concession optique de travailler à pleine ouverture avec un convertisseur 1,4x(modèle III en tout cas)

Sans faire de mire plane, avec le tandem 500mmIS V II et 1,4x V III la différence me semble perceptible, on gagne donc entre 1/3 et 2/3 de diaph sans faire de concessions importantes à la qualité;

une réserve toutefois je n'avais pas réellement optimisé le micro-règlage avec 1,4x version I et donc il m'est impossible de dire si le résultat observé actuellement n'aurait pas été possible avec un ensemble correctment micro-règlé

je renvoie à Darth, entre autres, pour ce sujet: interposer un convertisseur n'est pas sans conséquences sur les performances de l'AF donc il resterait intéressant de comparer des Af "calés" avec leur converter pour être sûr qu'il s'agisse d'une vraie amélioration optique que l'on constate et pas une simple optimisation par calage

OK merci

[BLESL]

Si tu patientes un peu, le 200-400 devrait être livrable en juin... Dans les 10 000 roros.

[Powerdoc]

Si tu patientes un peu, le 200-400 devrait être livrable en juin... Dans les 10 000 roros.

oui, je suis en pleine réflexion ...
Il est urgent que j'attende ...

[Darth]

oui, je suis en pleine réflexion ...
Il est urgent que j'attende ...

Je confirme, attend!

Une annonce officiel sur la disponibilité sera donné mi-mai.

Pour le reste, je n'ai pas le droit de vous montrer des images car l'exemplaire que j'ai en test est une présérie (2.0) mais je peux garantir que c'est vraiment vraiment top!

Avec le converter 1,4 interne, avec le doubleur, et même avec le converter 1,4 interne plus le converter 1,4 normal.

Du tout tout bon!!!!

[mikelg]

pour plus de 3,6 kg...huumm  ma réflexion est faite.

[Darth]

pour plus de 3,6 kg...huumm  ma réflexion est faite.

Qui t'as dit que c'était plus de 3,6 kg? Car je ne l'ai pas pesé, mais il a peu ou prou le même poids que la version de Nikon!

[canonbeber]

Je confirme, attend!
Une annonce officiel sur la disponibilité sera donné mi-mai.
Pour le reste, je n'ai pas le droit de vous montrer des images car l'exemplaire que j'ai en test est une présérie (2.0) mais je peux garantir que c'est vraiment vraiment top!
Avec le converter 1,4 interne, avec le doubleur, et même avec le converter 1,4 interne plus le converter 1,4 normal.
Du tout tout bon!!!!

J'avais essayé une pré série en octobre c'était déjà très prometteur ...

[Darth]

J'avais essayé une pré série en octobre c'était déjà très prometteur ...

En tout cas moi je suis fan, j'ai malheureusement pas le droit de vous montrer des images, mais ça claque bien!

[Powerdoc]

En tout cas moi je suis fan, j'ai malheureusement pas le droit de vous montrer des images, mais ça claque bien!

d'après un site il claquait comme les fixes gros blancs et le TC incorporé ne change pratiquement pas la qualité d'image.

[Darth]

d'après un site il claquait comme les fixes gros blancs et le TC incorporé ne change pratiquement pas la qualité d'image.

Je confirme! C'est un truc de fou, et même en lui collant un converter 1,4 par dessus celui intégré (pour arriver à 784mm) on est encore dans de la très très ... très haute qualité!

[Powerdoc]

Je confirme! C'est un truc de fou, et même en lui collant un converter 1,4 par dessus celui intégré (pour arriver à 784mm) on est encore dans de la très très ... très haute qualité!

Bon ben la messe est dite ... 
J'aurai beaucoup plus l'usage d'un zoom que d'un 500 fixe pour ma pratique personnelle.