Sony 400mm f/2.8 SSM G

[airV]

Le 35/1.4 est en cours de mise à jour.

C'est une bonne nouvelle, car je commence à apprécier la focale 35mm via le NEX et j'aimerai la retrouver en 24x36...

Et actuellement j'avoue être un peu freiné par les avis parfois négatifs sur cette optique, surtout en regard du prix où elle est proposée.

Pour le reste je partage assez ton analyse pour une ou des optiques prestigieuses, je pense qu'il n'y a que de cette manière que Sony pourra un jour s'implanter sur le marché pro. de toute manière le marché grand-public sera toujours plus ou moins à partager avec des opticiens tiers (Tamron, Sigma) qui à de rares exceptions près resteront financièrement plus abordables.

Pour ma part je suis arrivé chez Sony en partie pour la qualité de certaines optiques : le CZ 24mm en E, les Zeiss en AF sur la gamme alpha et le STF...
à+
Hervé.

[P!erre]

Pour ma part je suis arrivé chez Sony en partie pour la qualité de certaines optiques : le CZ 24mm en E, les Zeiss en AF sur la gamme alpha et le STF...
à+
Hervé.

La qualité des optiques AF, c'est ce qui m'a attiré aussi, de pair avec la stab boîtier. Bien qu'elle ne soit pas exemple de défauts, elle évite les frais de remplacement des moteurs usés sur les Canon, et la décote en raison du risque de panne de la stab de l'optique. Pas de ça chez Sony !

[Mistral75]

Donc les Harblei, sont des formules calculées par Zeiss mais les optiques sont réalisées par Harblei. Est-ce cela ?

Hartblei monte une mécanique à bascule et décentrement autour de formules optiques Carl Zeiss pour 6x6.

Le verre est fourni par Schott (un grand verrier "opticien" mondial, concurrent d'Essilor et Hoya, qui appartient comme Carl Zeiss AG à la Carl Zeiss Stiftung, la fondation Carl Zeiss) mais je ne sais pas si les lentilles sont fournies prêtes à l'emploi par Schott ou taillées par Carl Zeiss ou un sous-traitant allemand ou encore par Hartblei ou un sous-traitant ukrainien.

[airV]

je connaissais de nom ces optiques Harblei au moment de leur "renouveau" il y a qq années, et il me semble qu'on les a évoquées également il y a quelques temps à propos des TS Schneider, mais si je comprend bien leur formule optique est également assez ancienne et pas forcément en parfaite adéquation avec les exigences des capteurs modernes

à+
Hervé.

[rascal]

 [at] P!erre : je connais ce témoignage du gars sur DP, et même si je "connais" un autre utilisateur satisfait du 500 on n'a aucun autre témoignage de performances...

mais les tests de CI et de DxO sur le 500 ne m'emballe pas ...
surtout à PO...

j'attends leur tests sur les canikon correspondant avant de me faire un avis plus clair.

[JPDL 95]

Personnellement, je n'ai ni le besoin ni le budget pour un 500mm. Je n'ai pas l'utilisation d'un TS MAIS par contre, un 100mm macro à mise au point interne et SSM ! Là oui et Sony ne s'intéresse pas à la macro

[FredEspagne]

C'est sûr que Sony n'a pas intégré tous les joyaux de Minolta en macro. Je pense aux objectifs pour souflets et souflets du temps de l'argentique qui permettaient d'avoir des grossissements à 5 x qui ont complètement disparu de même que les reprodia et bien d'autres accessoires.

[airV]

Je n'y connais pas grand chose en macro, mais n'y at-il pas un 100mm macro dans la gamme, qui a plutôt bonne réputation ?

[FredEspagne]

Il y a un 50mm et un 100mm macro dans la gamme Sony et un flash annulaire spécifiquement macro et puis c'est tout. Dans le catalogue de Minolta, il y avait plus d'une cinquantaine d'articles concernant la macro (objectifs, soufflets, rampes de mise au point, statifs, bonettes, bagues d'inversion, reprodias, etc... Il faut croire que la macro n'intéresse plus grand monde (ou que les marketeux ne s'y intéressent pas!)

[Manus_45]

Il y a un 50mm et un 100mm macro dans la gamme Sony et un flash annulaire spécifiquement macro et puis c'est tout. Dans le catalogue de Minolta, il y avait plus d'une cinquantaine d'articles concernant la macro (objectifs, soufflets, rampes de mise au point, statifs, bonettes, bagues d'inversion, reprodias, etc... Il faut croire que la macro n'intéresse plus grand monde (ou que les marketeux ne s'y intéressent pas!)

Tu oublies le 30mm f/2.8 macro (SAL-30M28), certes DT, mais macro quand même.

[fabco]

Il y a un 50mm et un 100mm macro dans la gamme Sony et un flash annulaire spécifiquement macro et puis c'est tout. Dans le catalogue de Minolta, il y avait plus d'une cinquantaine d'articles concernant la macro (objectifs, soufflets, rampes de mise au point, statifs, bonettes, bagues d'inversion, reprodias, etc... Il faut croire que la macro n'intéresse plus grand monde (ou que les marketeux ne s'y intéressent pas!)

en mf car en af pas de soufflets, ni de rampe de mise au point

[rascal]

et y'avait le macro 1x-3X AF aussi.

et le 200/4 excellent et du point de vue construction, remarquable (très bel objet, et ça se ressent dans sa cote).

Les soufflets sont fourni par novoflex par exemple, mais pas en monture Sony il me semble...

je ne sais pas ce qui est encore dispo en flash macro, : le Twin est encore là ?

Sony aurait pu capitaliser sur la stab capteur pour la macro, mais maintenant que les objos macro et stab sont dispo, l'avantage s'amenuise...

[lbaleretour]

Et le 135 STF avec des bagues, ca claque bien et la MAP manuel est aisé

[P!erre]

Il y a un 50mm et un 100mm macro dans la gamme Sony et un flash annulaire spécifiquement macro et puis c'est tout. Dans le catalogue de Minolta, il y avait plus d'une cinquantaine d'articles concernant la macro (objectifs, soufflets, rampes de mise au point, statifs, bonettes, bagues d'inversion, reprodias, etc... Il faut croire que la macro n'intéresse plus grand monde (ou que les marketeux ne s'y intéressent pas!)

Si le marketing ne s'y intéresse pas, c'est probablement que les ventes n'ont cessé de diminuer année après année, non ? La macro, ça prends du temps, c'est complexe. Tout le contraire de ce que demandent les gens aujourd'hui. 

[P!erre]

et y'avait le macro 1x-3X AF aussi.

et le 200/4 excellent et du point de vue construction, remarquable (très bel objet, et ça se ressent dans sa cote).

Les soufflets sont fourni par novoflex par exemple, mais pas en monture Sony il me semble...

je ne sais pas ce qui est encore dispo en flash macro, : le Twin est encore là ?

Sony aurait pu capitaliser sur la stab capteur pour la macro, mais maintenant que les objos macro et stab sont dispo, l'avantage s'amenuise...

ouaip, le 1x-3X AF, très rare. On en a cherché un en occase, jamais pu en trouver. Il s'en est très peu vendu. Le  200/4, effectivement un objet performant. Les flashes ? Sony s'est mis au led, c'est confortable mais la puissance est limitée.

J'étais content d'avoir pu commander un soufflet Novoflex. J'ai tout reçu... mais j'ai déchanté quand j'ai constaté qu'il n'y avait pas la bague pour la monture A, qui n'existe pas... J'ai tout renvoyé, déçu. C'était il y a environ 2 ans.

[JPDL 95]

Je n'y connais pas grand chose en macro, mais n'y at-il pas un 100mm macro dans la gamme, qui a plutôt bonne réputation ?

Il est le seul sur le marché (Canikon, nouveau Sigma, nouveau Tamron) à ne pas avoir la mise au point interne ni le SSM. Un fossile...

[P!erre]

Des chiffres de vente de l'A99 circulent sur le net...


Entre le 10 jan 2013 et le 10 mars 2013, il se serait vendu (év. envoyé aux points de vente) :

- Europe et Russie   12'773 unités (il semble pourtant très mal distribué et très cher dans les pays de l'est, excepté peut-être en Russie où Sony a de la présence dans les magazines, affiches, etc.)
- Usa   16'071 unités
- Asie   39'407 unités
- reste du monde  5'269 unités

Total :  73'520 en deux mois

Entendu que la source est anonyme, prenez néanmoins ces valeurs avec la distance qui s'impose...

[JCCU]

....
s'attaquer à ce genre de tromblons alors qu'on a la base d'étude pour des 200/2,8, 300/4 (dont on a vu une maquette), 400/4,5 (je mets le 600/4 à part) qui seraient plus utiles, plus recherchés/vendus et soumis à moindre concurrence de la part de Canikon ? (ça me parait plus facile d'être compétitif)
...

200/2.8 et 300/4: je comprends

Mais 400/4.5? A 2500E, OK .Mais si c'est du haut de gamme, çà risque d'être aussi cher que le 300/2.8 Auquel cas, autant prendre 300/2.8 +TC 1.4

[P!erre]

200/2.8 et 300/4: je comprends

Mais 400/4.5? A 2500E, OK .Mais si c'est du haut de gamme, çà risque d'être aussi cher que le 300/2.8 Auquel cas, autant prendre 300/2.8 +TC 1.4

Ouaip, un 400 / 4.5, alors qu'il y a le 70 - 400 qui ouvre à 5.6 et dont les qualités ont été reconnues, n'aurait pas apporté grand-chose à la marque comme plus value vis-à-vis du public, à mon avis aussi. D'autant plus, comme tu le dis, si on a le budget qui va avec, on peut employer le 300 2.8 + le multiplicateur. Bien sûr, dans l'absolu un fixe serait meilleur qu'on zoom à fond de range... mais ... ça serait encore un objectif typé expert, alors qu'un 400 2.8 fait plus pro.

[rascal]

si... l'intérêt du 400/4,5, à compté effectivement qu'il n'ai pas un tarif prohibitif :

même intérêt qu'à son époque : maniabilité, compatibilité avec TC et autre intérêt : tarif du 400/4 DO canon énorme, idem pour le 200-400 nikon.

à 3500€ c'est beaucoup moins que le 300/2,8 et bien moins que chez canikon.

Les 400/4,5 sont très rare en occas' et la cote est énorme, pas pour rien...

par rapport au 70-400 :  bokeh et vitesse d'AF, défauts du zoom (et meilleur piqué).

[Mistral75]

Des chiffres de vente de l'A99 circulent sur le net...


Entre le 10 jan 2013 et le 10 mars 2013, il se serait vendu (év. envoyé aux points de vente) :

- Europe et Russie   12'773 unités (il semble pourtant très mal distribué et très cher dans les pays de l'est, excepté peut-être en Russie où Sony a de la présence dans les magazines, affiches, etc.)
- Usa   16'071 unités
- Asie   39'407 unités
- reste du monde  5'269 unités

Total :  73'520 en deux mois

Entendu que la source est anonyme, prenez néanmoins ces valeurs avec la distance qui s'impose...

Ça me paraît trop beau pour être vrai.

Sur la période 1er janvier - 28 février 2013 les statistiques de vente CIPA (l'association des constructeurs japonais) fait état de 1.637.879 reflex et SLT expédiés :

http://www.cipa.jp/english/data/pdf/d-201302_e.pdf

73.160 (ton addition est bizarre) Alpha 99 expédiés du 10 janvier au 10 mars, soit sur une période de deux mois également, simplement décalée d'une décade, correspondraient à une part de marché de 4,5%, à rapprocher des moins de 10% de part de marché de l'ensemble des 24x36.

Avec le seul Alpha 99, Sony ne peut pas faire autant que Canon et Nikon réunis.

[P!erre]

si... l'intérêt du 400/4,5, à compté effectivement qu'il n'ai pas un tarif prohibitif :

même intérêt qu'à son époque : maniabilité, compatibilité avec TC et autre intérêt : tarif du 400/4 DO canon énorme, idem pour le 200-400 nikon.

à 3500€ c'est beaucoup moins que le 300/2,8 et bien moins que chez canikon.

Les 400/4,5 sont très rare en occas' et la cote est énorme, pas pour rien...

par rapport au 70-400 :  bokeh et vitesse d'AF, défauts du zoom (et meilleur piqué).

Assez d'accord pour ton avis sur le bokeh du 70-400. Tu estimes l'AF du 400/4,5 Minolta supérieur à celui du 70-400 à 400 ?

[JCCU]

si... l'intérêt du 400/4,5, à comptér effectivement qu'il n'ait pas un tarif prohibitif :
....

Le problème est dans le tarif . Les 200/2.8 et 400/4.5 étaient performants et abordables en terme de prix (bien moins chers que les 300/2.8 et 600/4) J'ai des doutes sur le fait que de nouveaux produits soient proposés au même tarif....

D'ailleurs si c'était le cas, compte tenu des gains en sensibilité entre maintenant et les années 2000, qui achèterait un 300/2.8 à 6200E s'il peut avoir un 400/4.5 à 2500E ?   

[Manus_45]

Assez d'accord pour ton avis sur le bokeh du 70-400. Tu estimes l'AF du 400/4,5 Minolta supérieur à celui du 70-400 à 400 ?

J'imagine que c'était une hypothèse sur une version mis au goût du jour.

[P!erre]

Le problème est dans le tarif . Les 200/2.8 et 400/4.5 étaient performants et abordables en terme de prix (bien moins chers que les 300/2.8 et 600/4) J'ai des doutes sur le fait que de nouveaux produits soient proposés au même tarif....

D'ailleurs si c'était le cas, compte tenu des gains en sensibilité entre maintenant et les années 2000, qui achèterait un 300/2.8 à 6200E s'il peut avoir un 400/4.5 à 2500E ?   

Cela tient à la qualité du sujet qui se détache du fond. Plein d'appareils (compacts y compris) permettent de voir loin, éq 300 mm en 24 x 36 et plus. Le défaut de tous, outre le piqué en retrait par rapport à une optique dédiée, est le plan de netteté, beaucoup trop large : trop d'éléments nets nuisent à la lisibilité de l'image. Le gain en sensibilité, certes intéressant, ne change pas cette donne. Celui qui espère vendre, donc qui devrait avoir un pouvoir d'achat, cherche à se distinguer dans un marché photo saturé. L'image moyenne, celle que tout le monde peut théoriquement obtenir, ne rapporte plus rien. 

Le but de ces monstres de volume, de poids et de coût est d'offrir des images inimitables, en photo et de plus en plus, en vidéo. Comparativement aux systèmes existants en cinéma, ces optiques restent très abordables. Elles rendent certaines séquences possibles à de "petites" agences, qui doivent se distinguer de la masse pour vendre (reportage animalier + sport), où le film et son lot de contraintes empêchait les petites agences de changer de cour. Même si l'AF de l'A99 mérite des perfectionnements (la génération 2015 corrigera cela), les films au téléobjectif sont d'une qualité visuelle très élevée, n'importe qui voyant ses images peut le constater (solide trépied à prévoir). Je vois assez Sony développer des systèmes où les blocs de prise de vue et les optiques ont une grande interchangeabilité. Tout le monde est gagnant, car le volume réduit les coûts.

C'est le principe d'Ikea pour les meubles de cuisine : toujours le même meuble, seules la façade et la poignée changent.

Il s'agit d'une vision à long terme, de montrer que Sony peut concurrencer Nikon et Canon sur ce terrain particulier, afin de gagner en image de marque pro. En outre, comme le marché du film a des budgets autrement plus élevés que ceux de la photo (TV et réseaux, salles de ciné pour le film versus revues et site internet pour la photo...), les investissement sont potentiellement davantage possibles.

Et soit dit en passant, si Sony ne croyait pas à ses forces de ventes, il n'aurait pas remis à jour le 300 mm et n'aurait pas développé de bout en bout ce fameux 500 mm. Simultanément à la sortie d'un 500 mm au prix ma foi élevé, il cesse la fabrication du 500 mm catadioptrique de qualité satisfaisante pour le prix; le seul catadioptrique du monde qui n'ai jamais été autofocus. Ils ne sont pas du tout en concurrence au catalogue. C'est un signe, non ?