A77+80-200/2,8 G vs D7100+70-200/4 VR vs 7D+70-200/4 IS

NUNKY · Avril 07, 2013, 23:58:16

pour photos de sport. (rugby et gymnastique rythmique)

Lequel de ces couples me donnerait les meilleurs résultats, suivi af, monté haut iso etc...

Voilà, j'ai le 80-200 avec un A450 qui ne me donne pas entière satisfaction. J'hésite entre changer de boitier pour un A77 ou changer carrément de marque.

Qu'en pensez vous ?

fabco · Avril 08, 2013, 15:05:37

ce qui me semble incohérant

choisir des optiques qui ouvre à f/4 pour de l'intérieur.
une ouverture de 2.8 va favoriser la réactivité de l'AF

la monté en iso est très voisin dans ces 3 marques.

NUNKY · Avril 08, 2013, 18:40:21

Il me semblait que Nikon avait des boitiers plus "réactifs" et donc précis en ambiance sombre, sans parler d'une monté en hauts iso bien meilleure que Sony, je ne sais pas par rapport à Canon.

fabco · Avril 08, 2013, 18:59:15

Citation de: NUNKY le Avril 08, 2013, 18:40:21
Il me semblait que Nikon avait des boitiers plus "réactifs" et donc précis en ambiance sombre, sans parler d'une monté en hauts iso bien meilleure que Sony, je ne sais pas par rapport à Canon.

cela dépend de la gamme également

un retour des iso du 7d
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181234.0.html
propre à 1600
exploitage à 3200.

NUNKY · Avril 08, 2013, 19:09:03

D'après ce que j'ai pu en lire, il me semble que le D7100 est plutôt bon aussi de ce côté, avec un af de "course".

N'y a t-il pas des tests de "confrontations" disponibles ?

fabco · Avril 08, 2013, 19:23:35

va lire le fil du d7100
niveau iso 1600 voir 3200 traitement raw
regarde les courbes de dxo

pour aller facilement plus haut il faut un FF mais on te la déjà dit

helyo · Avril 12, 2013, 20:10:29

La photo de sport comme l'animalier est un monde exigeant coté matériel.

Chez Canon, tu trouveras surement ton bonheur avec des 1DX (un par optique pour la rapidité et contre les poussières) assortis de 200 f/2 et 300 ou 400 f/2.8 suivant les sports considérés. Un 135 f/2 peut être utile pour les scènes plus proches. Un 70/200 2.8 IS II peut parfois remplacer ce dernier, sa qualité optique étant professionnellement supportable.

Chez Nikon, tu dois, peu ou prou, trouver le même matériel "de base".

Néanmoins il faut envisager, pour des images sortant du commun, des lots de flashes genre 580 EX II ou SB 800 suivant la marque pour travailler en multi-flash mode strobist. La vraie qualité est souvent à cette condition. Une rotule Arca Swiss Cube C1, monture Flip-Lock, sur pied carbone de la même marque est indispensable pour les gros télés.

Bonnes emplettes et bonnes photos.

Verso92 · Avril 12, 2013, 20:12:00

Citation de: fabco le Avril 08, 2013, 15:05:37
une ouverture de 2.8 va favoriser la réactivité de l'AF

C'est nouveau, ça vient de sortir ?
(par quel miracle cela serait-il possible ?)

megaboub · Avril 13, 2013, 08:00:43

Citation de: Verso92 le Avril 12, 2013, 20:12:00
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
(par quel miracle cela serait-il possible ?)

Comme la visée se fait à pleine ouverture, plus il y a de lumière plus l 'accroche du point est facilitée non ? "pour preuve" les collimateurs en croix chez Sony "spécialisés" objectifs lumineux 2.8 ...

Qu'est ce qui cloche dans "mon" analyse ?

Merci

Verso92 · Avril 13, 2013, 08:04:10

Citation de: megaboub le Avril 13, 2013, 08:00:43
Comme la visée se fait à pleine ouverture, plus il y a de lumière plus l 'accroche du point est facilitée non ? "pour preuve" les collimateurs en croix chez Sony "spécialisés" objectifs lumineux 2.8 ...

Qu'est ce qui cloche dans "mon" analyse ?

Merci

Ce qui cloche dans ton analyse ? un petit lien sur le fonctionnement de l'AF :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

(lance l'animation de la figure 21, entre autre)
Sinon, si une grande ouverture facilitait la réactivité de l'AF, un f/1.4 50 serait beaucoup plus réactif qu'un f/2.8 24-70 à 50mm, par exemple. Fais l'essai avec les Nikkor AF-S, et reviens nous dire quoi...

megaboub · Avril 13, 2013, 10:23:14

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 08:04:10
Fais l'essai avec les Nikkor AF-S, et reviens nous dire quoi...

m'équiper en Nikon pour un test, ça fait "chéro" quand même

Merci, super lien

Et puis peut être qu'il se trompe

et puis peut être qu'avec du cmos au lieu des barettes ccd ce n'est pas pareil ... Bien sûr que je te crois et l'auteur du site aussi, mais on (j'ai) tellement entendu dire qu'un objo lumineux permet une map plus confortable ET plus rapide que j'en reste sur mon séant ....

C'est vrais aussi que la map avec le Minolta 500/8 cata et le 100-300 apo est très rapide, ils ne sont pourtant pas lumineux, le 100/2.8 macro est lent mais c'est normal vu que c'est un macro ...

Verso92 · Avril 13, 2013, 10:37:14

Citation de: megaboub le Avril 13, 2013, 10:23:14
m'équiper en Nikon pour un test, ça fait "chéro" quand même

Tu peux me croire sur parole : il n'y a pas photo entre ces deux objectifs...

Citation de: megaboub le Avril 13, 2013, 10:23:14
Et puis peut être qu'il se trompe et puis peut être qu'avec du cmos au lieu des barettes ccd ce n'est pas pareil ... Bien sûr que je te crois et l'auteur du site aussi, mais on (j'ai) tellement entendu dire qu'un objo lumineux permet une map plus confortable ET plus rapide que j'en reste sur mon séant ....

Cela peut surprendre au premier abord, c'est certain.
C'est la contre-vérité la plus souvent lue sur le forum, et à chaque fois que possible, j'essaie de corriger le tir en mettant en lien l'excellent site de Pierre, très clair et pédagogique avec ses animations.

gerarto · Avril 13, 2013, 10:53:42

Alors, (même si je suis d'accord sur le principe général) quid de l'affirmation suivante :

"... ces boîtiers sont équipés d'un capteur central spécifique qui optimise la précision de détection avec des ouvertures de f/2.8 ou plus"

Verso92 · Avril 13, 2013, 10:58:43

Citation de: gerarto le Avril 13, 2013, 10:53:42
Alors, (même si je suis d'accord sur le principe général) quid de l'affirmation suivante :

"... ces boîtiers sont équipés d'un capteur central spécifique qui optimise la précision de détection avec des ouvertures de f/2.8 ou plus"

Il n'y a pas de contradiction : certains fabricants utilisent cet artifice pour améliorer la précision de leur AF. D'autres n'en ont pas besoin...

gerarto · Avril 13, 2013, 11:43:59

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 10:58:43
Il n'y a pas de contradiction : certains fabricants utilisent cet artifice pour améliorer la précision de leur AF. D'autres n'en ont pas besoin...

Ouahou, le tacle !

Bon, tu avais bien compris que c'est Sony qui en avait besoin, de l'artifice...

(je l'aurai un jour, je l'aurai !

)

Bon, en même temps Sony a peut-être besoin de l'artifice, mais il n'a pas vraiment de problèmes de collimateur gauche qui dit m***e àcelui de droite ni de FF/BF calamiteux...

(je l'ai eu ?

)

Verso92 · Avril 13, 2013, 11:48:38

Citation de: gerarto le Avril 13, 2013, 11:43:59
Bon, en même temps Sony a peut-être besoin de l'artifice, mais il n'a pas vraiment de problèmes de collimateur gauche qui dit m***e àcelui de droite ni de FF/BF calamiteux...

(je l'ai eu ? )

Rien remarqué de spécial sur mon D700, pour ma part... ;-)