Une petite colle sur deux images...

[hyago]

Bonjour les amis,

au visu du grand nombre de débats sur la qualité, l'absence de qualité et mille autres discussions sans fin, je propose un petit exercice, peut-être idiot, mais qui peut faire réfléchir.

Je suis parti ce samedi et aussi ce dimanche, pour faire quelques images des fêtes de mon village natal. Curieusement j'ai fait deux portraits de rue de la même amie d'enfance à un jour d'écart... L'un est fait au D700 + 24-70mm à 70mm fermé à f3.5. L'autre est fait au D7000 + 50mm AF-D 1,8f fermé à f2,8. Amha, on joue (à peu-près) dans un range comparable de PdC. Comme je pensais lui offrir les deux JPG, l'un est en N&B et l'autre en couleur. Elle n'aura que l'embarras du choix...

La différence économique pour les obtenir est énorme: Pour faire celle au D7000 j'ai employé un matos qui m'a coûté 1000€ (boitier + Objo), l'autre au D700 m'a coûté tout de même 4000€, boîtier + objo. Si on regarde bien les deux images, est-il pensable de justifier que l'une a besoin d'un matos que coûte 4 le prix de l'autre ?  Je me le demande... Bien sur je ne parle que de portrait en instantanée de rue... pas du tout d'autres applications où l'on peut justifier soit la pertinence du FX soit celle du DX. De fait j'adore le FX, je ne me sers du DX que pour m'alléger...

La nº 1 en N&B:


La nº 2 en Couleur:


C'est sur Picasa, donc les exifs y sont, mais SVP ne les regardez pas, et dites en toute franchise votre opinion.

Merci de me lire.  

PS: Nul besoin de juger si le portrait est bon ou pas, de même que le sujet... ce n'est nullement l'objet de ce fil... merci

[Lechauve]

Salut Hyago,

ne tenant compte QUE de l'image je préfére la version couleur elle est plus douce.
la 1 est je dirais trop détaillée trop,.....trop.

Du coup, je pense que je devrais aimer une version n&b de la 2

[namzip]

Idem,

La seconde est plus douce même si un poil sur-ex (blancs cramés). 

[hyago]

Salut Hyago,

ne tenant compte QUE de l'image je préfére la version couleur elle est plus douce.
la 1 est je dirais trop détaillée trop,.....trop.

Du coup, je pense que je devrais aimer une version n&b de la 2

Qu'à celà ne tienne cher ami, voici un simple virage N&B de la nº 2 sans rien toucher aux curseurs... J'ai bien sur conservé l'originel en couleur.


Je peux aussi adoucir la nº 1, bien que j'aime quand ça claque...

[Cptain Flam]

J'aime les deux, la 2 me semble avoir des transitions plus douces, mais la personne n'a pas les épaules dans la même position et tu ne sembles pas être tout à fait à la même distance. La 1 est très bien aussi, c'est juste le sujet qui semble trancher de manière plus abrupte avec le fond.

Dale las dos, que van estupendas y se pondra contenta!

Edit: la 2 en N&B! C'est vraiment la meilleure version des trois!

Edit bis: la 2 en N&B version 1 non ajustée juste virée!

[cassenoisettes]

Je prefere la une : plus de netteté (dureté pour les uns) et c'est ce que je préfère

[hyago]

Idem,

La seconde est plus douce même si un poil sur-ex (blancs cramés). 

Salut Nanzip, une version a -0,3 IL + un traitement identique a la nº 1 sur la 2.


Bien sur avec le traitement + les -0,3 IL on perd du détail dans ses cheveux... c'est évident...

[JMS]

Si tu aimes quand çà claque, même en donnant 15 ans de plus à la dame, ne prends pas le D7000, ou alors traite tes NEF dans Capture One  

[Lechauve]

J'aime les deux, la 2 me semble avoir des transitions plus douces, mais la personne n'a pas les épaules dans la même position et tu ne sembles pas être tout à fait à la même distance. La 1 est très bien aussi, c'est juste le sujet qui semble trancher de manière plus abrupte avec le fond.

Dale las dos, que van estupendas y se pondra contenta!

Edit: la 2 en N&B! C'est vraiment la meilleure version des trois!

oui je pense aussi.

[namzip]

Salut Nanzip, une version a -0,3 IL + un traitement identique a la nº 1 sur la 2.


Bien sur avec le traitement + les -0,3 IL on perd du détail dans ses cheveux... c'est évident...

Le col du gilet a retrouvé des mailles.

J'aime le noir et blanc mais je trouve la photo en couleur plus sympa pour ce portrait.

Je ne sais pas si en traitement numérique on peut ajouter de la matière sélectivement comme sous l'agrandisseur.
Si c'est le cas, tu peux essayer de remonter les parties blanches sans toucher à la douceur de l'image en couleur.

[Lechauve]

Salut Nanzip, une version a -0,3 IL + un traitement identique a la nº 1 sur la 2.


Bien sur avec le traitement + les -0,3 IL on perd du détail dans ses cheveux... c'est évident...

pas d'accord avec toi si tu travail sur l'image globale oui, si tu travaille par zone tu perds rien.

[lost in translation]

Celle en NB est mieux définie : je dirais qu'elle a été prise au D7000, décrit comme délivrant une image très "sharp", et cela semble être confirmé par un tout petit peu plus de PDC et de netteté sur le fond...  

Mais cela indiquerait que le 24-70 n'est pas terrible à 70mm à f/3,5 avec un capteur 12MP, ce qui est contraire aux habituelles conclusions des tests...  

J'attends le verdict car je n'ai pas regardé les exifs ni les avis d'autres forumeurs autrement plus pointus que moi.  

Un rendu très proche en tous cas et un peu moins flatteur pour un portrait - trop défini - avec l'appareil et l'objectif ayant servi à faire la photo NB car ils n'épargnent aucune micro-ridule !

Mais, pour ne pas se laisser influencer par un rendu, il aurait peut-être fallu comparer deux versions identiques de ces images...  

Pour ma part, je trouve d'une façon générale que portrait et NB font très bon ménage !

[lost in translation]

La version d'abord proposée en couleur puis convertie en NB est ma préférée !

Mais, au vu des autres commentaires, il me semble n'avoir rien compris au petit exercice proposé par Hyago... 

[hyago]

Je vous remercie TOUS de vos opinions...

Quitte a compliquer un peu les choses, je vous propose une version douce (sans le traitement de choc) de la première version N&B:Bien sur le piqué n'est plus le même, etc... etc...


Je suis d'accord avec Lost in translation: Le N&B me semble très opportun dans les portraits... Je ne fais quasiment que ça, sauf quelques exceptions... mais très peu...

[Cptain Flam]

La version couleur convertie en NB est ma préférée !

Mais, au vu des autres commentaires, il me semble n'avoir rien compris au petit exercice proposé par Hyago... 

Si je trouve des transitions plus douces à la 2, il me semble laisser penser que je l'attribue au plus grand capteur...

[hyago]

La version d'abord proposée en couleur puis convertie en NB est ma préférée !

Mais, au vu des autres commentaires, il me semble n'avoir rien compris au petit exercice proposé par Hyago... 

certes, ce que je voulais questionner en ouvrant ce fil (mais en le formulant d'une autre manière) est bien simple: Est-ce-que l'une de ces images (comparée à l'autre) justifie l'emploi d'un matos 4 fois plus cher ?

[Aria]

Sans avoir regardé ni les posts précédents ni les exifs (oui !! j'aime les jeux  ) je dirais que la 2 est faite au D700, et qu'elle est meilleure pour moi !!

Si je me suis gauffré ====> mine de sel  

[lost in translation]

Cette dernière version reprend la tête pour moi : très définie mais pas trop... et NB !

Par contre, oui, les choses se compliquent un peu pour savoir de quel matériel elle provient et d'en comparer les rendus : rassurez-moi, c'était bien ça l'idée...?!!

Mais, à l'aspect du fond, je maintiens D7000...

[lost in translation]

...ce que je voulais questionner en ouvrant ce fil (mais en le formulant d'une autre manière) est bien simple: Est-ce-que l'une de ces images (comparée à l'autre) justifie l'emploi d'un matos 4 fois plus cher ?

Je ne saurais dire si une telle différence de prix se justifie... mais il certain que le rendu est vraiment très proche !

[Cptain Flam]

certes, ce que je voulais questionner en ouvrant ce fil (mais en le formulant d'une autre manière) est bien simple: Est-ce-que l'une de ces images (comparée à l'autre) justifie l'emploi d'un matos 4 fois plus cher ?

Non. Du moins pas forcément.
Mais le but étant de se faire plaisir avec du matériel que l'on a plaisir à manipuler, si tu y trouves ton plaisir, c'est justifié par ton bon plaisir... Et ce cas est en conditions de lumière relativement bonne...

[lost in translation]

Reste à savoir, et je suis curieux de la réponse, si le rendu en hautes sensibilités du D7000, appareil plus récent mais DX, est meilleur que celui du D700 plus ancien mais FX...

[hyago]

Re-bonjour les amis,

JMS, merci de ton commentaire, mais je suis sous Linux Ubuntu (dérivation debian) donc je suis forcé (par le marché), de ne pouvoir me servir que de Bibble (déjà périmé) après son achat par Corel qui l'a renommé Aftershot Pro. Si bien ce n'est pas le meilleur, je traite mes images RAW en moins d'une seconde sur un box à 64 bits... Donc je pense et espère ne pas avoir à revenir sous Windows... Et encore moins acheter un Mac. Mais ce n'est que mon point de vue...

Non. Du moins pas forcément.
Mais le but étant de se faire plaisir avec du matériel que l'on a plaisir à manipuler, si tu y trouves ton plaisir, c'est justifié par ton bon plaisir... Et ce cas est en conditions de lumière relativement bonne...

Rien a redire sur ton message, je dispose moi même de trop de matos en objos... je reconnais qu'on peut acheter n'importe quoi si on en tire satisfaction. Les sous sont là pour ça... Et chacun gère sa vie comme il veut/peut...

Reste à savoir, et je suis curieux de la réponse, si le rendu en hautes sensibilités du D7000, appareil plus récent mais DX, est meilleur que celui du D700 plus ancien mais FX...

La réponse est là: La première image est faite au D7000 + 50mm AF-D; un objo à 100€ sur un boitier à moins de 1000€... l'autre c'est D700 + 24-70mm qui au moment de l'achat coûtait 1500€ (rien que l'objo) + les 2500€ du boitier...

On peut penser qu'un boitier DX c'est pour débuter, je sais, je connais mon D700, et le rendu est ce qu'il est.  Mais j'ai fait des ¡mages à la va-vite sur des gens de mon bled, et quand je compare, je me demande si vraiment les gens reflechissent vraiment à ce dont ils ont besoin. Vaste (et surtout vieux) débat...

Au 50mm sur un boitier DX on peut faire des trucs comme ça...


Au 24-70mm sur FX on peut aussi faire ça...


mais c'est pas forcément meilleur, tout dépend d'un tas d'autres choses.... le cas est que j'en ai un peu marre d'entendre dire que la seule solution c'est le FX... Ce qui n'est pas évident amha... 

[Jinx]

Reste à savoir, et je suis curieux de la réponse, si le rendu en hautes sensibilités du D7000, appareil plus récent mais DX, est meilleur que celui du D700 plus ancien mais FX...

La réponse est clairement non.

[Jinx]

Salut Hyago, pour rester dans l'idée du fil un ami m'a montré récemment des photos qu'il a faites avec un simple D3000 et 18-105, et bien je suis resté scotché par le rendu de ses photos.

Dans des conditions d'éclairages idéales sur des sujets statiques quand on peut fermer d'un ou deux crans, tous ces matériels se valent... en revanche dans des conditions de faible luminosité, ou lorsqu'on a besoin de grande PdC ou de rafales, c'est là que le matériel haut de gamme s'impose.

[hyago]

Salut Hyago, pour rester dans l'idée du fil un ami m'a montré récemment des photos qu'il a faites avec un simple D3000 et 18-105, et bien je suis resté scotché par le rendu de ses photos.

Dans des conditions d'éclairages idéales sur des sujets statiques quand on peut fermer d'un ou deux crans, tous ces matériels se valent... en revanche dans des conditions de faible luminosité, ou lorsqu'on a besoin de grande PdC ou de rafales, c'est là que le matériel haut de gamme s'impose.

Oui GilD, je suis d'accord, mais mon simple 50mm AF-D me donne des rendus potables à 12.800 ISO sur D7000... c'est déjà pas mal... Donc on ne peut pas déduire de manière automatique que le boitier DX es nul en hauts ISO..