parlez-moi de vos films préférés

Démarré par toqué, Avril 09, 2013, 17:06:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

toqué

Avril 09, 2013, 17:06:09
à l'occasion de la future naissance (prévue fin mai) de ma fille, j'ai emprunté l'appareil de mon père (minolta XD 5). Il l'avais lui-même acheté en 1979 pour la naissance de ma petite sœur. Pour l'instant je viens de mettre des piles neuves et une "pelloche de supermarché" pour vérifier l'étanchéité des mousses.

Au passage, c'est un boitier que je trouve extrêmement agréable, beau et bien fini avec son revêtement cuir noir et son métal chromé. En plus il possède tous les automatismes modernes (mode M A et S) pour le coup il était carrément en avance sur son temps (ou peut-être juste dans le coup) enfin j'en viens à me demander comment une marque qui a pu faire un si bel objet à pu disparaitre, mais bon ce n'est pas le sujet du jours.

Je vous sollicite donc car j'aimerai que vous me parliez des films que vous utiliser, qui vous font vibrer, que vous essayez de me décrire en quelques mots le rendu de vos "précieux" et à quel usage vous les réservez.

Le but de tous ceci, en plus de me faire rêver en vous lisant (mais ça je le fait déjà) est de m'aider à faire un près-choix de quelques films que je testerai ensuite (pour me faire alors mon opinion) 

usage prévu : ben, photo de bébé ! y en a quand même qui suivent !!!
objectif à ma disposition : rokkor 35-70 f3.5 ; rokkor 75-200 f4.5 état irréprochable (le papa est soigneux) et après un tours sur Ebay et 20 € j'attends le 50f1.7 (et un pentax k 1000 mais chut)
à noter l'éclairage typé plutôt sombre à la maternité (que je connais pour avoir déjà photographié les petits d'amis avec du matériel moderne.

Par contre et pour l'instant pas de développement/tirage prévu à la maison (cela viendra en temps utile ...  quand mon job et l'emploie du temps de mon débordé de retraité de père nous laisseront suffisamment de temps pour sortir la chimie et l'agrandisseur ... la dernière fois que j'ai fait ça j'avais 5 ans ..... ! ) donc développement et tirage en labo commercial.

Ce que je recherche : un film relativement typé pour s'éloigner de la "touche" numérique, plutôt noir et blanc, avec de beau gris, des noirs profonds, étonnement tout le contraire de ce que j'aime en numérique où je fait plutôt de la couleur à la limite de la surexposition, évaporé.
Pour la granulométrie ... je ne sais pas mes gout ne son pas suffisamment affinés, sur les scan vue sur le forum (mais ce ne son que des scan, c'est pour celà que j'aimerais que vous puissiez me décrire avec vos mots le rendu de vos film) j'aime assez l'aspect de la tri-x 400 mais aussi la douceur de transition des gris de la Tmax 400, à essayer de toutes façons.

Messieurs, Merci de m'avoir lu et à vos plumes  :

Etienne74

#1
Avril 09, 2013, 17:39:22
de la TX  et pi c'ést tout   :D

et choisi un bon labo / au moins pour des planches contacts
rien que de la lumière ;)

jfblot

#2
Avril 09, 2013, 19:38:30
Pour les photos de bébé je trouve que la Fuji Neopan 400 iso est un film remarquable ! Je suis un adepte de la Tri-X de Kodak qui fera aussi très bien l'affaire !

Disons qu'avec le fuji Neopan 400 bien développé la peau a un beau rendu, très doux.

L'HP5+ d'Ilford est aussi bien adapté !

Donc :
1er choix : fuji Neopan 400
2eme : Kodak Trix 400
3eme Ilford HP5+ 400

voici mon tiercé gagnant !

Petit rappel : un film N&B se développe soi même et surtout pas dans un labo industriel, (ou alors sur Paris chez des Labo Pro... j'imagine qu'on aura de bons résultats...)

veto

#3
Avril 09, 2013, 20:52:46
 Bien d'accord ... Développer un film noir et blanc est sans doute ce qu'il y a de plus facile en s'appliquant un peu , c'est après que ça se complique ...!

jfblot

#4
Avril 09, 2013, 21:01:07
Un exemple avec la Fuji Néopan 400 iso développée dans du Xtol. Tirage sur baryté Ilford MGIV.
(Scan de tirage)

summilord

#5
Avril 09, 2013, 21:02:34
La TRI X et rien d'autre de 400 à 1600iso
developpée dans de l'Xtol à 1+1 ou pur à 1600
quelques aventures avec d'autres révélateurs  en 30 ans de vie commune mais très brèves et sans conséquence sur notre couple

toqué

#6
Avril 09, 2013, 22:22:12
Hé ben, la fameuse tri-X à l'air de rallier tous vos suffrages !

Etienne74

#7
Avril 09, 2013, 23:28:44
Citation de: veto le Avril 09, 2013, 20:52:46
Bien d'accord ... Développer un film noir et blanc est sans doute ce qu'il y a de plus facile en s'appliquant un peu , c'est après que ça se complique ...!

avec un boitier numérique, on fait des miracles :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157904.0.html

Citation de: jfblot le Avril 09, 2013, 19:38:30
Petit rappel : un film N&B se développe soi même et surtout pas dans un labo industriel, (ou alors sur Paris chez des Labo Pro... j'imagine qu'on aura de bons résultats...)

on trouve encore dans les provinces des petits artisans ;)

Citation de: toqué le Avril 09, 2013, 22:22:12
Hé ben, la fameuse tri-X à l'air de rallier tous vos suffrages !

le choix n'est pas énorme non plus :)

rien que de la lumière ;)

toqué

#8
Avril 10, 2013, 00:03:05
Citation de: Etienne74 le Avril 09, 2013, 23:28:44
avec un boitier numérique, on fait des miracles :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157904.0.html
je garde cette page dans mes favoris.

titisteph

#9
Avril 10, 2013, 09:47:01
Pour les photos à la maternité sans flash, le 1600 ISO est de rigueur.
Tu as bien fait de te procurer un 50mm. C'est celui qui va te servir! Les zooms dont tu parles ne sont pas assez lumineux. C'est F-2,8 au moins obligatoire.

A 1600 ISO, mon film préféré, c'est le Tmax 3200, mais il n'est plus fabriqué. Va donc pour la Tri-X poussée à 1600.
Il y a aussi le Delta 3200, à ne pas négliger non plus (utilisé à 1600).

Attention, avec tous ces films, il y a un double piège, si tu ne développes pas toi-même (tu devrais...) : c'est du noir et blanc. Donc labo haut de gamme obligatoire. En plus, tu vas sortir du traitement standard (film poussé). Un bon labo est donc doublement recommandé.

Je te conseille fortement de faire un film d'essai avant le grand jour, dans les mêmes conditions. Et tu le fais développer, pour voir le résultat.
Car sinon, en cas de blème, tu ne vas pas demander à ta femme de recommencer la scène!

Petit conseil : les cellules à mesure globale pondérée d'époque ont tendance à sous-exposer un peu en faible lumière. Il vaut mieux surexposer un peu (un demi à un diaph) que le contraire.

toqué

#11
Avril 10, 2013, 14:15:47
et hop celle-là aussi, en favoris !
et une petite commende, soit ce WE en "vrai" chez mon photographe, ce qui me permettra en plus de discuter avec lui et accessoirement de le faire vivre (!)  soit sur ce site s'il ne peut pas me fournir (où à un prix au delà de incandescent)

pedro glodith

#12
Avril 12, 2013, 10:24:50
Citation de: titisteph le Avril 10, 2013, 09:47:01
Petit conseil : les cellules à mesure globale pondérée d'époque ont tendance à sous-exposer un peu en faible lumière. Il vaut mieux surexposer un peu (un demi à un diaph) que le contraire.
je confirme, utilisant beaucoup mes vieux minolta.
pour s'éloigner le plus du rendu numérique au niveau de la finesse, évite les films tabulaires (bcp + chers d'ailleurs) comme delta ou Tmax, la tri x reste l'évidence, et si tu veux du grain, fais la développer dans du rodinal.

André Perier

#13
Avril 12, 2013, 12:32:42
Pour moi, la TriX mais exposée à 200 ( Jean Dieuzaide était mon maitre )
Sinon pour une utilisation poussée , Ilford HP5 à 1600 développée dans "diafine " ( révélo en deux bains mais en trouve-t-on encore ? )
Flou à lier

Bru

#14
Avril 12, 2013, 14:13:46
La Tri-X à un autre avantage, c'est le film le moins cher (ou presque).
Il a des fans, des inconditionnels,.... Soit.

Autrement, pour tes photos, un objectif lumineux est pratique, mais il va te falloir diaphragmer pour avoir la profondeur de champ qu'il faut, donc tes vieux cailloux devraient le faire. Et comme il y a peu de lumière dans ce genre d'endroit, tu risques de devoir flasher ==> évites le gros flash en direct, c'est pas sympa pour le sujet (qui est encore innocent) et vilain.
Le mieux, c'est des flashs qui n'ont pas besoin d'être puissants en indirect,.... Les maitres du portraits peuvent t'inspirer.

Et comme tu as des flashs, tu peux prendre du 100ISOs, le rendu est tellement meilleurs que les 400 à 1600 (Beurk! sauf pour sauver les meubles), ou des 3200 à 1600.... Tous ces trucs qui marchent quand on ne peux pas faire mieux.

Il y a aussi le Technical pan 6415 associé au Hasselblad (Mamya,...) et des flashs plus puissants mais on change de monde.
Dyslexique ou Disslexyque ?

pedro glodith

#15
Avril 12, 2013, 14:43:37
oui, le diafine existe encore chez photostock par ex.
contrairement à bru je préfère pousser une trix à 1600 voire 3200 qu'utiliser le flash; certes on perd énormément de gris et on se retrouve avec une photo en noir... et blanc, mais pour des photos de concert ou en intérieur avec de belles lumières (qui seront forcément cramées hé hé!) le résultat est bien claquant.
un exemple de trix à 1600 prise au mju et développée dans du rodinal 1+50 ou le grain est finalement assez contenu; bon, pour ce genre de pdv, pousser à 1600 est inutile mais,fin de péloche oblige...

pedro glodith

#16
Avril 12, 2013, 14:46:59
une autre pour illustrer, c'est pas une grande photo mais je l'ai sous la main (en concert:pas de flash!)

André Perier

#17
Avril 12, 2013, 14:58:05
Nikkor  105 f 2,5, 125eme à presque pleine ouverture , HP 5 à 1600 développée dans diaphine
Flou à lier

toqué

#18
Avril 12, 2013, 21:06:05
je suis impressionné par la trix à 1600 !! j'avais oui dire que celà ce faisait mais je pensais que le résultat serais bien plus mauvais.
j'aime beaucoup le HP5 mais il y a derrière beaucoup de travail sur l'éclairage.
Je viens de trouver le moyen de déclencher mes flashs pentax à distance avec un vieux flash d'époque monté sur le minolta !!! ça vas me m'ouvrir pas mal de possibilité.

toqué

#19
Avril 12, 2013, 21:07:28
Citation de: toqué le Avril 12, 2013, 21:06:05
je suis impressionné par la trix à 1600 !! j'avais oui dire que celà ce faisait mais je pensais que le résultat serais bien plus mauvais.
j'aime beaucoup le HP5 mais il y a derrière beaucoup de travail sur l'éclairage.
Je viens de trouver le moyen de déclencher mes flashs pentax à distance avec un vieux flash d'époque monté sur le minolta !!! ça vas me m'ouvrir pas mal de possibilité.
malheureusement, pour l'instant le développement est toujours prévue en labo, ...

jfblot

#20
Avril 12, 2013, 21:48:23
N'oubliez pas de penser au nouveau né.... se prendre un flash dans les yeux les premières heures de sa vie............ c'est un peu moyen non !? (Sans parler de la lumière affreuse du flash cobra !)

Quand on a un 50mm tel que le votre et un film n&b Tri-x ou Hp5+ qui se pousse très bien à 1600 iso il faut oublier le flash !

Et même si je suis fan de la tri-X je réintère mon info concernant la fuji Néopan 400 iso qui donne un très beau grain qui s'accorde bien avec celui de la peau.... ce film peu connu et utilisé en France mérite qu'on s'y attarde. De plus le développement dans du X-tol donne de très très bons résultats ...  ;)

pigui171

#21
Avril 12, 2013, 22:20:51
Pas sur  qu'il soit très intéressant de poster des images issue de Scan en mini résolution pour illustrer le rendu du couple film révélateur.

PhillippeB

#22
Avril 12, 2013, 22:51:11
"un exemple de trix à 1600 prise au mju et développée dans du rodinal 1+50 ou le grain est finalement assez contenu; bon, pour ce genre de pdv, pousser à 1600 est inutile mais,fin de péloche oblige... "

--------------------------------------------------------------------------------

J'aimerais voir de visu un tirage à l'agrandisseur issu de cette fameuse pellicule développée au Rodinal.....
Gros doutes sur le résultat ou elle est passée par Lourdes . ;D

pedro glodith

#23
Avril 13, 2013, 01:14:08
Citation de: PhillippeB le Avril 12, 2013, 22:51:11
"un exemple de trix à 1600 prise au mju et développée dans du rodinal 1+50 ou le grain est finalement assez contenu; bon, pour ce genre de pdv, pousser à 1600 est inutile mais,fin de péloche oblige... "

--------------------------------------------------------------------------------

J'aimerais voir de visu un tirage à l'agrandisseur issu de cette fameuse pellicule développée au Rodinal.....
Gros doutes sur le résultat ou elle est passée par Lourdes . ;D


y en a!
et lourdes, pour moi c'est que des piétons en voitures!

André Perier

#24
Avril 13, 2013, 13:16:36
Citation de: toqué le Avril 12, 2013, 21:06:05
je suis impressionné par la trix à 1600 !! j'avais oui dire que celà ce faisait mais je pensais que le résultat serais bien plus mauvais.
j'aime beaucoup le HP5 mais il y a derrière beaucoup de travail sur l'éclairage.
Je viens de trouver le moyen de déclencher mes flashs pentax à distance avec un vieux flash d'époque monté sur le minolta !!! ça vas me m'ouvrir pas mal de possibilité.

Pas du tout , lampe de bureau genre architecte avec une ampoule d'un peu plus de 100 watts ( me rappelle plus ).
Flou à lier

Etienne74

#25
Avril 13, 2013, 14:04:46
Citation de: Indiapicture le Avril 13, 2013, 13:16:36
Pas du tout , lampe de bureau genre architecte avec une ampoule d'un peu plus de 100 watts ( me rappelle plus ).

pour certains, c'est déjà énorme  :D
rien que de la lumière ;)

toqué

#26
Avril 13, 2013, 20:40:41
je reviens de chez mon photographe : il ne développe que la couleur !!
Donc je vais devoir m'y mettre un peu plus tôt que prévu (tant mieux si j'en crois les commentaires ci dessous)

sinon, je viens de trouver un fils for intéressent : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55181.0.html

Etienne74

#27
Avril 13, 2013, 21:22:17
depuis ce fil l'offre s'est restreinte ....

rien que de la lumière ;)

nico160

#28
Avril 15, 2013, 12:43:42
Bonjour, moi Pan F ilford, pour le portrait et le bébé ;)

Etienne74

#29
Avril 15, 2013, 17:41:53
50 iso en intérieur ?

beuh.....  :)   et je ne te parle pas du contraste ^^
rien que de la lumière ;)

veto

#30
Avril 15, 2013, 17:59:14
  Pour ma pomme c'est Provia 100F et 400X d'un coté , TriX et HP5 de l'autre ( mais il me reste encore un peu d'Agfa APX 100 )

Mortimer

#31
Avril 15, 2013, 18:13:47
TRIX mais aussi AGFA 25 j'en ai encore un stock pas possible si vous voulez une bobine pour essayer, votre adresse => mon mail.
Bonnes photos.

toqué

#32
Avril 15, 2013, 20:34:35
comme il semble que je devrai me charger moi-même du développement (ce qui dans l'absolu n'est pas pour me déplaire) je pense antériorité sur la très classique tri-X pour le compromis entre le bon résultat, le rendu typique, , la facilité d'utilisation et sa tolérance aux erreurs des débutants ....

Etienne74

#33
Avril 16, 2013, 01:01:11
en attendant de dev toi meme tes films, il y a  ce xp2 qu'un labo couleur pourra te traiter ....

http://www.labo-argentique.com//boutique/films-noir-blanc-ilford-super-super-film-p-373.html
rien que de la lumière ;)

psbez

#34
Avril 17, 2013, 18:44:36
Avez-vous essayé la Rollei 400 ir ? Elle est peu connue, malheureusement : on la trouve à bon prix chez maco.de. Non seulement c'est une excellente 400 iso standard remarquée par Rép Phot il y a deux ou trois ans, mais avec un filtre ir elle elle donne le très bon rendu typique IR sans les inconvénients des trop basses vitesses des 100 iso ir. Pour cette raison j'ai abandonné les autres tri x, hp5 etc... Essayez et vous serez conquis.

Etienne74

#35
Avril 17, 2013, 20:10:44
en paysage, elle a quand même un rendu  un " peu typé "

https://www.google.fr/search?q=Rollei+400+ir&safe=off&client=firefox-a&hs=HRC&rls=org.mozilla:fr:official&channel=rcs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=jNRuUcfpEIXSPPqggcAC&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1680&bih=876

pour du portrait... à moins de se spécialiser sur des jolies rousses avec des taches de rousseur ^^
rien que de la lumière ;)

parkmar

#36
Avril 17, 2013, 21:39:28
Citation de: psbez le Avril 17, 2013, 18:44:36
Avez-vous essayé la Rollei 400 ir ? Elle est peu connue, malheureusement : on la trouve à bon prix chez maco.de. Non seulement c'est une excellente 400 iso standard remarquée par Rép Phot il y a deux ou trois ans, mais avec un filtre ir elle elle donne le très bon rendu typique IR sans les inconvénients des trop basses vitesses des 100 iso ir. Pour cette raison j'ai abandonné les autres tri x, hp5 etc... Essayez et vous serez conquis.
J'ai essayé et n'ai pas été conquis! en revanche pour de l'IR c'est intérressant (avec filtre IR 89B).

toqué

#37
Avril 20, 2013, 09:53:53
Je viens de faire développer ma première pellicule test (kodacolore gold trouvé au fond du sac !)
Pour les bonnes surprises : pas d'entrée de lumière ; exposition correcte (sous réserve que le labo n'ai pas fait de correction au tirage)
Pour les mauvaises : celles_ci sont liée aux prises de vue en ambiance sombre : la profondeur de champ limité impose de faire une mise au point très précise et de surveiller la vitesse (et là je m'aperçoit que le si décrié système de stabilisation du capteur chez pentax qui ne serais pas aussi bien que les stabilisateurs dans les objectifs, et ben comparé à rien de la grande époque, c'est sacrément efficace !!)

La Rollei 400 IR m'emballe bien surtout en utilisation détournée N et B, sans filtre. Ça vas me faire un paquet de chouette pellicules  à essayer et pas du tout le temps de réaliser tous ça (mais vaux mieu ça que le contraire)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur