Scanner de pellicules

bougnat57 · Avril 11, 2013, 18:12:53

Bonsoir,

Je souhaiterais acheter un scanner de pellicules.
Avez vous une expérience. Ce genre de bestiole? Si oui, pour une centaine d'euros, quel modèle pourriez vous me conseiller? Dans mon idée, je développerais moi même mes noirs et blancs, pour ensuite scanner mes narratifs.
Merci à vous pour vos retours!!!
Bonne soirée,
Dav

Gus · Avril 11, 2013, 19:16:02

En neuf, pour une centaine d'euros, ça risque de ne pas être très terrible ...
Je m'orienterai plutôt vers un scanner d'occasion type CoolScan IV ou V par exemple.
Avec Vuescan, ça passe très bien avec W7.

parkmar · Avril 11, 2013, 19:20:27

Les Nikon (IV ou V) couteront bien plus que 100€. Sinon dans les neufs, je crains que ce soit une somme un peu juste! voir chez Epson mais la qualité des scanns (à part les V700 et V750)....

bougnat57 · Avril 11, 2013, 20:53:15

En fait, une résolution me permettant de faire du A4 me suffit largement. Je pense d'ailleurs que 99% de mes scans potentiels me serviront à faire du 13*18!
Par contre, j'ai oublié un détail important : je suis sous Mac...
Ma production annuelle de pellicules ne dépasse pas la douzaine...

Merci pour vos lumières!!!!

Dav

jpsagaire · Avril 11, 2013, 23:09:04

Citation de: bougnat57 le Avril 11, 2013, 20:53:15
En fait, une résolution me permettant de faire du A4 me suffit largement. Je pense d'ailleurs que 99% de mes scans potentiels me serviront à faire du 13*18!

Dans ce cas peut-être un scanner d'occasion. Un v500 ~ 100€ ou mieux, un 4870 ou un 4990 ~ 170-200€.

Le tout est de trouver...

Pour le côté "mac" je ne saurais répondre, d'après ce que je lis ici ou là, les compatibilités semblent difficiles avec les dernières versions de l'OS. Mais je n'y connais rien en "mac", le mieux est d'attendre l'intervention d'un utilisateur de ce système ou encore d'aller voir sur le site d'Epson...

Cordialement.

Dominique · Avril 12, 2013, 09:20:16

Citation de: bougnat57 le Avril 11, 2013, 18:12:53
Bonsoir,

Je souhaiterais acheter un scanner de pellicules.
Avez vous une expérience. Ce genre de bestiole? Si oui, pour une centaine d'euros, quel modèle pourriez vous me conseiller? Dans mon idée, je développerais moi même mes noirs et blancs, pour ensuite scanner mes narratifs.
Merci à vous pour vos retours!!!
Bonne soirée,
Dav

Il te faut un scanner de films.

Pas cher et performant, compatible Mac, livré avec Silverfast8: Plustek 8100 à 220 euros. Excellent puisque je l'ai acheté et que j'en suis ravi.

titisteph · Avril 12, 2013, 09:53:55

Les Epson marchent très bien sous Mac. J'ai un 4990, et tout fonctionne. Ce dernier pourrait convenir pour du 24X36, mais pas au-delà du A4, et encore, ça sera moins bon qu'un coolscan.

jpsagaire · Avril 12, 2013, 10:45:52

Citation de: titisteph le Avril 12, 2013, 09:53:55
Les Epson marchent très bien sous Mac. J'ai un 4990, et tout fonctionne. Ce dernier pourrait convenir pour du 24X36, mais pas au-delà du A4, et encore, ça sera moins bon qu'un coolscan.

Bien d'accord avec toi, mais le demandeur dit ne quasiment viser que le 13*18. Si c'est vraiment le cas un V500 d'occase ou un 4990 pourrait faire son bonheur...

jp

titisteph · Avril 12, 2013, 12:36:07

Tout-à-fait.

bougnat57 · Avril 12, 2013, 17:41:54

Merci pour vos réponses.
Effectivement, mon but n'est pas de faire des photos de 4 mètres par 3...
Le plustek m'a l'air bien sympathique. Par contre, je doit être bête, mais qu'elle taille de fichiers de sortie il va me faire? Le dpi, c'est bien des pixels par pouce? Parce que pour un négatif 24*36, (0,94*1,41 pouces du coup), ça me fait un fichier de sortie de 6768*10152 pixels pour une résolution de 7200dpi. Mais ça me fait 68 millions de pixels ... Je dois avoir une couille dans le pâté, ou alors les gaz d'anesthésie m'ont sévèrement attaqué le cerveau...

Vous pouvez m'aider?

Merci!!
Dav

jpsagaire · Avril 12, 2013, 18:51:02

Citation de: bougnat57 le Avril 12, 2013, 17:41:54
Merci pour vos réponses.
Effectivement, mon but n'est pas de faire des photos de 4 mètres par 3...
Le plustek m'a l'air bien sympathique. Par contre, je doit être bête, mais qu'elle taille de fichiers de sortie il va me faire? Le dpi, c'est bien des pixels par pouce? Parce que pour un négatif 24*36, (0,94*1,41 pouces du coup), ça me fait un fichier de sortie de 6768*10152 pixels pour une résolution de 7200dpi. Mais ça me fait 68 millions de pixels ... Je dois avoir une couille dans le pâté, ou alors les gaz d'anesthésie m'ont sévèrement attaqué le cerveau...

Vous pouvez m'aider?

Merci!!
Dav

Le film contient ~ 3200 dpi. Au-delà on capture surtout le grain, et il y a moyen de numériser à une valeur bien plus raisonnable qu'au maximum indiqué sur la boite...

bougnat57 · Avril 12, 2013, 19:45:12

Avec mes calculs pourris, 3200 dpi me sortent des fichiers de 8 millions de pixels, soit plus que je n'espérait!
Je crois que je vais me laisser tenter par ce plustek!

Merci à vous!!!

Vitoret · Avril 12, 2013, 20:35:48

J'ai un scanner Epson 4990 à plat qui marche sans aucun problème avec un iMac (processeur Intel Core i5 de 2,5 GHz).
Auparavant j'avais une tour Mac G5 (processeur Motorola PowerPC) et ça a toujours bien marché également.
Ça marche aussi sans problème avec Silverfast SE (la version simplifiée), avec le pilote Epson Scan, et avec Vuescan.

Le scanner Epson 4990 est vraiment très bon, mais pour du 24 x 36 c'est en dessous d'un scanner spécialisé pour diapos :
— la définition de 4800 points par pouce n'est pas effective, j'ai lu quelque part qu'elle serait d'environ 2400 ppp, si l'on scanne des mires.
— l'analyse se fait à travers une vitre, ce qui pénalise les performances. La lumière qui traverse cette vitre a sans doute une trajectoire un peu déviée.
— mon scanner a six ans et depuis un an ou deux il y a des stries dans les ombres denses. Je pense que tout scanner de diapos, même Nikon, doit un jour ou l'autre en faire autant, à moins de recourir à une maintenance coûteuse.
— sur des diapos avec des hautes lumières brûlées j'observe une formation de halo vaguement irisé. Ce n'est vrai que s'il y a contre-jour et surexposition. Ce halo semble être un écho de la partie brûlée de l'image. C'est peut-être ce qu'on appelle du flare.

Quoiqu'il en soit on peut faire de belles choses avec cet appareil, très polyvalent.

Le mieux est bien sûr de recourir à un scanner pour diapos. Mais Agfa, Canon, Minolta, Polaroïd, Microtek, Nikon et d'autres ont abandonné leur fabrication depuis parfois longtemps.
Je ne conseillerais pas d'acheter un Nikon d'occasion : sur les sites d'enchères ils sont à des prix excessifs, plus chers que lorsqu'ils étaient neufs (ils étaient déjà très chers à l'époque), alors qu'il s'agit de matériel d'occasion. Et ils sont rarissimes.
Il y a lieu de craindre que ces scanners usagés aient fait deux ou trois fois le tour de la Terre, avec des propriétaires successifs qui ont numérisé leurs milliers de diapos et de négatifs, revendant ensuite leur appareil au moins aussi cher qu'ils l'avaient acheté.
Bien sûr il n'y a aucune garantie, le service après vente, notamment de Nikon, ne les prend plus en charge ou, pour les derniers modèles sortis, est près d'abandonner. De tels appareils sont irréparables et il n'y a plus de pièces. En cas d'achat d'un tel engin le naufrage n'est pas loin. Évidemment il faut aussi éviter les vieux Nikon de séries anciennes : ils ne sont pas chers mais leurs performances sont très dépassées et ils nécessitent une carte SCSI.

Pour amateurs les marques subsistantes sont Plustek et Reflecta et Quato. Pour des professionnels c'est sûrement un peu inférieur aux meilleurs modèles Nikon. Notamment leur définition effective est très en dessous de celle annoncée : 7200 points par pouce peuvent équivaloir, en fait, à 3600 ppp. Mais sur Flickr il y a des groupes d'amateurs qui utilisent des Reflecta ou des Plustek et qui montrent de fort belles photos. On ne peut sans doute pas imprimer au format A2, mais beaucoup d'amateurs ne l'envisagent pas non plus.

Pour la taille des fichiers, mon Epson 4990 à la résolution de 4800 ppp délivre des fichiers d'environ 90 méga-octets en format tiff.
J'ai lu quelque part qu'avec un appareil dont la définition effective est moindre que celle annoncée, il vaut mieux scanner à la résolution maxi, puis réduire ensuite dans Photoshop à 2400 ppp ou 3600 ppp. Il est rare qu'un scanner, même cher, tienne vraiment la définition et la densité annoncées.

Il faut surtout éviter les petites saloperies pas chères, mais quand même trop chères pour ce qu'elles valent, conçues de façon rudimentaire à partir d'un capteur d'appareil photo. Ça se trouve à 100 ou 150 €. Un scanner à plat est meilleur.

Pour voir ce qui se fait en matière de scanners, aller sur ce site (il s'agit d'un vendeur de matériel) auquel il est souvent fait référence dans les forums :
http://www.filmscanner.info/fr/FilmscannerTestberichte.html

Voir aussi ce site qui n'est peut-être plus mis à jour, mais on y trouve de bons conseils pour amateurs :
http://www.mackoo.com/photo/scan.htm

Dominique · Avril 12, 2013, 20:50:41

Citation de: bougnat57 le Avril 12, 2013, 19:45:12
Avec mes calculs pourris, 3200 dpi me sortent des fichiers de 8 millions de pixels, soit plus que je n'espérait!
Je crois que je vais me laisser tenter par ce plustek!

Merci à vous!!!

Si tu es du 57, il y un revendeur allemand à Metz qui stocke le Plustek (c'est là où j'ai acheté le mien: il fait aussi la VPC)

bougnat57 · Avril 12, 2013, 20:53:15

Oui, j'habite dans le 57' (mais je ne suis pas du 57!!!)
C'est qui ce revendeur allemand? Je suis sur Thionville.
Merci
Dav

Dominique · Avril 12, 2013, 21:25:39

Citation de: bougnat57 le Avril 12, 2013, 20:53:15
Oui, j'habite dans le 57' (mais je ne suis pas du 57!!!)
C'est qui ce revendeur allemand? Je suis sur Thionville.
Merci
Dav

"""""""
Je n'ai acheté qu'en VPC, mais il fait aussi la vente directe:

http://www.digit-photo.com/accueil.php

bougnat57 · Avril 12, 2013, 21:27:56

Merci, je ne savais pas que digit était allemand!
Ils ont un magasin immense parait il!
Merci du tuyau, je vais regarder ce qu'ils ont!!!

Jc. · Avril 13, 2013, 08:47:40

Maintenant que Bougnat57 semble avoir trouvé les réponses à sa question puis je poser la mienne ?

Je me renseigne également sur un scanner de film pour W7 et W8. Mon idée est de scanner en tff ou en dng pour les retravailler éventuellement dans Lr (4.4) et en tirer qques unes jusqu'au A3.
Je n'ai pas de budget bien défini, mais 500€ maxi environ, mon revendeur me demande 1€/néga.
Avez vous des suggestions avec un bon rapport qaulité/prix ?
Merci.

jpsagaire · Avril 13, 2013, 09:34:13

Citation de: Jc. le Avril 13, 2013, 08:47:40
Maintenant que Bougnat57 semble avoir trouvé les réponses à sa question puis je poser la mienne ?

Je me renseigne également sur un scanner de film pour W7 et W8. Mon idée est de scanner en tff ou en dng pour les retravailler éventuellement dans Lr (4.4) et en tirer qques unes jusqu'au A3.
Je n'ai pas de budget bien défini, mais 500€ maxi environ, mon revendeur me demande 1€/néga.
Avez vous des suggestions avec un bon rapport qaulité/prix ?
Merci.

Les réponses aux questions des uns, sert aussi pour les autres, c'est le bût des forums. Le Plustek OpticFilm 8100 avec sa haute résolution doit permettre d'aller jusqu'au A3. Les scanners (d'occase) cités + haut auraient pu suffire pour les besoins ciblés par Bougnat (A5) mais risquent d'être trop justes pour aller jusqu'au A3.

bougnat57 · Avril 13, 2013, 10:17:37

Tout à fait!
Maintenant, me reste plus qu'à acheter de la chimie et me lancer!!!
Bon week end!!
Dav

Jc. · Avril 13, 2013, 10:24:52

Merci Jpsagaire, ton complément de réponse est exactement ce que j'attendais.
Je vais me renseigner.

jpsagaire · Avril 13, 2013, 11:29:30

Citation de: Jc. le Avril 13, 2013, 10:24:52
Merci Jpsagaire, ton complément de réponse est exactement ce que j'attendais.
Je vais me renseigner.

Remarque que même pour Bougnat en A4 ce sera mieux aussi avec le choix qu'il semble avoir fait. L'avantage des à plat est leur universalité, et la faculté qu'ils ont de prendre automatiquement plusieurs vues 24*36 à la fois. Ce qui n'est pas le cas du 8100, lequel, de plus, reste limité au format 24*36, et l'avancement du film manuel...

jp

Jc. · Avril 13, 2013, 12:06:50

Ben déjà ce sont des pellicules "grand public" des années 80 (kodak en général) et en plus la qualité des objectifs que j'avais n'était peut être pas optimum.
Si je rajoute celle moyenne d'un scanner à plat j'aurai du mal à obtenir des A3 voire des A4 de qualité si j'ai bien compris.

En fait la destination principale sont des livres (blurb ou photoweb) mais je sens bien que dans mes milliers de négatifs je vais bien en tirer qques uns plus grands et ça m'embêterait d'avoir passé du temps et d'être limité dans le résultat.

Et j'ai bien compris que le plustek avance à la main, c'est pas réjouissant...

jpsagaire · Avril 13, 2013, 14:56:56

Citation de: Jc. le Avril 13, 2013, 12:06:50
Ben déjà ce sont des pellicules "grand public" des années 80 (kodak en général) et en plus la qualité des objectifs que j'avais n'était peut être pas optimum.

On en est tous un peu là

Citation de: Jc. le Avril 13, 2013, 12:06:50
En fait la destination principale sont des livres (blurb ou photoweb) mais je sens bien que dans mes milliers de négatifs je vais bien en tirer qques uns plus grands et ça m'embêterait d'avoir passé du temps et d'être limité dans le résultat.

Evidemment ! Pour les livres le redimensionnement à la baisse peut cacher quelques misères côté piqué (sans exagérer

), avec les books on est souvent en dessous du A4. Et puis aussi le travail fait dans LR ou toshop en final (sans exagérer là non plus). Pour les grands formats c'est autre chose en effet.

jp

Jc. · Avril 18, 2013, 19:50:58

Je reviens vous donner un peu des nouvelles de mes pérégrinations. J'ai lu qques pages dont ton très bon site, celui de "filmscanner" et un topic (une partie) sur Summilux.

J'ai un peu abandonné l'idée du A3 car j'ai compris que dans ma gamme de prix je risque de n'avoir que de la mauvaise qualité. Sauf en ce qui concernerait le Reflecta proscan 7200 dont il est dit sur ce forum que des A3 seraient possibles. En outre il semblerait bien plus rapide que le Plustek et sortir des fichier moins gigantesques.
Je m'orienterais donc vers ce modèle, mais pas pour la possibilité de A3, plus pour la qualité des images sorties, et j'aurais 3 questions :

- A aucun moment il n'est fait mention de scanner des documents opaques (fonction photocopie, sic !) et vu les photos sur le net je ne me rend pas bien compte. J'imagine donc que ce n'est pas prévu, non ?
- Sur le site allemand "filmscanner" il font le forcing pour le vendre avec Silverfast avec des arguments que j'ai trouvé un peu lourds (insistants). Ma question est : est ce du marketing de leur part ou les images faites avec le logiciel livré en standard sont elles dégueu ?
Je précise que j'ai Lightroom 4 et peut être 5 d'ici mon achat.
- Ce scanner est il compatible avec windows 8 ?

Voilà, je progresse tranquillement et vous remercie des réponses.