Photos surexposées avec nikon D600

[COCO37]

Bonjour à tous, est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de répondre à une question, sans pour autant m'agresser ça serait bien.
Pourquoi, surtout à cette époque de l'année, mes photos sont surexposées avec mon D600 et un zoom Tamron 24/70 f/2.8.
Est-ce du à la très mauvaise lumière du moment ou un autre problème qui pourrait m'échapper. Je précise:photos en jpeg direct.
Je suis obligé de corriger à -0.7 minimum. C'est normal ou c'est moi qui fait des bêtises avec mon appareil ?
Merci d'avance à celui ou ceux qui pourraient m'aider. Bon week-end à tous !

[Verso92]

Un exemple du problème en image ?

[55micro]

Bonjour, as-tu vérifié que le diaph se fermait correctement? Regarde s'il n'est pas gommé (déclenche à plusieurs valeurs, PO puis f/4, f/5,6 en regardant par l'objectif).
En quel mode de mesure es-tu?

[fski]

Bonjour à tous, est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de répondre à une question, sans pour autant m'agresser ça serait bien.
Pourquoi, surtout à cette époque de l'année, mes photos sont surexposées avec mon D600 et un zoom Tamron 24/70 f/2.8.
Est-ce du à la très mauvaise lumière du moment ou un autre problème qui pourrait m'échapper. Je précise:photos en jpeg direct.
Je suis obligé de corriger à -0.7 minimum. C'est normal ou c'est moi qui fait des bêtises avec mon appareil ?
Merci d'avance à celui ou ceux qui pourraient m'aider. Bon week-end à tous !

Pas forcement la lumiere mais l'environememt egualement.
Pr temps de neige, il faut parfois sur expose de 1 pour obtenir une bonne expo.

Les ciels gris aussi diffusent la lumiere mais peuvent mentir a la cellules du capteur.

Ensuite chaque boitierpeut avoir un petit niveau de compensation, mon D5000 sous expose, comme mon D7000...
Avec le D600 je trouve parfois que ca sur expose suivant les conditions.

Essaye peut etre aussi d'autre methode de meusure de la lumiere...
Quand j'arrive a un endroit, je fait toujours un petit test pour savoir comme le boitier reagit a la lumiere presente (en asie la lumiere est parfois bien differente)...

[Aria]

Bonjour à tous, est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de répondre à une question, sans pour autant m'agresser ça serait bien.
Pourquoi, surtout à cette époque de l'année, mes photos sont surexposées avec mon D600 et un zoom Tamron 24/70 f/2.8.
Est-ce du à la très mauvaise lumière du moment ou un autre problème qui pourrait m'échapper. Je précise:photos en jpeg direct.
Je suis obligé de corriger à -0.7 minimum. C'est normal ou c'est moi qui fait des bêtises avec mon appareil ?
Merci d'avance à celui ou ceux qui pourraient m'aider. Bon week-end à tous !

ça peut venir de l'objectif, si le diaphragme connait des difficultés pour retrouver sa position d'origine....j'ai connu ça avec le 200mm de chez Pentax qui me faisait de la Surrex dès que je "fermais" un peu !! (soucis de gommage)

[mimile70]

ça peut aussi venir de l'opèrateur  .
sur toute les mesures de lumière il surexpose??

[Verso92]

De toute façon, tant qu'on n'aura pas d'illustration en image du "problème", on parlera dans le vide...

[Altho]

J'ai aussi ce problème actuellement en plein soleil avec le soleil assez bas et un D800.
J'utilise habituellement la fonction iso auto, donc je repasse en manuel.
Et surtout, il faut désactiver la fonction automatique du D-lightning, au mieux la régler sur faible.
L'analyse multizone est aussi perturbée, donc privilégier une mesure ponctuelle et ajuster l'expo en -.

[Ronan]

On peut les voir, ces Jpeg directs, juste réduits pour le forum sans autre correction?

[COCO37]

Voici donc 1 photo en jpeg direct avec correction -0,7 - 100 iso avec mon d600.
Merci déjà pour vos premières remarques.

[Tonton-Bruno]

A priori, il y a une mauvaise gestion du fill-in au flash.

Il serait intéressant de connaître tous les réglages.

Le flash a illuminé correctement la scène, donc l'objectif et le boîtier n'ont pas de problèmes.

Ce sont certainement tes réglages personnels qui n'étaient pas adéquats, mais il faudrait disposer des EXIF.

[JP31]

Si je comprends bien les EXIF : Mode P, 1/80s, f/4, 100 ISO en matricielle à -0.7IL.
Le personnage en gris et pantalon sombre est bien exposé pour moi, la dame à coté ne me semble pas si surex que ça, ni le mur sous le porche. C'est surtout l'église, le ciel et ce qui se trouve au fond au soleil qui est cramé.
Le genre de photo difficile à réaliser.

[Verso92]

A priori, il y a une mauvaise gestion du fill-in au flash.

Oui : les visages sont complètement surexposés.

[fski]

Oui : les visages sont complètement surexposés.

toi tu en loupe pas une...

[Tonton-Bruno]

J'ai ouvert les EXIF et on y lit que le flash a été utilisé, ce qui se voit comme le nez au milieu de la figure.

Je suis surpris que le mode P ait choisi des paramètres de 1/80s f/4 pour 100 ISO, surtout avec une correction d'expo de -0,7.

[JP31]

Il a exposé pour sous le porche et non pour le fond qui est au soleil.

[mimile70]

je doute que ce soit le matériel qui soit en cause 

[Verso92]

toi tu en loupe pas une...

C'était trop tentant...
Sinon, comme Tonton : un peu surpris par l'exposition en mode P + matricielle + flash, surtout avec une correction de -0,7 IL.

Il a exposé pour sous le porche et non pour le fond qui est au soleil.

Le flash connait la distance du sujet (objectif "D") et Nikon nous a suffisamment bassiné sur l'excellence de son système dans ces conditions pour qu'on puisse échapper à ce type de résultat en "automatique" (d'autant plus si on prend en compte la sous-exposition programmée de -0,7 IL).
A tout hasard, il n'y aurait pas une surexposition programmée sur le flash ?

[X700]

C'est du Depardon, non !!

[X700]

Le problème, Les personnages sous le porche, pas beaucoup de lumière, l'arrière plan éclairage abondant, le boitier a opter pour le porche et a cramé le reste, non.

[Verso92]

Le problème, Les personnages sous le porche, pas beaucoup de lumière, l'arrière plan éclairage abondant, le boitier a opter pour le porche et a cramé le reste, non.

Le problème, en l'occurrence, n'est pas l'arrière plan cramé (ça peut se comprendre et s'expliquer), mais le sujet principal qui, malgré la sous-exposition programmée de 0,7 IL, est encore un poil clair...

[JP31]

Possible d'avoir d'autres exemples ?

[Tonton-Bruno]

Le problème, en l'occurrence, n'est pas l'arrière plan cramé (ça peut se comprendre et s'expliquer), mais le sujet principal qui, malgré la sous-exposition programmée de 0,7 IL, est encore un poil clair...

C'est pour cela que je disais qu'il faudrait avoir toutes les données EXIF.
Il doit y avoir une correction d'expo sur le flash.
Il y a peut-être une correction d'exposition permanente sur le boîtier.
Avec le D600 comme avec le D4, il y a une option qui permet d'exposer différemment l'arrière-plan et le sujet au premier plan éclairé par le flash, mais elle n'a pas dû être utilisée ici, et son usage demande un peu d'expertise.

Voici un exemple de ce qu'on obtient sans flash avec le D600 quand on prend une photo sous un porche, avec un arrière-plan au soleil.

J'avais fait cet essai pour déterminer à partir de quel moment il valait mieux utiliser le bracketing plutôt que le DLA Auto.

[Verso92]

Mode Flash obligatoire : ça veut dire que le D600 expose pour la zone de netteté en fonction du flash.
Les personnages sont correctement exposés.

Non, justement : les personnages ne sont correctement exposés (encore qu'un peu clairs à mon goût...) que parce qu'il y a eu une correction globale de -0,7 IL programmée... imagine la même à "0".

Le fond, à 100 iso et 1/80s f/4 ne peut qu'être surexposé.

Oui, mais ce n'est pas le problème, en l'occurrence.

[Sebmansoros]

Pour moi c'est un peu surexposé (0,3) même si c'était à 0, mais comme c'est à -0,7 c'est franchement surexposé. Vérifier que ce n'est pas le flash qui a une correction de +0,....quelque chose. Dans cette situation, j'aurais pris et mis en mémoire la mesure sur l'arrière plan et j'aurais laissé faire le flash. Nikon a certainement la meilleure maitrise dans ce domaine.