Photos surexposées avec nikon D600

[COCO37]

Bonjour à tous, est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de répondre à une question, sans pour autant m'agresser ça serait bien.
Pourquoi, surtout à cette époque de l'année, mes photos sont surexposées avec mon D600 et un zoom Tamron 24/70 f/2.8.
Est-ce du à la très mauvaise lumière du moment ou un autre problème qui pourrait m'échapper. Je précise:photos en jpeg direct.
Je suis obligé de corriger à -0.7 minimum. C'est normal ou c'est moi qui fait des bêtises avec mon appareil ?
Merci d'avance à celui ou ceux qui pourraient m'aider. Bon week-end à tous !

[Verso92]

Un exemple du problème en image ?

[55micro]

Bonjour, as-tu vérifié que le diaph se fermait correctement? Regarde s'il n'est pas gommé (déclenche à plusieurs valeurs, PO puis f/4, f/5,6 en regardant par l'objectif).
En quel mode de mesure es-tu?

[fski]

Bonjour à tous, est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de répondre à une question, sans pour autant m'agresser ça serait bien.
Pourquoi, surtout à cette époque de l'année, mes photos sont surexposées avec mon D600 et un zoom Tamron 24/70 f/2.8.
Est-ce du à la très mauvaise lumière du moment ou un autre problème qui pourrait m'échapper. Je précise:photos en jpeg direct.
Je suis obligé de corriger à -0.7 minimum. C'est normal ou c'est moi qui fait des bêtises avec mon appareil ?
Merci d'avance à celui ou ceux qui pourraient m'aider. Bon week-end à tous !

Pas forcement la lumiere mais l'environememt egualement.
Pr temps de neige, il faut parfois sur expose de 1 pour obtenir une bonne expo.

Les ciels gris aussi diffusent la lumiere mais peuvent mentir a la cellules du capteur.

Ensuite chaque boitierpeut avoir un petit niveau de compensation, mon D5000 sous expose, comme mon D7000...
Avec le D600 je trouve parfois que ca sur expose suivant les conditions.

Essaye peut etre aussi d'autre methode de meusure de la lumiere...
Quand j'arrive a un endroit, je fait toujours un petit test pour savoir comme le boitier reagit a la lumiere presente (en asie la lumiere est parfois bien differente)...

[Aria]

Bonjour à tous, est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de répondre à une question, sans pour autant m'agresser ça serait bien.
Pourquoi, surtout à cette époque de l'année, mes photos sont surexposées avec mon D600 et un zoom Tamron 24/70 f/2.8.
Est-ce du à la très mauvaise lumière du moment ou un autre problème qui pourrait m'échapper. Je précise:photos en jpeg direct.
Je suis obligé de corriger à -0.7 minimum. C'est normal ou c'est moi qui fait des bêtises avec mon appareil ?
Merci d'avance à celui ou ceux qui pourraient m'aider. Bon week-end à tous !

ça peut venir de l'objectif, si le diaphragme connait des difficultés pour retrouver sa position d'origine....j'ai connu ça avec le 200mm de chez Pentax qui me faisait de la Surrex dès que je "fermais" un peu !! (soucis de gommage)

[mimile70]

ça peut aussi venir de l'opèrateur  .
sur toute les mesures de lumière il surexpose??

[Verso92]

De toute façon, tant qu'on n'aura pas d'illustration en image du "problème", on parlera dans le vide...

[Altho]

J'ai aussi ce problème actuellement en plein soleil avec le soleil assez bas et un D800.
J'utilise habituellement la fonction iso auto, donc je repasse en manuel.
Et surtout, il faut désactiver la fonction automatique du D-lightning, au mieux la régler sur faible.
L'analyse multizone est aussi perturbée, donc privilégier une mesure ponctuelle et ajuster l'expo en -.

[Ronan]

On peut les voir, ces Jpeg directs, juste réduits pour le forum sans autre correction?

[COCO37]

Voici donc 1 photo en jpeg direct avec correction -0,7 - 100 iso avec mon d600.
Merci déjà pour vos premières remarques.

[Tonton-Bruno]

A priori, il y a une mauvaise gestion du fill-in au flash.

Il serait intéressant de connaître tous les réglages.

Le flash a illuminé correctement la scène, donc l'objectif et le boîtier n'ont pas de problèmes.

Ce sont certainement tes réglages personnels qui n'étaient pas adéquats, mais il faudrait disposer des EXIF.

[JP31]

Si je comprends bien les EXIF : Mode P, 1/80s, f/4, 100 ISO en matricielle à -0.7IL.
Le personnage en gris et pantalon sombre est bien exposé pour moi, la dame à coté ne me semble pas si surex que ça, ni le mur sous le porche. C'est surtout l'église, le ciel et ce qui se trouve au fond au soleil qui est cramé.
Le genre de photo difficile à réaliser.

[Verso92]

A priori, il y a une mauvaise gestion du fill-in au flash.

Oui : les visages sont complètement surexposés.

[fski]

Oui : les visages sont complètement surexposés.

toi tu en loupe pas une...

[Tonton-Bruno]

J'ai ouvert les EXIF et on y lit que le flash a été utilisé, ce qui se voit comme le nez au milieu de la figure.

Je suis surpris que le mode P ait choisi des paramètres de 1/80s f/4 pour 100 ISO, surtout avec une correction d'expo de -0,7.

[JP31]

Il a exposé pour sous le porche et non pour le fond qui est au soleil.

[mimile70]

je doute que ce soit le matériel qui soit en cause 

[Verso92]

toi tu en loupe pas une...

C'était trop tentant...
Sinon, comme Tonton : un peu surpris par l'exposition en mode P + matricielle + flash, surtout avec une correction de -0,7 IL.

Il a exposé pour sous le porche et non pour le fond qui est au soleil.

Le flash connait la distance du sujet (objectif "D") et Nikon nous a suffisamment bassiné sur l'excellence de son système dans ces conditions pour qu'on puisse échapper à ce type de résultat en "automatique" (d'autant plus si on prend en compte la sous-exposition programmée de -0,7 IL).
A tout hasard, il n'y aurait pas une surexposition programmée sur le flash ?

[X700]

C'est du Depardon, non !!

[X700]

Le problème, Les personnages sous le porche, pas beaucoup de lumière, l'arrière plan éclairage abondant, le boitier a opter pour le porche et a cramé le reste, non.

[Verso92]

Le problème, Les personnages sous le porche, pas beaucoup de lumière, l'arrière plan éclairage abondant, le boitier a opter pour le porche et a cramé le reste, non.

Le problème, en l'occurrence, n'est pas l'arrière plan cramé (ça peut se comprendre et s'expliquer), mais le sujet principal qui, malgré la sous-exposition programmée de 0,7 IL, est encore un poil clair...

[JP31]

Possible d'avoir d'autres exemples ?

[Tonton-Bruno]

Le problème, en l'occurrence, n'est pas l'arrière plan cramé (ça peut se comprendre et s'expliquer), mais le sujet principal qui, malgré la sous-exposition programmée de 0,7 IL, est encore un poil clair...

C'est pour cela que je disais qu'il faudrait avoir toutes les données EXIF.
Il doit y avoir une correction d'expo sur le flash.
Il y a peut-être une correction d'exposition permanente sur le boîtier.
Avec le D600 comme avec le D4, il y a une option qui permet d'exposer différemment l'arrière-plan et le sujet au premier plan éclairé par le flash, mais elle n'a pas dû être utilisée ici, et son usage demande un peu d'expertise.

Voici un exemple de ce qu'on obtient sans flash avec le D600 quand on prend une photo sous un porche, avec un arrière-plan au soleil.

J'avais fait cet essai pour déterminer à partir de quel moment il valait mieux utiliser le bracketing plutôt que le DLA Auto.

[Verso92]

Mode Flash obligatoire : ça veut dire que le D600 expose pour la zone de netteté en fonction du flash.
Les personnages sont correctement exposés.

Non, justement : les personnages ne sont correctement exposés (encore qu'un peu clairs à mon goût...) que parce qu'il y a eu une correction globale de -0,7 IL programmée... imagine la même à "0".

Le fond, à 100 iso et 1/80s f/4 ne peut qu'être surexposé.

Oui, mais ce n'est pas le problème, en l'occurrence.

[Sebmansoros]

Pour moi c'est un peu surexposé (0,3) même si c'était à 0, mais comme c'est à -0,7 c'est franchement surexposé. Vérifier que ce n'est pas le flash qui a une correction de +0,....quelque chose. Dans cette situation, j'aurais pris et mis en mémoire la mesure sur l'arrière plan et j'aurais laissé faire le flash. Nikon a certainement la meilleure maitrise dans ce domaine.

[AL79]

Dans cette situation, j'aurais pris et mis en mémoire la mesure sur l'arrière plan et j'aurais laissé faire le flash. Nikon a certainement la meilleure maitrise dans ce domaine.

C'est aussi de cette façon que je procède: un coup de CP sur l'AR-plan et le flash pour le premier plan. Mébon, en l'occurrence...

[oups]

Personnellement, j'ai aussi constaté qu'en plein jour avec le soleil que l'on a ces jours, mon D600 a tendance à surexposer.
Tonton Bruno m'avait suggéré que cela vienne d'un objectif mais je l'ai constaté sur 2 objectifs (les seuls que j'ai utilisé en extérieur pour le moment).
A l'intérieur pas de problème (enfin si... si je laisse la correction que j'avais mise pour l'extérieur mais du coup c'est la problème inverse ).
Bref je vais continuer mes essais ce week-end s'il fait beau (ça parait compromis) et j'aviserai.

Au pire je le renvoie au SAV pour étalonnage (je ferais un contrôle si problème de poussière avant et le cas échéant, je fais d'une pierre deux coups ).

J'avoue avoir été étonné de cet surex après avoir lu que le D600 était plutôt du côté de la sousex 
Et mon D7000 me paraissait plus fiable (correction occasionnelle max 0.3 alors que là je serai plutôt à 0.7 voir plus). 

[COCO37]

D'abord, un grand merci à tous d'avoir pris le temps pour ces premiers retours, effectivement, je ne sais plus quoi penser!
J'ai vérifié, je n'ai pas de correction sur mon flash, il est bien à 0.
Mon zoom tamron 24/70 f/2.8 expose bien avec un d7000.
A l'intérieur, tout va bien, tout au plus correction de -0,3.
Pour l'instant, je n'ai pas d'autres photos à montrer, mais il est vrai que ces derniers jours, la lumière était vraiment bizarre.
C'est vrai que le capteur de mon d600 à l'air tout à fait propre. 
Je vais faire d'autres essais et si le problème persiste, et bien...je ne sais pas ce que je ferais. 
Je vais essayer de m'éfforcer de faire des photos sans flash quand cela restera possible bien entendu.
Bonnes photos à tous et encore un grand merci pour vos infos et sans me dire que j'étais un nul, même si cela est peut-être le cas ?
A bientôt.

[Tonton-Bruno]

Il suffit de photographier une surface unie à f/8.

L'histogramme doit avoir son pic juste au milieu du graphique.

si ce n'est pas le cas, l'appareil est mal calé et il faut programmer une correction permanente.

Si ce genre de photo est bien exposé, c'est que l'appareil est bien réglé et que tout fonctionne correctement.

[mnd]

....
Pour réussir cette photo, il aurait fallu exposer en manuel sur le fond, genre 1/250s f/5,6, et laisser le flash gérer correctement le premier plan.

Ce qui est le principe du fill-in.

Depuis que j'ai compris çà, je ne rate plus un fill-in en contrejour. Quelque soit l'appareil 
Exposer pour l'arrière plan très éclairé et laissé faire le flash pour le sujet en avant plan.

[mnd]

D'abord, un grand merci à tous d'avoir pris le temps pour ces premiers retours, effectivement, je ne sais plus quoi penser!
J'ai vérifié, je n'ai pas de correction sur mon flash, il est bien à 0.
Mon zoom tamron 24/70 f/2.8 expose bien avec un d7000.
A l'intérieur, tout va bien, tout au plus correction de -0,3.
Pour l'instant, je n'ai pas d'autres photos à montrer, mais il est vrai que ces derniers jours, la lumière était vraiment bizarre.
C'est vrai que le capteur de mon d600 à l'air tout à fait propre. 
Je vais faire d'autres essais et si le problème persiste, et bien...je ne sais pas ce que je ferais. 
Je vais essayer de m'éfforcer de faire des photos sans flash quand cela restera possible bien entendu.
Bonnes photos à tous et encore un grand merci pour vos infos et sans me dire que j'étais un nul, même si cela est peut-être le cas ?
A bientôt.

Suis les conseils de alain2x et de Sebmansoros, ils sont valables pour tous les boitiers. 

[COCO37]

Pour Tonton-Bruno,
Je viens de faire l'essai à f/8 sur une surface unie, le pic de l'histogramme est au milieu.
Donc ce serait tout bon ?
Et je vais essayer dès que je pourrais vos conseils pour mieux gérer un arrière plan très très lumineux.
Vous êtes des "AS" de la photo. Merci encore. 

[Verso92]

Pour Tonton-Bruno,
Je viens de faire l'essai à f/8 sur une surface unie, le pic de l'histogramme est au milieu.
Donc ce serait tout bon ?

Refais voir l'essai en allumant le flash...
(attention à ne pas être trop près, quand même, histoire de ne pas outrepasser le pouvoir de coupure de l'éclair)

[COCO37]

Je viens de refaire le même essai avec le flash, le pic dans l'histogramme est déporté un peu à droite (au 3/4 à droite) avec aucune correction, un peu moins décalé à droite forcément avec correction -0,3 ou -0,7.
Voilà Tonton-Bruno, est-ce que cela te parles ?

[Tonton-Bruno]

Je viens de refaire le même essai avec le flash, le pic dans l'histogramme est déporté un peu à droite (au 3/4 à droite) avec aucune correction, un peu moins décalé à droite forcément avec correction -0,3 ou -0,7.
Voilà Tonton-Bruno, est-ce que cela te parles ?

Bizarre.

Vérifie ton réglage dans le menu personnalisé e4.

[chevalier2]

C'est pour cela que je disais qu'il faudrait avoir toutes les données EXIF.

J'avais fait cet essai pour déterminer à partir de quel moment il valait mieux utiliser le bracketing plutôt que le DLA Auto.

Tonton Bruno,
Comment fais tu pour assembler 4 images en une pour publication sur  le forum

j'ai cherché dans "forum pratique" et "qui c'est qui sait", mais je n'ai rien trouvé
et la recherche sur ce forum ne permet pas de chercher uniquement par le nom d'utilisateur tous les fils qu'un utilisateur a initié ou alors je ne sais pas me servir de l'outil recherche de ce forum
merci

[Verso92]

Je viens de refaire le même essai avec le flash, le pic dans l'histogramme est déporté un peu à droite (au 3/4 à droite) avec aucune correction, un peu moins décalé à droite forcément avec correction -0,3 ou -0,7.
Voilà Tonton-Bruno, est-ce que cela te parles ?

Cela semble cohérent, au moins, avec ce que tu observes sur les photos...

[Verso92]

Tonton Bruno,
Comment fais tu pour assembler 4 images en une pour publication sur  le forum

N'importe quel logiciel de manipulation d'image permet de le faire...
En gros, tu créés une image de 1 200 x 800 pixels dans laquelle tu viens coller tes quatres images de 600 x 400 pixels (par exemple).

[chevalier2]

N'importe quel logiciel de manipulation d'image permet de le faire...
En gros, tu créés une image de 1 200 x 800 pixels dans laquelle tu viens coller tes quatres images de 600 x 400 pixels (par exemple).

Donc dans Capture NX2 et photofiltre aussi
Sinon ces programmes savent ouvrir une image qui existe mais comment partir d'une feuille blanche pour y coller 4 images que j'ai réduit à 600*400 (ça je sais faire merci)
Je vais ouvrir un fil dans la section qui c'est qui sait pour ne plus polluer celui-ci

[Tonton-Bruno]

Voici un essai réalisé à l'instant.

Sans flash.

[Tonton-Bruno]

Avec flash tout à zéro.

Je précise que je suis en flash premier rideau sans fill-in, car le fill-in fausse le résultat quand il n'y a pas de contre-jour.

[Dromours]

Ouah !...
Je vois que Tonton Bruno a aussi des gouts au top en matière de musique !!!...
La "Trilogie WAM - LDP" par Karl Boehm : qui dit mieux ?...


Commentaire franchement hors sujet, mais il n'est pas interdit d'être et "photophile" et mélomane.

[Verso92]

La "Trilogie WAM - LDP" par Karl Boehm : qui dit mieux ?...

Mieux.

[Dromours]

Et "Mieux" c'est quoi ?...
Ou plutôt "Qui ?"...

[jdm]

André Mieux, un mieloniste je crois

[d800e]

Photos sous ou sur exposées ? le d600 n'a qu'un capteur RVB de 2000 photosites (insuffisant pour bien calculer l'expo, la BdB, etc. ) ...

Je vous laisse à vos photos de vos bibliothèques ...

[Verso92]

Photos sous ou sur exposées ? le d600 n'a qu'un capteur RVB de 2000 photosites (insuffisant pour bien calculer l'expo, la BdB, etc. ) ...

Quand je pense à la matricielle 10 zones (même pas "couleur") du F100, tout ça me laisse bien rêveur...

[Bernard2]

Je viens de refaire le même essai avec le flash, le pic dans l'histogramme est déporté un peu à droite (au 3/4 à droite) avec aucune correction, un peu moins décalé à droite forcément avec correction -0,3 ou -0,7.
Voilà Tonton-Bruno, est-ce que cela te parles ?

Tant que tu y es vérifie aussi que lorsque tu vises une scène uniformément très lumineuse en mode A et f5,6 et que tu actives le flash la vitesse monte bien au 1/200e (réglage e1 sinon)

[COCO37]

Bonjour Bernard2,
Je viens de faire ton essai à 5,6 sur une surface lumineuse unie avec le flash, la vitesse affichée est bien de 1/200e.
Le réglage dans e1 est bien sur 200e. Merci à toi. Bonne journée.

[jm_gw]

??

y'a des lacunes ?

oui le pantalon est bien exposé : pour le reste certes le couple est sous un porche donc le flash s' est (ou a été forcé à) déclencher mais c' est l' arrière-paln qui ,très éclairé, en a pâtit

mettre l' expo du flash juste pour déboucher aurait 'suffit' alors qu' içi il a tout balancé et c' est cramé

[jm_gw]

Quand je pense à la matricielle 10 zones (même pas "couleur") du F100, tout ça me laisse bien rêveur...

ben oui et mon F100 qui dort depuis un bon moment ... faudra que j' attende la retraite pour ressortir les velvia du congélateur et dépoussièrer le F100  ?

[Tonton-Bruno]

J'ai retrouvé les photos d'une démo préparée il y a 3 ans.

C'était pour le D90, mais c'est exactement le même sujet.

Tu peux t'en inspirer pour faire les mêmes essais avec ton D600.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181790.msg3836965.html#msg3836965

[Botticelli]

Quand je pense à la matricielle 10 zones (même pas "couleur") du F100, tout ça me laisse bien rêveur...

Jolie photo mais à mon goût, dommage pour le poteau et les fils...

[Verso92]

Jolie photo mais à mon goût, dommage pour le poteau et les fils...

On peut la jouer plus "carte postale", si tu veux...  ;-)

[Le Troisième Oeil]

D'abord, un grand merci à tous d'avoir pris le temps pour ces premiers retours, effectivement, je ne sais plus quoi penser!
J'ai vérifié, je n'ai pas de correction sur mon flash, il est bien à 0.
Mon zoom tamron 24/70 f/2.8 expose bien avec un d7000.
A l'intérieur, tout va bien, tout au plus correction de -0,3.
Pour l'instant, je n'ai pas d'autres photos à montrer, mais il est vrai que ces derniers jours, la lumière était vraiment bizarre.
C'est vrai que le capteur de mon d600 à l'air tout à fait propre. 
Je vais faire d'autres essais et si le problème persiste, et bien...je ne sais pas ce que je ferais. 
Je vais essayer de m'efforcer de faire des photos sans flash quand cela restera possible bien entendu.
Bonnes photos à tous et encore un grand merci pour vos infos et sans me dire que j'étais un nul, même si cela est peut-être le cas ?
A bientôt.

Tout s'explique.
Depuis quelques temps en effet (comme nous l'explique d'ailleurs très bien le dernier CI), Nikon a (enfin) mis ses techniciens d'usine sur le nettoyage des capteurs de D600 en sortie de lignes. Du coup, y'a plus personne pour étalonner les cellules et paramétrer l'exposition des dits boitiers...
Allez, te plains pas COCO37 : tu ne voulais quand même pas (ne pas) avoir le beurre (sur le capteur) et l'argent... etc., si ?

[Pierred2x]

Il suffit de photographier une surface unie à f/8.

L'histogramme doit avoir son pic juste au milieu du graphique.

si ce n'est pas le cas, l'appareil est mal calé et il faut programmer une correction permanente.

Si ce genre de photo est bien exposé, c'est que l'appareil est bien réglé et que tout fonctionne correctement.

Non! Cette histoire de vérification sur un gris est très insuffisante.
Mon D7000 posait parfaitement sur un gris uniforme et sur Exposait jusqu'à 2 diaphs au fur et à mesure de l'augmentation de lumière et de contraste.
J'y ai longtemps rien compris en mettant mon 70-200 qui revenait du SAV en cause, résultat j'ai fini par renvoyer le D7000 au SAV et depuis nickel.
J'ai observé le même phénomème (en moins prononcé) sur un D800 de prêt. Donc si votre boitier sur expose franchement soleil dans le dos, dans des conditions non piègeantes, direction SAV.

[Bivence]

Je me suis toujours méfié des M. Ou Mme je sais tout, quant aux recettes de Gd mère du Tonton B je les lui laissent!
Si on n'est pas capable de voir une photo sur ou sous Expo avec toute la technologie d'aujourd'hui, ce n'est pas l'appareil qui faut changer mais l'œil du photographe...

[Bernard2]

Jolie photo mais à mon goût, dommage pour le poteau et les fils...

j'ai la même photo mais avant tous ces branchement sauvages

[Bernard2]

Photoshop, c'est quoi?

[chris31]

On peut la jouer plus "carte postale", si tu veux...  ;-)

Ho dirait une image de Ken R. en ouacance, manque plus que son gamin orange. 

[Verso92]

j'ai la même photo mais avant tous ces branchement sauvages

Bernard, méfie toi : j'ai de la tof à fils en réserve !

;-)

[Bernard2]

J'ai aussi de quoi faire pour les longues soirées d'hiver...

[Verso92]

Petit joueur...  ;-)

[Greven]

J'ai aussi de quoi faire pour les longues soirées d'hiver...

Sur celle-là tu devrais enlever le bâtiment derrière... 

[Botticelli]

j'ai la même photo mais avant tous ces branchement sauvages

La même position pour la prise de vue, même cadrage au pixel près : un coup de bol