Ricoh passe au grand capteur

Démarré par LaRedac, Avril 17, 2013, 09:20:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

gargouille

#125
Avril 19, 2013, 01:38:22
Dans un GR1 tu as une petit objectif, peu d'électronique, un grand vide pour le film.
Dans un GR tu as un très gros morceau à l'arrière cad l'écran LCD de 3" de diagonal en format 4/3, un objectif plus encombrant, beaucoup d'électroniquement, une plus grosse batterie.

Il suffit de voir un appareil numérique en écorché ou avec une carrosserie transparente pour s'apercevoir qu'il y a du monde à l'intérieur.

HappyRotter

#126
Avril 19, 2013, 06:06:45
Question naïve : pourquoi un objectif pour un capteur APS-C est plus volumineux qu'un objectif pour film 24x36 ?
Le vide a horreur de la nature

Pipo2A

#127
Avril 19, 2013, 06:49:08
Il me semble avoir lu que si les rayons de lumière obliques ne posent pas de problème sur un film argentique, ce n'est pas le cas des capteurs numériques qui imposent donc des lentilles plus grosses.

C'est peut-être pour gagner en compacité que certains fabricants travaillent actuellement sur des capteurs incurvés.

A confirmer...

Verso92

#128
Avril 19, 2013, 08:02:40
Citation de: HappyRotter le Avril 19, 2013, 06:06:45
Question naïve : pourquoi un objectif pour un capteur APS-C est plus volumineux qu'un objectif pour film 24x36 ?

Les contraintes du numérique sont différentes de celles de l'argentique.
Comme évoqué par Pipo, les rayons obliques sont la plaie en numérique, et les objectifs se rapprochent aujourd'hui de formules de type "télécentrique", beaucoup plus volumineuses...

mtb

#129
Avril 19, 2013, 09:29:10
Le gx100 de Ricoh avait tout (malheureusement avec un capteur 1.7" beaucoup trop bruité) : zoom 24-72, stabilisation capteur,
viseur électronique accessoire, complément optique 19mm. Pourquoi Ricoh n' irait t 'il pas dans cette voie avec un capteur apsc?

alpseb

#130
Avril 19, 2013, 13:06:38
parcequ'un 24-70 gros capteur c'est groooos (ya cas voir le zoom sur GXR)

mtb

#131
Avril 19, 2013, 14:47:27
En 1.7" le 24-72 n'est pas plus gros que le 28 , par symétrie le 24-72 pour apsc ne devrait pas être gros que 28mm surtout si on fait
un compromis sur la luminosité du 24-72.

gargouille

#132
Avril 19, 2013, 14:50:59 Dernière édition: Avril 19, 2013, 14:58:10 par gargouille
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 08:02:40
Les contraintes du numérique sont différentes de celles de l'argentique.
Comme évoqué par Pipo, les rayons obliques sont la plaie en numérique, et les objectifs se rapprochent aujourd'hui de formules de type "télécentrique", beaucoup plus volumineuses...

Sur un capteur les éléments photo-sensible ne sont pas en surface (ou presque) comme en argentique mais dans un puits.
D'où des formules optique plus télécentrique avec un diamètre de lentille plus importante et une distance plus grande entre la lentille arrière et le capteur de ce qui était possible d'avoir avec un film argentique.

gargouille

#133
Avril 19, 2013, 14:56:41
Citation de: mtb le Avril 19, 2013, 09:29:10
Le gx100 de Ricoh avait tout (malheureusement avec un capteur 1.7" beaucoup trop bruité) : zoom 24-72, stabilisation capteur,
viseur électronique accessoire, complément optique 19mm. Pourquoi Ricoh n' irait t 'il pas dans cette voie avec un capteur apsc?


Oui tout à fait, y a qu'à voir le RX100 Sony, certes c'est un capteur 1".
Donc j'espère que Ricoh travail déjà sur un GR zoom (GX donc), ils pourraient partir sur un zoom avec un coéf plus faible entre 3 et 3.3 f2.5-4 plutôt orienté grand angle et associé à un capteur 4/3.
D'ailleurs n'ont-ils pas dit il y a plus d'une année qu'ils travaillaient sur un nouveau compact expert zoom.

Graphie

#134
Avril 19, 2013, 15:17:10
Pacmoab doit cet après-midi passer voire le GR, avec peut-être une proposition de prix.
Peut-être au moment où j'écris ces lignes...

pacmoab

#135
Avril 19, 2013, 15:19:41
Citation de: Graphie le Avril 19, 2013, 15:17:10
Pacmoab doit cet après-midi passer voire le GR, avec peut-être une proposition de prix.
Peut-être au moment où j'écris ces lignes...

Je suis encore au boulot, mais oui je passe en fin de journée  ;)

Graphie

#136
Avril 19, 2013, 15:30:15
J'ai cherché sur DXO les mesures sur les appareils Ricoh, histoire de "voire" quelle maîtrise ils avaient pu montrer par le passé : bizarrement, aucun appareil Ricoh n'est mesuré, dommage.

Plusieurs forumeurs ici parlent du capteur du GR comme étant celui du Pentax K5-2s. Bien que Ricoh parle lui de nouveau capteur, j'ai regardé le test de ce capteur : les chiffres sont bons. J'aurais éspéré un léger mieux pour la version "s" (sans filtre AA) que la version standard, ne serait-ce que en dynamique (même 1/2 IL), mais non, aucune différence significative...

Si le Ricoh GR est capable de nous sortir la même chose que le K5-2s, ce sera déjà un appareil de bonne qualité. Si le capteur à été amélioré, il sera peut-être capable d'égaler le Sony RX-1 en dynamique (14.1 vs 14.3 EV) et de le cotoyer pour ce qui est de la profondeur de codage (23.9 vs 25.1 bits). Pour ce qui est de la sensibilité, cela m'est de moindre importance et de toute façon la différence de taille des capteurs favorise largement le RX1 (ISO 1208 vs 2534), ce qui est normal.

Je vous met le lien vers la comparaison ; http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/833|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/830|0/%28brand3%29/Pentax

Graphie

#137
Avril 19, 2013, 15:44:19
Citation de: pacmoab le Avril 19, 2013, 15:19:41
Je suis encore au boulot, mais oui je passe en fin de journée  ;)
Je veux pas te stresser...
Je serais patient :-)

gargouille

#138
Avril 19, 2013, 16:06:43
Citation de: Graphie le Avril 19, 2013, 15:30:15
J'ai cherché sur DXO les mesures sur les appareils Ricoh, histoire de "voire" quelle maîtrise ils avaient pu montrer par le passé : bizarrement, aucun appareil Ricoh n'est mesuré, dommage.

Plusieurs forumeurs ici parlent du capteur du GR comme étant celui du Pentax K5-2s. Bien que Ricoh parle lui de nouveau capteur, j'ai regardé le test de ce capteur : les chiffres sont bons. J'aurais éspéré un léger mieux pour la version "s" (sans filtre AA) que la version standard, ne serait-ce que en dynamique (même 1/2 IL), mais non, aucune différence significative...

Si le Ricoh GR est capable de nous sortir la même chose que le K5-2s, ce sera déjà un appareil de bonne qualité. Si le capteur à été amélioré, il sera peut-être capable d'égaler le Sony RX-1 en dynamique (14.1 vs 14.3 EV) et de le cotoyer pour ce qui est de la profondeur de codage (23.9 vs 25.1 bits). Pour ce qui est de la sensibilité, cela m'est de moindre importance et de toute façon la différence de taille des capteurs favorise largement le RX1 (ISO 1208 vs 2534), ce qui est normal.

Je vous met le lien vers la comparaison ; http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/833|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/830|0/%28brand3%29/Pentax

Bin moi je dirai comme celui du module A16 24-85, ce module sortie bien avant le K5IIs a un capteur apsc 16mpx sans AA.
Mais bon Pentax à la réputation d'être la marque qui gère le mieux le capteur apsc Sony 16mpx.
De plus Ricoh et Pentax ont une certaine expérience des capteurs défiltrés (celui du 645D, celui du module M du GXR, celui du module A16 24-85 du GXR et celui du K5IIs) et ils ont développé un programme pour minimiser le moirage.

claude 92

#139
Avril 19, 2013, 18:29:51
... je suis un homme brisé !
Marcel m'a mis entre les mains le Ricoh GR et le Fuji X100S... l'enfer, que vais-je devenir ?
Deux bijoux, chacun avec ses avantages et inconvénients, mais j'avoue avoir été très déstabilisé par le Fuji, quelle prise en main géniale, viseur formidable.
J'ai un problème quand même avec les fichiers RAW du Ricoh (DNG) qui ne s'ouvrent pas avec mon DXO 8 et ça, c'est un peu ennuyeux de mon point de vue.
DXO n'a pas l'air d'être très branché "Ricoh" par contre il prend en compte le Fuji X100, on peut en déduire que le X100S suivra, non ?

gargouille

#140
Avril 19, 2013, 18:42:44
Citation de: claude 92 le Avril 19, 2013, 18:29:51
... je suis un homme brisé !
Marcel m'a mis entre les mains le Ricoh GR et le Fuji X100S... l'enfer, que vais-je devenir ?


Marcel sous son air bonhomme est un MONSTRE. ;D ;D ;D

Graphie

#141
Avril 19, 2013, 18:50:29
Citation de: claude 92 le Avril 19, 2013, 18:29:51
... je suis un homme brisé !
Marcel m'a mis entre les mains le Ricoh GR et le Fuji X100S... l'enfer, que vais-je devenir ?
Deux bijoux, chacun avec ses avantages et inconvénients, mais j'avoue avoir été très déstabilisé par le Fuji, quelle prise en main géniale, viseur formidable.
J'ai un problème quand même avec les fichiers RAW du Ricoh (DNG) qui ne s'ouvrent pas avec mon DXO 8 et ça, c'est un peu ennuyeux de mon point de vue.
DXO n'a pas l'air d'être très branché "Ricoh" par contre il prend en compte le Fuji X100, on peut en déduire que le X100S suivra, non ?

Moi le choix est vite fait, pourtant le X100s semble bien correspondre à ce que j'ai envie : pas de boîtier noir, c'est rédibitoire.
Un autre pont qui me gène, mais lui je pourrai passer outre : je suis plutôt du genre à apprécier avoir une multitude boutons pour un accès direst aux réglages, mais sur ce X100/X100s je trouve que c'est un vrai escalier : des excroissances, des décrochements sur des écrochements dans tous les sens : on est loin de la rigueur du Ricoh.

claude 92

#142
Avril 19, 2013, 19:18:12
Graphie, vrai ! La réputation des Ricoh reste un modèle pour l'ergonomie.
Bien d'autres marques devraient s'en inspirer.
Parfois on peut même se demander si les ingénieux ingénieurs font parfois quelques photos.

Vaellys

#143
Avril 19, 2013, 19:27:59
Citation de: Graphie le Avril 19, 2013, 18:50:29
Moi le choix est vite fait, pourtant le X100s semble bien correspondre à ce que j'ai envie : pas de boîtier noir, c'est rédibitoire.
Un autre pont qui me gène, mais lui je pourrai passer outre : je suis plutôt du genre à apprécier avoir une multitude boutons pour un accès direst aux réglages, mais sur ce X100/X100s je trouve que c'est un vrai escalier : des excroissances, des décrochements sur des écrochements dans tous les sens : on est loin de la rigueur du Ricoh.

Oui je comprends, moi j'ai le X-E1 (+le 35mm F1.4) depuis sa sortie, je suis ravi mais je préférai l'ergonomie du GRD et du GXR, bon faut dire que j'ai connu que Ricoh donc forcément je ne suis pas des plus objectifs ;) Mais je trouve histoire de relativiser, que Fuji s'en sort plutôt bien. Et puis le 35mm  f1.4 avec le Xtrans c'est top question qualité d'image !!
J'ai une hésitation cependant pour le GR  :-\
La logique voudrais que je prenne le 14mm ou le 18mm de Fuji, mais le côté super compact du GR et le fait d'y être habitué en fait un outil redoutable. Sachant que j'ai déjà le viseur du GRD1, mon cœur balance.  ::)

alpseb

#144
Avril 19, 2013, 19:30:11
le X100s corrige les défauts du X100 qui était génial !
si on a pas besoin d'un compacité extreme et qu'on a les moyens, le X100s est ce qui se fait de mieux en compact.

alpseb

#145
Avril 19, 2013, 19:31:18
Citation de: Vaellys le Avril 19, 2013, 19:27:59
Oui je comprends, moi j'ai le X-E1 (+le 35mm F1.4) depuis sa sortie, je suis ravi mais je préférai l'ergonomie du GRD et du GXR, bon faut dire que j'ai connu que Ricoh donc forcément je ne suis pas des plus objectifs ;) Mais je trouve histoire de relativiser, que Fuji s'en sort plutôt bien. Et puis le 35mm  f1.4 avec le Xtrans c'est top question qualité d'image !!
J'ai une hésitation cependant pour le GR  :-\
La logique voudrais que je prenne le 14mm ou le 18mm de Fuji, mais le côté super compact du GR et le fait d'y être habitué en fait un outil redoutable. Sachant que j'ai déjà le viseur du GRD1, mon cœur balance.  ::)

si tu test le 14, ton coeur vas plus balancer du tout  ;D

Vaellys

#146
Avril 19, 2013, 19:38:58 Dernière édition: Avril 19, 2013, 19:44:56 par Vaellys
Citation de: alpseb le Avril 19, 2013, 19:31:18
si tu test le 14, ton coeur vas plus balancer du tout  ;D

Je sais Alpseb, c'est juste que Ricoh c'est presque une histoire d'amour, On oublie jamais sa première fois  ;D
Bon j'irai tester les deux le weekend d'après ;)
L'intérêt du GR c'est quand même sa plus grande compacité, et son fameux mode snapshot !

gargouille

#147
Avril 19, 2013, 20:00:55
Bien sur le GR et le X100s sont concurrents mais il sont assez éloignés, tout dépend où tu mets le curseur.

Pour moi les vrai concurrents sont le Leica X2 et le Nikon A, si la qualité se vérifie sur les modèles commercialisés le GR gagne à tout les coups sauf si l'image de la marque importe le plus.

Verso92

#148
Avril 19, 2013, 20:02:18
Citation de: gargouille le Avril 19, 2013, 20:00:55
Pour moi les vrai concurrents sont le Leica X2 et le Nikon A, si la qualité se vérifie sur les modèles commercialisés le GR gagne à tout les coups sauf si l'image de la marque importe le plus.

Œuf corse... tu voulais parler de l'image de marque du "35mm", peut-être ?

dlvs

#149
Avril 19, 2013, 20:33:06
Citation de: Vaellys le Avril 19, 2013, 19:27:59
Oui je comprends, moi j'ai le X-E1 (+le 35mm F1.4) depuis sa sortie, je suis ravi mais je préférai l'ergonomie du GRD et du GXR, bon faut dire que j'ai connu que Ricoh donc forcément je ne suis pas des plus objectifs ;) Mais je trouve histoire de relativiser, que Fuji s'en sort plutôt bien. Et puis le 35mm  f1.4 avec le Xtrans c'est top question qualité d'image !!
J'ai une hésitation cependant pour le GR  :-\
La logique voudrais que je prenne le 14mm ou le 18mm de Fuji, mais le côté super compact du GR et le fait d'y être habitué en fait un outil redoutable. Sachant que j'ai déjà le viseur du GRD1, mon cœur balance.  ::)

Ben avoir un équivalent 50 f1,4 d'un côté et le GR avec son 28 de l'autre, c'est pas forcément plus con que d'avoir à changer d'optique..  ;)
Surtout que les résultats seront semblables, je pense..
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur