D71000 neuf ou D700 occasion

[Patxi.R]

il n'y a pas que les hautes sensibilités..;
Un D7000 entre les mains d'un bon photographe donne d'excellents résultats...
Il suffit de voir le site de Nicolas MEUNIER qui shootait au D3 et au D7000 dans le domaine de la mode

[Romain v]

oui, heureusement le photographe prime sur le matos 
J'ajouterais que quitte à se focaliser sur qqchose, mieux vaut se pencher sur ses objectifs.

pour répondre à la question posée, il faut aussi connaitre les besoins d'Indus.

[Patxi.R]

oui, heureusement le photographe prime sur le matos 
J'ajouterais que quitte à se focaliser sur qqchose, mieux vaut se pencher sur ses objectifs.

pour répondre à la question posée, il faut aussi connaitre les besoins d'Indus.

yes

[Daniel33]

En fait pour bien répondre à la question de base il faudrait qu'indus nous indique son domaine photographique 

Mais nos réflexions et digressions sur tel ou tel point pourront déjà l'aider.

A prix égal D7100 neuf et D700 d'occasion (env 1100 euros) la dynamique du D700 et son capteur FX serait mon choix.

Et la je parle dans l'absolu sans choisir tel ou tel domaine d'utilisation où autres critères; la qualité d'image d'un FX, à prix égal, ça ne se refuse pas 

[Aria]

Un D7000 entre les mains d'un bon photographe donne d'excellents résultats...

Personne ne dit le contraire...seulement il n'est question ICI que de matos ! Quitte à comparer le D7100, autant prendre un D7000 ou un D90 ou un 5100 etc...

Le FF sera bien meilleur pour tout, après il faut coller les objos qui vont avec !! mais chez Nikon, par chance on trouve pas mal d'objos pas cher tel que le 50mm f1.4G qui fonctionne très bien, un 85mm f1.8D OU un 28mm AF-D d'occase ou 24mm d'ailleurs etc...etc...

Biensur il existe des sujets bien spécifiques qui profitent bien du "crop" naturel de l'APSC mais pour le reste...

[Romain v]

Aria, je ne suis pas tout a fait d'accord sur le "FF sera meilleur en tout"

Visée 93% pour le D700 98% pour le D7100, vidéo FULLHD pour le D7100 (certes ça n'intéresse pas tout le monde), plus de fonctions (pas utile pour tout le monde non plus mais quand même), plus grande couverture AF, plus léger, parc d'objectif moins onéreux à ouverture et focale équivalente, définition supérieure.

Pour ce qui est de l'avantage en longue focale, tu en as parlé, je n'y reviens pas. alors certes l'aps-c est parfois pénalisé en courte focale (là aussi dépendant des besoins de chacun) mais je viens de voir l'annonce du 18-35 1.8 constant! (non il n'y a pas d'erreur).

Pour ce qui est du capteur, un FF reste un FF, mais quand on regarde le test dxo mark des 2 capteurs, on s'aperçoit que mis à part 1IL ou 1IL et demi de mieux en haut isos il n'y a quand même pas la ligne droite de longchamp.

Après avoir regardé beaucoup de photos et tests des D700/D3, certes, c'est mieux en hauts isos. Néanmoins, je maintiens que même si le choix du D700 d'occasion est tout à fait valable, il n'est pas aussi évident que ça. (Avec un D600 propre, en revanche, ça serait autre chose)

[Aria]

Aria, je ne suis pas tout a fait d'accord sur le "FF sera meilleur en tout"

Tu as tout à fait le droit Romain, mais c'est ce que je pense  la qualité d'image, le parc optique FF peu couteux en focales fixes etc...etc...

En même temps l'auteur du fil demande un avis ====> je donne le mien, et mon avis est que le FF est bien au dessus de l'APSC !! DxO est une chose, ça aide à analyser certains trucs, etc...mon DxO à moi est mon Epson R3000, et là ce sont mes yeux qui parlent !!

[GaelG]

Aria, je ne suis pas tout a fait d'accord sur le "FF sera meilleur en tout"

Visée 93% pour le D700 98% pour le D7100, vidéo FULLHD pour le D7100 (certes ça n'intéresse pas tout le monde), plus de fonctions (pas utile pour tout le monde non plus mais quand même), plus grande couverture AF, plus léger, parc d'objectif moins onéreux à ouverture et focale équivalente, définition supérieure.

Pour ce qui est de l'avantage en longue focale, tu en as parlé, je n'y reviens pas. alors certes l'aps-c est parfois pénalisé en courte focale (là aussi dépendant des besoins de chacun) mais je viens de voir l'annonce du 18-35 1.8 constant! (non il n'y a pas d'erreur).

Pour ce qui est du capteur, un FF reste un FF, mais quand on regarde le test dxo mark des 2 capteurs, on s'aperçoit que mis à part 1IL ou 1IL et demi de mieux en haut isos il n'y a quand même pas la ligne droite de longchamp.

Après avoir regardé beaucoup de photos et tests des D700/D3, certes, c'est mieux en hauts isos. Néanmoins, je maintiens que même si le choix du D700 d'occasion est tout à fait valable, il n'est pas aussi évident que ça. (Avec un D600 propre, en revanche, ça serait autre chose)

+1 comme on dit.

La qualité d'image du D700 est une chose, mais certains "défauts " de ce boitier sont rédibitoires pour moi :
- le poids, surtout que les optiques FX sont aussi plus lourdes : chaque fois que je prends en main un D700 je n'ai qu'une envie, le rendre à son propriétaire - je n'imagine pas du tout pouvoir le porter unee journée entière
- le bruit de déclenchement : comment faire des photo en concert, ou dans certains lieu comme églises, ..., avec un boitier aussi sonore ?

Alors certes la qualité d'image du D7100 est moins bonne , mais elle est déjà excélente et bien suffisante pour la plupart des photographes

[Romain v]

bon je crois que nous avons fait à peu près le tour de la question des + et des - de chacune des solutions, mais sans connaître les besoins d'Indus qui à posté le fil nous risquons de tourner en rond 

Je ne pense pas que cela arrive avant 1 an et demi ou 2 ans, mais je mettrais ma pièce pour un D650??? avec le même capteur, mais dans un boitier aux mêmes caractéristiques que le D7100. mais bon, je rêve éveillé.

De même, j'aurais préféré un 7100 à 16mpx façon x-trans de chez fuji (ce qui d'ailleurs aurait évité les problème de buffer)

Je dois dire que si je devais faire un achat à l'heure actuelle, je serais bien dans le caca.
mais je sais déja ou vont partir mes prochains sous, le Tamron 70-200 2.8 vc.

[pepew]

Le FF sera bien meilleur pour tout

ouaip,
en macro, paysage, animalier... ça se discute.

La qualité d'image n'est forcément supérieure de beaucoup dans certains domaines et comme il faut mettre en balance avec la pratique : PdC plus élevée en APS, couverture AF meilleure, résolution plus élevée.

[indus]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses. Je constate que je ne suis pas seul à me poser la question.

La dynamique du D700 est supérieure à celle du D7100 ? Le test CI de ce mois semble élogieux.

Sinon question optique c'est 18-70 et 70-300 donc du basique mais je trouve déjà la qualité bonne par rapport à l'argentique. Ce qui d'ailleurs me fait hésiter pour les très haute définition car l'image semble disons surnaturelle (trop piquée) pour être vraie ! J'ajoue que D90 + D700 + X100 je garde les même batteries chez Nikon et la même définition
donc dans toshop ou iphoto c'est plus pratique.

Pour mon genre de photo, essentiellement du reportage, photos de famille bien sûr et pas mal de pQR comme corres.

Et voilà me reste plus qu'à cogiter encore et encore... Bonne photos à tous.

[Romain v]

As tu pensé à prendre une optique 2.8? ça te permettrait quand même de tirer un peu plus de ton D90. En attendant peut être de changer ton boitier.
Quels objectifs vises tu avec ton éventuel D700?

[Aria]

ouaip,
en macro, paysage, animalier... ça se discute.

La qualité d'image n'est forcément supérieure de beaucoup dans certains domaines et comme il faut mettre en balance avec la pratique : PdC plus élevée en APS, couverture AF meilleure, résolution plus élevée.

ouaip...quand on donne un avis, soit on met le message en entier...soit on lit le message hein !! car j'ai bien mentionné LE cas ou l'APSC est valable.

Après chacun fait ce qu'il veut, moi c'est D700 sans hésiter....à vos porte monnaie  car les conseilleurs ne sont pas payeurs, et si je devais recommencer j'aurais directement aborté la case APSC pour aller direct en FF...j'aurais fait des économies 

[pepew]

Si tu veux, je ne vois pas ce que ça change...

Personne ne dit le contraire...seulement il n'est question ICI que de matos ! Quitte à comparer le D7100, autant prendre un D7000 ou un D90 ou un 5100 etc...

Le FF sera bien meilleur pour tout, après il faut coller les objos qui vont avec !! mais chez Nikon, par chance on trouve pas mal d'objos pas cher tel que le 50mm f1.4G qui fonctionne très bien, un 85mm f1.8D OU un 28mm AF-D d'occase ou 24mm d'ailleurs etc...etc...

Biensur il existe des sujets bien spécifiques qui profitent bien du "crop" naturel de l'APSC mais pour le reste...

Il n'y a pas que l'effet crop... au sens recadrage, rapprochement j'imagine.
Je te donne plusieurs applications (pas qu'une) où l'utilisation de l'APS peut être avantageuse.

J'ai bien compris que dans ta pratique l'APS n'avait aucun intérêt.
Mais dire que le FF est "meilleur pour tout" ou "meilleur pour tout sauf un cas", c'est un peu radical comme avis...

[Aria]

Si tu veux, je ne vois pas ce que ça change...
Il n'y a pas que l'effet crop... au sens recadrage, rapprochement j'imagine.

Oui mais aussi PDC comme tu l'as d'ailleurs mentionné...

[indus]

Quels objectifs vises tu avec ton éventuel D700?
Le 85mm 1,8 AFD me tente bien, je ne suis pas trop grand angle et le 23 du Fuji est parfait.

[Cptain Flam]

Un beau D700 en bon état quitte à y mettre le prix(magasin avec pignon sur rue garantissant ses occasions) et LR4 pour bénéficier d'algos dernier cri.

Et tu gardes le D90 en renfort.

Ce qui fait un ensemble équilibré.

Avec les économies, des fixes.

[Aria]

Quels objectifs vises tu avec ton éventuel D700?
Le 85mm 1,8 AFD me tente bien, je ne suis pas trop grand angle et le 23 du Fuji est parfait.

J'ai ce 85mm 1.8 AF-d ===> très bien !! j'ai aussi le 50mm f1.4G vissé en permanence dessus et c'est top...en occase je me suis pris le 28mm f2.8 Af-D et il va aussi très bien.

Le D700 + 50mm + 28mm et tu fais beaucoup de choses en ballade pour un poids plus que convenable (ces 2 objos sont des poids plume) et le 85mm te sera utile en portrait par exemple !

[Cptain Flam]

Et la belle mallette à f/1.8 pour se faire plaisir tout en faisant des économies?

[suliaçais]

...en relisant tes besoins, je dirais qu'a choisir, si tu trouves un 700 en parfait état pour un prix sympa, c'est un excellent boitier ! Surtout que pour de la PQR,  c'est largement suffisant......(j'ai pratique....il y a fort longtemps).... Un seul défaut a mon sens, le bruit de déclenchement qui peut etre très emmerdant dans certains reportages !

[Aria]

Et la belle mallette à f/1.8 pour se faire plaisir tout en faisant des économies?

Oui pourquoi pas...mais je ne me vois pas changer le 50 f1.4 pour la version f1.8....et le 85mm f1.8 AF-D est largement suffisant pour essayer de se le dégoter d'occase au lieu de payer plus pour la version AF-S

[jodi13]

"Et la belle mallette à f/1.8 pour se faire plaisir tout en faisant des économies?"

Malette alu à +/- 1200 boules ou la triplette f1.4 en bois précieux à +/- 7500 patates! y a du choix chez Nikonland.

mais on peux aussi se faire la triplette "vox populi" en occase pour +/- 650 euros :35 f2 +50 1.8 + 85 f1.8. C'est mon cas.
me manque juste GA (28 afd). Pour un D700, perso je trouve que ça passe encore très bien pour des tirages expo en A3+.

[jodi13]

"Oui mais aussi PDC comme tu l'as d'ailleurs mentionné..."

euh.. oui et non.
pour le sport par exemple j'ai commencé avec mimile + un 70/300 vr f4.5,5.6. J'étais content, j'arrivais à taper des joueurs en millieu de terrain avec 16Mpx et un petit crop pas difficile, mais à l'éditing j'ai vite vu que tapais aussi le parkind, la buvette, les immeubles avec le linge aux fenêtres et les antennes tv et les conteners poubelles! on fait avec les stades municipaux.
En plein format avec, ne serais ce qu'un modeste 70/200 f2.8 tamron même pas stabilisé (qui n'est pas réputé être un cul de bouteille), tes photos sont tout autres.
Pour la macro c'est un + la pdc, là ok.
en conclusion les avantages que je trouve à un dx en règle génèrale sont d'abord leur discrétion, leur autonomie (mais le D700 est déjà un chameau) et leur gabarit/poids. Je l'ai toujours avec moi. Mais pour le sport, les manifestations festives et surtout les soirées jazz y a pas photos c'est D700!

[Aria]

"Oui mais aussi PDC comme tu l'as d'ailleurs mentionné..."

euh.. oui et non.
pour le sport par exemple j'ai commencé avec mimile + un 70/300 vr f4.5,5.6. J'étais content, j'arrivais à taper des joueurs en millieu de terrain avec 16Mpx et un petit crop pas difficile, mais à l'éditing j'ai vite vu que tapais aussi le parkind, la buvette, les immeubles avec le linge aux fenêtres et les antennes tv et les conteners poubelles! on fait avec les stades municipaux.
En plein format avec, ne serais ce qu'un modeste 70/200 f2.8 tamron même pas stabilisé (qui n'est pas réputé être un cul de bouteille), tes photos sont tout autres.
Pour la macro c'est un + la pdc, là ok.
en conclusion les avantages que je trouve à un dx en règle génèrale sont d'abord leur discrétion, leur autonomie (mais le D700 est déjà un chameau) et leur gabarit/poids. Je l'ai toujours avec moi. Mais pour le sport, les manifestations festives et surtout les soirées jazz y a pas photos c'est D700!

Personne ne dit le contraire Jodi, à défaut de transitions plus brutales l'PASC peut convenir en macro du fait du PDC plus etendue à ouverture égale....c'est un avantage comme un autre...si ça convient à celui qui en fait.

[jodi13]

"Personne ne dit le contraire Jodi, à défaut de transitions plus brutales l'PASC peut convenir en macro du fait du PDC plus etendue à ouverture égale....c'est un avantage comme un autre...si ça convient à celui qui en fait."

je suis tout à fait d'accord avec toi , je dois essayer des que j'ai le temps car c'est la saison des tofs avec milmile et le 150 macro sig non os vs D700 en macro pour voir.