D71000 neuf ou D700 occasion

[Cptain Flam]

En quoi ?

Tailles de capteur vraiment éloignées, technologies de capteur aussi, optiques calculées différemment...

Je ne dis pas ça pour faire la promo du Fuji, je suis en 24X36 Canon... Rien à gagner pour moi.

[Cptain Flam]

On va le dire autrement : Fuji ne propose pas de 35mm permettant une PdC équivalente à celle d'un f/1.4 50mm utilisé à PO en 24x36...

Il me semble en avoir tenu compte dans mon post.

[Verso92]

Tailles de capteur vraiment éloignées [...]

Pourrais-tu préciser ?
En ce qui me concerne, moi j'ai des chiffres du genre :
- APS-C : 16 x 24mm,
- 24x36 : 24 x 36mm,
- MF : 32,9 x 43,8mm (Hasselblad H5D-40).

Donc, je ne vois vraiment pas en quoi la taille du capteur d'un MF serait plus éloignée de celle d'un 24x36 que celle d'un 24x36 vs APS-C...

[Aria]

Il me semble en avoir tenu compte dans mon post.

Certes puisque tu dis qu'il faut "fermer" l'un pour avoir la même chose pour l'autre !! Il en résulte quand même que comme le dit aussi Verso ===> c'est impossible pour Fuji de te proposer ce que propose un D700 muni de son fidèle 50mm F1.4.

[Cptain Flam]

Pourrais-tu préciser ?

capteur CCD 40 x 54 mm de 60 Mpixels et système optique H versus Exmor 24X36 36mpx par exemple.

http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-60.aspx

[Cptain Flam]

Certes puisque tu dis qu'il faut "fermer" l'un pour avoir la même chose pour l'autre !! Il en résulte quand même que comme le dit aussi Verso ===> c'est impossible pour Fuji de te proposer ce que propose un D700 muni de son fidèle 50mm F1.4.

Vous chipotez.

Avec une certaine mauvaise foi pour ne pas dire une mauvaise foi certaine!

[Aria]

Vous chipotez.

Avec une certaine mauvaise foi pour ne pas dire une mauvaise foi certaine!

Ce que tu appelles "chipoter" revient à dire que personne n'utilise un 50mm en 24x36 à F1.4 ou F1.6 ou F1.8  je ne vois pas ça du même oeil désolé !

[Verso92]

capteur CCD 40 x 54 mm de 60 Mpixels et système optique H versus Exmor 24X36 36mpx par exemple.

http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-60.aspx

Et même dans ce cas, le ratio n'est pas si éloigné : 36/24 = 1,5 et 54/36 = 1,5*...
*mince, le même !

[Verso92]

Ce que tu appelles "chipoter" revient à dire que personne n'utilise un 50mm en 24x36 à F1.4 ou F1.6 ou F1.8  je ne vois pas ça du même oeil désolé !

On chipote, soit-disant, mais notre ami le capitaine vient de trouver que 1,5 c'est -beaucoup- plus grand que 1,5...

[Cptain Flam]

Et même dans ce cas, le ratio n'est pas si éloigné : 36/24 = 1,5 et 54/36 = 1,5*...
*mince, le même !

Tu sais très bien qu'il ne faut pas regarder uniquement le ratio et il me semble justement l'avoir aussi précisé et je sais que tu le sais et que tu sais que je le sais!

[Verso92]

Tu sais très bien qu'il ne faut pas regarder uniquement le ratio et il me semble justement l'avoir aussi précisé et je sais que tu le sais et que tu sais que je le sais!

Une p'tite pirouette de plus ?

[Aria]

On chipote, soit-disant, mais notre ami le capitaine vient de trouver que 1,5 c'est -beaucoup- plus grand que 1,5...

Soit dit en passant je peux comprendre que l'offre Fuji actuelle soit attrayante pour certains, de là à dire que la qualité d'image sera du même niveau qu'un D700 ===> Hum, no comment !!

[Cptain Flam]

Une p'tite pirouette ?

Non. On s'est très bien compris tous les trois.

[Verso92]

Non. On s'est très bien compris tous les trois.

Je ne crois pas, non...

Soit dit en passant je peux comprendre que l'offre Fuji actuelle soit attrayante pour certains, de là à dire que la qualité d'image sera du même niveau qu'un D700 ===> Hum, no comment !!

En fait, la qualité d'image sera même meilleure sur certains points (c'est la loi du progrès). Mais les caractéristiques liées au format ne changeront pas, et pour cause...
De la même manière, certains ici essaient de nous convaincre que la qualité d'image sortant d'un Nikon One est supérieure à celle d'un D70, par exemple. C'est vrai sur de nombreux points, bien sûr, mais pas sur certaines caractéristiques liées au format, encore une fois. Et ça, personne n'y peut rien, même Captain Flam (heureusement ?)...

[Cptain Flam]

Je ne crois pas, non...

Tu as raison, c'est toi qui as raison.

[Cptain Flam]

Je ne crois pas, non...
En fait, la qualité d'image sera même meilleure sur certains points. Mais les caractéristiques liées au format ne changeront pas, et pour cause...

En qualité d'image pure et à pdc contrôlée de sorte à comparer le comparable, le fuji fait aussi bien que le 5DII/III.

Mais effectivement à condition de penser que la pdc varie entre les deux.

Ce qui est certain c'est que ceux qui aiment l'aps-c, même en complément/renfort du FF commencent à être inquiets en Canon comme en Nikon.

Je persiste à croire que pourtant nous nous comprenons très bien.

[Verso92]

Je persiste à croire que pourtant nous nous comprenons très bien.

Tu limites la comparaison à la PdC (c'est de toute façon incontestable), mais ce n'est pas le seul point. C'est en cela que nous ne sommes pas d'accord...

[Cptain Flam]

Tu limites la comparaison à la PdC (c'est de toute façon incontestable), mais ce n'est pas le seul point. C'est en cela que nous ne sommes pas d'accord...

Non, je limite la comparaison à la qualité d'image pure.

De toutes façons, inutile d'être d'accord ou même d'échanger un point de vue ou une impression puisque tu as raison.

[Aria]

Tu limites la comparaison à la PdC (c'est de toute façon incontestable), mais ce n'est pas le seul point. C'est en cela que nous ne sommes pas d'accord...

Tout à fait, la PDC n'est pas tout !

[Cptain Flam]

Tout à fait, la PDC n'est pas tout !

Si tu parles de rendu, dis moi en quoi j'ai affirmé le contraire...

Heureusement que j'ai eu la présence d'esprit de cantonner mon rapprochement aux 5DII et III!

Crime de lèse majesté!

[Verso92]

Non, je limite la comparaison à la qualité d'image pure.

J'avoue avoir du mal à définir ce qu'est la qualité d'image pure... si tu pouvais m'éclairer sur tes critères ?

[hyago]

pas la peine de se chamailler... les faits sont ce qu'ils sont...

Par exemple: Fuji X100 avec son objo fixe 23mm en format APS-C en portrait.


12.800 ISO sans debruitage JPG direct. C'est fait en mode A à f2,8 le boîtier à décidé de la faire 1/56s, ce qui est suffisant pour ne pas avoir de flou de bougé...

Ceci dit, et c'est plus qu'évident, cette même PdV a cadrage égal avec un D700 et un 35mm fermé à f2,8 nous aurait donné une PdC bien plus étroite, donc totalement différente. Bien sur on peut dire que pour ce genre de photo, le format APS-C est bien suffisant, et pour moi il l'est...

Ici par exemple je cherchais le net sur le fleur qu'une manifestante offre à la police: Donc le flou du fond je le voulais, mais je voulais qu'il soit tout à fait reconnaissable et il l'est. C'est fait à f4 de très près avec mon X100.


Donc pour ce faire, je suis content du résultat, le problème surgit quand on veut isoler totalement le sujet... Là, c'est pas le format APS et sa plus grande PdC qui va nous aider à moins d'aller vers le 85mm f1,4 a PO sur D7000 et encore... bien sur si je prends mon 85mm 1,4f tout en étant un sigma, il m'a couté 995€ = Le prix de mon D7000 au moment de l'achat...  

[Aria]

Si tu parles de rendu, dis moi en quoi j'ai affirmé le contraire...

Heureusement que j'ai eu la présence d'esprit de cantonner mon rapprochement aux 5DII et III!

Crime de lèse majesté!

Pourquoi encore parler des Canon par ici....c'est vraiment une maladie ma parole, des problèmes existentiels ??

Pour clarifier quand même un point : au debut tu as bien évoqué la possibilité d'égaler les PDC entre les 2 formats n'est-ce pas ? je n'ai quand même pas rêver cette partie de la discution...

Et enfin, le rendu d'une image FF me parle mieux que celle faite avec un APSC, et le MF délivre en macro par exemple des fichiers à tomber par terre alors que certains vont afficher tout haut leur préférence à l'APSC en macro du fait justement de cette PDC !!

Bref, chacun fait ce qu'il veut ===> mes yeux par contre m'appartiennent 

[Cptain Flam]

En fait, la qualité d'image sera même meilleure sur certains points (c'est la loi du progrès). Mais les caractéristiques liées au format ne changeront pas, et pour cause...

J'avoue avoir du mal à définir ce qu'est la qualité d'image pure... si tu pouvais m'éclairer sur tes critères ?

Ah?

[Cptain Flam]

Pourquoi encore parler des Canon par ici....c'est vraiment une maladie ma parole, des problèmes existentiels ??

Pour clarifier quand même un point : au debut tu as bien évoqué la possibilité d'égaler les PDC entre les 2 formats n'est-ce pas ? je n'ai quand même pas rêver cette partie de la discution...

Et enfin, le rendu d'une image FF me parle mieux que celle faite avec un APSC, et le MF délivre en macro par exemple des fichiers à tomber par terre alors que certains vont afficher tout haut leur préférence à l'APSC en macro du fait justement de cette PDC !!

Bref, chacun fait ce qu'il veut ===> mes yeux par contre m'appartiennent 

Je ne cherchais nullement la polémique, mais le problème c'est que certains ici la voient partout à croire qu'ils la cherchent et que ne la trouvant point, ils la créent...

Et puis cette manie de l'entre soi...

De même que cette agaçante manie de la psychologie à deux balles et de l'attaque personnelle gratuite.

J'ai commenté en ami, tu lis bien, en ami, sans te chercher la moindre querelle. Tu es lourd.