D71000 neuf ou D700 occasion

[indus]

Bonjour à tous

Selon vous quel serait votre choix.

Je possède un D90 et un X100 mais j'envisage un second reflex. Le D600 semble écarté pour l'instant
(j'attends que la poussière retombe !), le 7100 est attirant mais le plein format me tente
sans pouvoir acquérir un D800. Je ne dois pas être le seul à me poser cette question.

Non ?

[Stef11r]

Ben si tu as envie d'un plein format, le D700 est excellent

[Patxi.R]

Ben si tu as envie d'un plein format, le D700 est excellent

+1, même excellent, le 7100 reste un apsc et donc gros avantage pour le portrait , paysage au d700

[Verso92]

Selon vous quel serait votre choix.

D700.

[jodi13]

J'ai un D7000 + D700, c'est une excellente combinaison. remarque qu'un combo D700 et un D90 aussi!. Mais le plein format c'est autre chose, je ne pense pas à ce jour qu'un aps arrive au niveau d'un D700 en hautes sensibilités (je pense pour ce qui me concerne aux photos de concert de jazz). Je ne pense pas changer mon D7000 pour un D7100 mais plutôt un autre plein format, mais lequel? Le D600 ferai bien évidemment l'affaire (sans ses problèmes), donc j'attends, comme Charles.

[Greenforce]

Cà dépend aussi des optiques que tu possèdes déjà et de ce que tu comptes en faire....

[Romain v]

Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.

[Jinx]

J'ai un D7000 + D700, c'est une excellente combinaison.

Je plussoie ayant aussi ces 2 boitiers ils se complètent très bien.

[suliaçais]

Bonjour à tous

Selon vous quel serait votre choix.

Je possède un D90 et un X100 mais j'envisage un second reflex. Le D600 semble écarté pour l'instant
(j'attends que la poussière retombe !), le 7100 est attirant mais le plein format me tente
sans pouvoir acquérir un D800. Je ne dois pas être le seul à me poser cette question.

Non ?

Sachant que tu as déjà un 90 et un X100, je serais a ta place, je reconsidèrerais le 600 ! qui a mon avis enterre le 700 et le renvoie au rang d'antiquité.....attention, j'ai eu un 700 pendant 2 ou 3 ans, et la plupart de mes photos d'expo ont été faites avec.....donc je ne vais pas dire que cela n'a pas été un super-boitier.....mais.....il est maintenant dépassé ! Et si tu as les roros, fonce sur un 600....c'est pas quelques poussières ou taches de graisse sur certains exemplaires qui vont te faire peur non ? Et même si tu en avais sur ton boitier, un passage a la BN et on te nettoie ton capteur gratos.....! Elle est pas belle la vie ?

[jodi13]

Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.
] Romain...

Le D700 est devenu aujourd'hui le plein format Nikon le "moins performant" en hauts iso , ces 12Mpx était déjà supérieurs aux 16MPx du D7000, Quid de 24Mpx d'un D7100 face au D700 en hauts iso scène de concert  type lumièe indigente, clair obscur façon Rembrant avec des contrastes parfois violent (cuivre en plein projo)? C'est possible qu'ils se vaillent . Si quelqu'un à fait un essai avec des tofs? Mais l'affirmer parcqu'il a 24Mpx pour moi c'est pas prouvé.

[Romain v]

je ne l'affirme pas gratuitement, mais à l'appui d'une vidéo de test assez bien fichue.
les tests DXO vont aussi dans ce sens.

Comme la question est "D700 d'occasion ou D7100?", il me semble que le gain en haut isos et dynamique n'est pas si évident que ça (je ne sais pas si le D7100 rattrape le D700, mais en tous cas il réduit au moins l'écart).
Par ailleurs, même si l'on gagne un IL, on perd aussi beaucoup de + du 7100.
J'ai fait des photos pour une dizaine de concert, et l'avantage de l'aps-c, c'est que l'on peut par exemple avoir un télé super lumineux (85 1.8 afs par exemple) pour avoir un 130mm 1.8 (équiv 24 36).

Quitte à passer au fullframe, autant prendre un D600 qui est peut être un meilleur compromis (et supérieur au D700 en dynamique et haut isos)

[morvandiau]

[quote author=Romain v link=topic=181953.msg3837359#msg3837359 date=1366200697
Quitte à passer au fullframe, autant prendre un D600 qui est peut être un meilleur compromis (et supérieur au D700 en dynamique et haut isos)

[/quote]
si on nonobste (!!) le problème du capteur dégueu...

[Romain v]

C'est sur, un capteur sans la tartine de poussière avec 

C'est vraiment dommage, le D600 (D666 pourrait-on dire) est vraiment un appareil super équilibré et performant. Un capteur 24 mpx dans un D7100 étant le top en ce qui me concerne.

[jodi13]

c'est ce que je disais, s'équiper pour un D600 (sans poussières) ok surtout que je n'utilse jamais le flash (syncro diminuée) et je n'ai jamais déclenché au 1/8000 dans de telle situations. Si tu peux poster quelques tofs au 85 svp, j'ai aussi un 85 afd et un 70/200 f2.8, j'ai pris des tofs avec les deux à 6400 iso. Ce serai bien de comparer avec un D7100 pour voir.

"je ne sais pas si le D7100 rattrape le D700, mais en tous cas il réduit au moins l'écart." => c'est ce que je pense aussi.

[Buzzz]

l'avantage de l'aps-c, c'est que l'on peut par exemple avoir un télé super lumineux (85 1.8 afs par exemple) pour avoir un 130mm 1.8 (équiv 24 36).

Ce point est indépendant du débat "D700 vs D7100", puisqu'il revoie à la question plus vaste "DX ou FX". Or il n'y a pas de réponse universelle à cette question, parce que les besoins de tel photographe ne seront pas les mêmes que ceux de tel autre.

Quant à l'exemple cité, si je prends le raisonnement inverse, il n'y a pas d'équivalent DX au 28/1.8 AFS par exemple... Donc retour à la case "cahier des charges" pour trancher entre DX et FX.

Pour revenir au D700, il reste un superbe appareil si on peut se contenter de 12 mp. Pour ce qui est du bruit, ne pas négliger les progrès des dématriceurs sur la réduction du bruit : j'ai été "scotché" récemment en appliquant un traitement du bruit "moderne" à un Nef de D700 qui datait de 2008 : de "limite dégueu" la photo en question est devenue très correcte. Évidemment ce progrès bénéficie à tous les boîtiers, mais il est particulièrement intéressant sur les D3/D700 qui du coup restent dans la course (même s'ils ne sont plus les premiers) en haute sensibilité.

Buzzz

[Romain v]

je n'ai pas le 85, j'ai un 35 dx 1.8. j'extrapolais simplement. Par rapport à un zoom 2.8, ça permets d'avoir une vitesse d'obturation un peu plus rapide et/ou de monter un peu moins en isos.
A titre perso, je ne suis jamais allé au dela de 3200 isos dans "le monde réel". Mais j'ai presque toujours eu de bonnes conditions dans les concerts que j'ai fait, je ne suis pas le meilleur exemple pour les très haut isos.

[Romain v]

juste un petit exemple 1000 iso à 2.8 au 125/s au D7000 (les conditions de lumieres étaient bonne (en tous cas sur le chanteur)

Je ne cherche pas tellement à en rajouter sur le combat fx contre dx (qui n'a d'ailleurs pas de sens je suis d'accord) mais dans le cadre d'un choix entre D700 et D7100 (sachant que les poussières du D600 en freine plus d'un et moi le premier) je pense que la différence entre le D700 et le D7100 ne sera pas si énorme en haut isos en revanche, les qualités et possibilités du D7100 pourrait manquer dans pas mal de domaine.

Quand je parlais de combiner une focale fixe lumineuse, type 85mm 1.8, il s'agissait juste de retrouver de la vitesse au télé, justement pour compenser en aps-c.
il ne s'agit pas de remplacer le FF évidemment.

[Aria]

D700 épicetou ===> aucunement comparable avec un D7100 d'ailleurs et ce quelque soit le sujet !!
Le D700 c'est un peu le baroudeur qui sait tout faire, avec une douceur sur mes A3 qui me  les yeux !

[Buzzz]

en revanche, les qualités et possibilités du D7100 pourrait manquer dans pas mal de domaine.

Lesquelles ? Les 24 mp ? Sinon l'inverse peut être vrai aussi, tout dépend de ce qu'on cherche à faire.

Quand je parlais de combiner une focale fixe lumineuse, type 85mm 1.8, il s'agissait juste de retrouver de la vitesse au télé, justement pour compenser en aps-c.

Certes, mais (je me répète) c'est la même chose en "effet miroir" avec un 28/1.8 ou un 24/1.4 sur un boîtier FX : on fait comment en DX pour avoir ces angles de champ avec ces ouvertures ?
Encore une fois, la clé est dans l'analyse de ses propres besoins : c'est le type de photo pratiqué qui doit dicter le choix du matos (souvent pondéré par le budget hélas)

Buzzz

[Daniel33]

Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.

J'ai vu la vidéo aussi et sur le coup je m'étais dit comme toi, chouette une bonne alternative que ce D7100.

Sauf que depuis notre ami nez rouge a fait un test du D7100 à 4500 ISO sur du hockey ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.2175.html

J' y vois un écart colossal avec son point de comparaison du moment le D4; normal après tout.
J'ai le D3s qui côté ISO n'a rien a envié au D4 (c'est plutôt côté Af que ça se joue) et j'ai eu le D700 avant.

Et je peux t'assurer que dans ces conditions "extrêmes" ce que je vois sur les images de nez rouge est assez éloigné du rendu du D700 dans les mêmes conditions.

Bon difficile d'être totalement affirmatif sur des images compressées mais la photo du D4 montre que ça n'altèrera pas mon avis.

Le D7100 doit être un très bon boitier par ailleurs; je suis plutôt enclin à penser que ce n'est pas sur les ISO qu'il prendra la place du D700; qui amène de plus une dynamique d'image supérieure, FX oblige.

[Romain v]

Je l'ai dit sur un autre fil (j'ai oublié lequel) il n'y a pas photo (humour) entre un capteur FF et aps-c, a génération égale et nombre de pixels égale, il y a environ 2 IL de différence.

il va de soi que si l'on fait des photos en majeure partie au dessus de 1600 isos, le FF s'impose, mais cela à un cout. l'aps-c à ses limites, mais présente un meilleur rapport qualité/possibilité/prix.

Si j'avais le budget, je n'hésiterais pas à passer en FF, néanmoins, avec de bons objos (zooms 2.8 et fixes 1. on peut tout faire (même si ça claquera plus en FF à 3200 isos et plus)

Il ne faut pas non plus imaginer que le FF est magique les seuls a vraiment creuser l'écart sont le 1DX et D4 mais honnêtement, je ne crois pas que la personne ayant posté ce fil (comme 90% des lecteurs d'ailleurs) peuvent se permettre ce genre d'achat.

le problème en ce moment, c'est le D600 qui répondrait aux besoins de beaucoup de monde pour un prix plus raisonnable, mais ce problème de poussières 

[Romain v]

Je suis d'accord Daniel. les photos du D4 sont superbes, mais le D4 c'est 5 fois plus cher !!! 

d'ou ma remarque sur le D600 et l'aspect frustrant de ses problèmes:
Les poussières évidemment mais aussi la petite couverture AF qui peux géner.

[Romain v]

Indus, pour revenir plus directement à ta question, pourrais tu nous dire de quels objectifs tu disposes et quantifier (grosso modo) ton usage de la photo?

Tu peux essayer (si ce n'est déjà) d'aller sur imaging ressources, tu peux comparer des samples de la plupart des appareils.
j'ai regardé suite à ton post, pour moi, il y a 1IL de mieux pour le D700, mais avec 2 fois moins de pixels (ce qui peut compenser en partie).

[benito]

Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.

   j'ai entre autre les 2  (D700 et D7000) et là franchemeent le D700  surclasse nettement le D7000 en haut iso , juste que mon D7000 est plus discret que mon D700 ...

[Romain v]

Je n'ai comme comparaison que les tests du net et notamment imaging ressource (pour faire des comparaison) donc, je prends des pincettes. de ce que j'ai vu, je dirais 1IL à 1IL et demi (ce qui est deja pas mal) confirmes tu? ou dirais tu plus?