TAMRON 24/70 F2.8 vs NIKON 24/120 F4 pour Nikon D800(E)

[CARTOUCHE]

Bonjour,

désolé si le fils existe déjà mais je ne l'ai pas trouvé.

donc, je vais m'acheter le D800E ( fin avril pour avoir la promo , et pour info, je suis amateur, juste pour mon plaisir), mais je suis très , mais alors très indécis sur l'objectif,
je fais un peu de tout ( portrait, paysage, reportage rue.)en photo sauf studio.

soit le 24/70 F2.8 VR de tamron
ou soit le 24/120 F4 VR de nikon en sachant qu'il sont environ au même tarif.

quel sont à votre avis les avantage/inconvénient des deux objectifs pour le D800

merci pour votre aide car , la, je suis bloqué....

cdlt

[Klassicus]

Et pour te torturer un peu plus il y a le dernier 24-85 ... bien moins cher et bien plus léger..apparemment un poil moins bon mais juste dans les angles, attention le tamron est quand même imposant avec 82mm de diamètre je crois...(si le côté discret pour les ballades en ville avec un objectif à tout faire compte pour toi..)

[diogene]

Il me semble que ce n'est pas logique d'acquérir un boîtier de cette trempe et de l'accoupler à des objectifs de moins bonne qualité comme ceux de marques non propriétaires.
Il est même plus rationnel q'accoupler un boîtier moyen à de super objectifs.

En sono, c'est un peu pareil. Une chaine hi-fi de qualité et des baffles de moins bonne valeur ne donne pas des résultats à la hauteur.
En automobile, un bolide avec des pneus "made in China" forme un assemblage inconduisible.

Les objectifs Tamron et Sigma sont bons dans leurs versions macro, mais à part cela, c'est à mon sens un gâchis que d'équiper un D800E de ces outils.

[Tonton Burné]

Même réponse que Klassicus. Le 24-70 Nikon est excellent, compact et léger. C'est un super zoom principal pour un D800

[Jinx]

Même réponse que Klassicus. Le 24-70 Nikon est excellent, compact et léger. C'est un super zoom principal pour un D800

Klassicus ne parle pas du 24-70 mais du 24-85 

[cassenoisettes]

Je suis ravi de mon 24-120 que j'ai encadré par les 2 2.8 au niveau (le 14-24 et le 70-200).
Le 24/70 nikon n'est pour moi pas au niveau  de mes critères (pas de VR, rapport Q/P vraiment pas terrible ).
Ils sont un certain nombre coter canon a avoir déja acheté le TAMRON  et je pense que tu trouveras vers eux de très bon conseils. le RQP du tamron est très bon.
Si j'avais besoin du 2.8 dans cette focale c'est très certainement celui que je prendrais.

[pvl]

Tu as un fil qui parle du tamron

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146846.0.html

[sylvatica]

Le 24-70 Nikon est excellent, compact et léger.

Et la sardine, elle bloque l'entrée du port ? 

Plus sérieusement, je pense que c'est une question de gamme d'objectifs. Le 24-120 VR f4 a un rapport qualité/range excellent. Je l'utilise avec des optiques lumineuses qui le complètent très bien.

[CARTOUCHE]

Merci pour vos réponses, mais je suis toujours aussi indécis.

sylvatica : les gammes sont "généralement" organisées par les ouvertures : F2,8 puis après F4, puis après les ouverture glissante.... je ne comprends pourquoi tu dis que le 24/120 nikon est plus haut de gamme que le 24/70 tamron
pour le 24/85, je préfére pas une ouvertures glissante.

bon, je ne sais toujours pas. je vais aller voir coté canon.

merci à tous.

[Bivence]

Cartouche a vu rouge!

[Verso92]

bon, je ne sais toujours pas. je vais aller voir coté canon.

Suggestion de texte pour ton prochain fil dans la section Canon :
Bonjour,

désolé si le fils existe déjà mais je ne l'ai pas trouvé.

donc, je vais m'acheter le 5D MkIII ( fin avril pour avoir la promo , et pour info, je suis amateur, juste pour mon plaisir), mais je suis très , mais alors très indécis sur l'objectif,
je fais un peu de tout ( portrait, paysage, reportage rue.)en photo sauf studio.

soit le 24/70 F2.8 VR de tamron
ou soit le 24/105 F4 IS de Canon en sachant qu'il sont environ au même tarif.

quel sont à votre avis les avantage/inconvénient des deux objectifs pour le 5D MkIII

merci pour votre aide car , la, je suis bloqué....

cdlt

;-)

[cassenoisettes]

mais non...
C'est juste qu'il semble qu'il y a plus de canonistes ayant le tamron...il va donc chez les rouges chercher l'info pour équiper son jaune .

Suggestion de texte pour ton prochain fil dans la section Canon :
Bonjour,

désolé si le fils existe déjà mais je ne l'ai pas trouvé.

donc, je vais m'acheter le 5D MkIII ( fin avril pour avoir la promo , et pour info, je suis amateur, juste pour mon plaisir), mais je suis très , mais alors très indécis sur l'objectif,
je fais un peu de tout ( portrait, paysage, reportage rue.)en photo sauf studio.

soit le 24/70 F2.8 VR de tamron
ou soit le 24/105 F4 IS de Canon en sachant qu'il sont environ au même tarif.

quel sont à votre avis les avantage/inconvénient des deux objectifs pour le 5D MkIII

merci pour votre aide car , la, je suis bloqué....

cdlt

;-)

[CARTOUCHE]

Est-ce que qq sais ou je peux avoir un test du tamron avec un d800 ?

[grosnoob06]

T'as plein de photos que j'ai mises en ligne sur ce post là... il fait déjà plus de 15 pages et perso j'ai posté des photos depuis la page 7 jusqu'à la 15e, de quoi se faire une idée.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146846.150.html

en tous cas du point de vue de DXO, il enterre la concurrence, NIKON y compris, et à moitié prix quasiment... on le trouve à 930€. perso il est vissé en permanence sur mon D800


"Boasting great features, a solid build and most importantly top image quality, the Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD is an excellent 3rd party lens for Nikon.

A DxOMark Overall Score of 29 ranks the Tamron 1st for image quality on professional standard zooms, just pushing the own brand Nikon 24-70mm f/2.8G AD into second with 28 points, and is well ahead of the Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM with 23.

The Tamron offers better sharpness overall, scoring 17 P-Mpix, compared to 15 P-Mpix for the Nikon, good performance at f/2.8 and boasts significantly better chromatic aberration results, too.

What's more with a $1299 price tag it's a whooping $600 cheaper than the own brand alternative making it superb value for money for Nikon shooters."

[Couscousdelight]

Il me semble que ce n'est pas logique d'acquérir un boîtier de cette trempe et de l'accoupler à des objectifs de moins bonne qualité comme ceux de marques non propriétaires.
Il est même plus rationnel q'accoupler un boîtier moyen à de super objectifs.

Bonjour les idées préconçues.
Le test de DXO cité par Grosnoob06 démontre exactement le contraire.
Il faut arrêter de croire que seul Canikon sont capable de faire de bons cailloux pour leurs boitiers respectifs.

[grosnoob06]

  si j'avais cru ne pouvoir accoupler des modèles autres que ceux des marques d'origine... ben j'aurai raté un paquet de bons coups en boite...  ah ah ah...

mais les CANIKON sont tranquilles avec de telles idées preconçues, et le commerce marchera bien... super content pour eux... comme si seuls CANON et NIKON savaient produire des objectifs !  ah ah ah. regardez le dernier 35mm F/1.4 de chez SIGMA par exemple, une tuerie. Même dans le commerce on ne joue plus les aventuriers, c'est bien désolant... plus personne ne prend de "risque"... à quand la capote pour cerveau  

[VMD]

"à quand la capote pour cerveau": nan, je suis contre parce que le jus de cerveau en condensant ne va plus s'évaporer!
---
Si ce 24/70 tamron avait existé au bon moment, je n'aurais probablement pas pris le 24/70 nikon qui me déçoit sur D800e (alors que je le trouve bcp plus à la hauteur sur D3x).

[grosnoob06]

pas mal de personnes ont le même avis que toi concernant le 24-70mm NIKON...  ce n'est pas celui qui s'en sort le mieux sur D800.

[Jinx]

Le jour ou vous comprendrez que tout ne se résume pas qu'à des courbes DxO... Il y'a d'autres paramètres dans le choix d'un objectif, question ergonomie, solidité, résistance aux embruns, rapidité de l'AF... je n'échangerait pas mon 24-70 Nikon contre un baril de Tamron.

[Beta Pictoris]

Moi, j'adore lire les tests, surtout le vendredi...

Je lis que le Sigma a 23 en note de synthèse contre 28 le Nikon. Pourquoi pas.
Après, dans les appréciations détaillées, je lis que le Sigma est meilleur que le Nikon en piqué, en transmission, en vignettage,  en aberrations chromatiques, et équivalent au Nikon en distortion.

Franchement, pour être scolaire jusqu'au bout, et sans préjuger du fond, quelle note mettriez vous à un devoir dont la conclusion est d'un sens opposé à chacune des parties développées ? 

[VMD]

Le 24-70 f/2,8 Nikkor sera à nouveau un fleuron lorsqu'il aura fait l'objet d'un re-designing, d'un remapping (comment dit-on en français), et ce probablement en VR.

[Botticelli]

Le 24-70 f/2,8 Nikkor sera à nouveau un fleuron lorsqu'il aura fait l'objet d'un re-designing, d'un remapping (comment dit-on en français), et ce probablement en VR.

Ca sent le méchant re-pricing...

[Jinx]

Ca sent le méchant re-pricing...

S'ils s'alignent sur le prix du nouveau Canon oui ça va faire mal au c...

[Verso92]

Le jour ou vous comprendrez que tout ne se résume pas qu'à des courbes DxO...

Chuuuuut !

;-)

[raoul34]

  Ben, personnellement, je suis satisfait de mon 24/70 Nikon sur D4, dans la vraie vie .

    Raoul

[Powerdoc]

Le jour ou vous comprendrez que tout ne se résume pas qu'à des courbes DxO... Il y'a d'autres paramètres dans le choix d'un objectif, question ergonomie, solidité, résistance aux embruns, rapidité de l'AF... je n'échangerait pas mon 24-70 Nikon contre un baril de Tamron.

Je ne fais aucun commentaire sur la qualité du Nikon , mais discréditer le Tamron parce que c'est un Tamron est un tord. Ce nouveau Tamron est vraiment excellent. Perso, j'ai remplacé mon 24-70 L (il est vrai inférieure optiquement au Nikon) par le Tamron et j'en suis ravi.
Je pense que le Nikon doit être quand même diablement proche en pratique du Tamron et que le bokey peut avoir quelques avantages (tendance aux onions sur le Tamron sur les reflets spéculaires). Donc échanger le Nikon par le Tamron : bof a part la stab on gagnera rien.
Par contre en premier achat ...

[grosnoob06]

oui, il y a le facteur prix qui n'est pas négligeable. Pour les roturiers dans mon genre, ça peut compter. 

Le bokeh n'est pas désagréable. les premières qui me tombent sous la main...

[fuji]

http://nikonrumors.com/2013/04/30/nikon-24-85mm-f3-5-4-5g-ed-vr-lens-tested-at-dxo-mark.aspx/

[Fabiolander]

Ne sachant lequel acheter, j'ai décidé de prendre les deux et de ne garder que celui qui me conviendrait.
Le choix n'ai pas facile pour autant :

Avantage du T 24-70 :
- Le T 24-70 est nettement plus piqué, c'est comme si on retirait un filtre soft quand on passe du N 24-120 au T 24-70
- F/2.8 fait la différence en basse lumière ( 3200 ISO vs 6400 Iso ou 1/60s vs 1/30s ca compte )
- La bague de zoom ne bouge pas toute seule quand on penche l'objectif vers le sol ou le ciel.
- La finition est très pro
- Garantie 5 ans

Avantage N 24-120 :
- L'amplitude 24-120 est très pratique
- La distance de mise au point minimum est plus courte sur le N 24-120 ( Du à la focale 120 )
- Le Bokeh est plus doux, plus diffus
- Le poids est clairement un avantage ( -110g )
- Les bagues de focus et zoom sont plus douces ( mais bouge toute seule )
- La vitesse de mise au point semble plus rapide et silencieuse mais le T 24-70 est très très bon aussi. pas une si grande différence.

Alors à l'heure du choix c'est très dur :
Je préfère utiliser le 24-120 dans la vrai vie, car le poids, la bague de focus, le range 24-120 et le Bokeh sont très bons.
Mais quand je regarde les photos produites dans Lightroom le T 24-70 gagne ma préférence.  Le piqué et le contraste du 24-70 sont incroyables ! On a affaire à une vrai optique pro.  

Vu que j'ai eu le 24-120 d'occasion au même prix que le 24-70 sur Amazon l'élément budget ne me permet pas de décider.

J'ai bien envie de garder le 24-120 pour l'aspect pratique ( et il est quand même très bon hein ! ) et je garde mon 50 f/1.4 sous la main pour les soirs difficiles et le 105 f/2.8 pour les portraits plus recherchés ( Imbattable pour son Bokeh )

Contraste et définition du T 24-70 comparé au N 24-120







Le Bokeh du T24-70


Le Bokeh du 24-120