SAV Nikon et inquiétude sur la marque.

[limonade67]

Bonjour à tous.

Je fais suite aux premiers problemes de Front/back focus qui m'ont convincu de ne pas renouveler mon D90 et l'article sur les poussières du Nikon D600 que je comptais acheter tout récament.
Je souhaite vous faire part de mon scepticisme par rapport à cette marque.
J'ai débuté la photo avec un Reflex Sony Alpha rapidement revendu pour ses performances en faible luminosité.
Sous vos conseils j'ai acheté un D90 avec 3 objectifs NIkkor qui a dépassé toutes mes espérances et ce à tous les niveaux (ergonomie, facilité de réglages, performances etc...).

Malheureusement depuis 3 mois, mon appareil perd en dynamique et exposition (-3IL), saturation (seulement après plus d'une heure d'utilisation).
Je contacte le SAV Nikkon qui me demande de faire des manipulations dans un sous-menu qui n'existe pas.
Devant mon incapacité ils me conseillent de leur envoyer l'appareil après avoir de crée un compte SAV.
Je suis très étonné en lisant les questions sur le problème rencontré (cocher les défauts : Autofocus, balance des blanc, etc...)
Comment correctement exprimer un problème avec un QCM de 6 questions ?
Pendant 4 semaines, impossible d'avoir des infos sur mon appareil et impossible de suivre en ligne le déroulement du SAV, je n'ai aucun identifiant ni mot de passe.
Je réussi à contacter après de multiples essais le SAV qui me dit que l'appareil est réparé et me donne mon identifiant et mot de passe.
Le lendemain je reçois l'appareil par Chronopost avec une facture de 244€.
Je suis très étonné du libellé de la facture : réglage nettoyage.
Après la première séance photo le verdict tombe : le problème persiste.
Je rappelle le SAV et lui explique tous les points évoqués plus haut et ils me demandent d’écrire un courrier et de laisser la carte mémoire avec les photos dans l'appareil.
Même problème : impossible de consulter l'état d'avancement durant plus de 3 semaines.
Après un appel au SAV ils me confirment avoir à nouveau traité le problème le jour même (!) et me renvoie l'appareil. que je reçois le lendemain, avec la mention :
Nous n'avons pas réussi à reproduire votre défaut (alors que certaines photos sons NOIRES), merci de votre confiance.

Je me retrouve donc avec un appareil hors d'usage, confisqué pendant plus de 2 mois et 244€ en moins dans mon portefeuille.

Je décide donc de changer d'appareil et de passer au D600 !
Compte tenu de ce que l'on lit dans la presse spécialisée, de mon expérience et des déboires du D7000, D600 Nikon est il encore digne de confiance ?
Comment puis-je au moins récupérer mes 244€ ?

Quel est votre avis ?
Avez-vous des idées à me soumettre ?

Je met en ligne 2 photos exemple.
Je ne demande qu'à être convaincu.
Avez-vous un autre avis ?

[Verso92]

Je met en ligne 2 photos exemple.
Je ne demande qu'à être convaincu.
Avez-vous un autre avis ?

Le mieux, dans tout cas, serait de mettre sur pied une procédure simple, fiable et reproductible.

Vues sur trépied, à intervalles réguliers, d'une scène caractéristique (sans piège genre contre-jour, etc). Parce que là...

[KOWA]

Bonjour,

Les photos exemple que vous donnez ne me semblent pas significatives du problème que vous rencontrez

Dans le premier cas, la cellule à sous exposé à cause de la présence du plafond blanc, dans le deuxième, la cellule à tenu compte du contre jour, bref, rien qui me paraisse anormal.

[Carl]

Passe par ton revendeur, il saura suivre ton dossier.

Sinon comme à l'habitude, données exifs de tes images.

[limonade67]

Bonjour,
Les photos exemple que vous donnez ne me semblent pas significatives du problème que vous rencontrez

Dans le premier cas, la cellule à sous exposé à cause de la présence du plafond blanc, dans le deuxième, la cellule à tenu compte du contre jour, bref, rien qui me paraisse anormal.

La photo du premier cas me satisfait, je n'ai jamais eu beaucoup mieux.
Par contre, depuis peu, je n'obtiens plus que le second cas, qui reste inutilisable pour moi.

[viktor nettoyeur]

La photo du premier cas me satisfait, je n'ai jamais eu beaucoup mieux.
Par contre, depuis peu, je n'obtiens plus que le second cas, qui reste inutilisable pour moi.

Oui mais là, je serais plus prêt à parier sur un mauvais choix de mode d'exposition ou un réglage "oublié" qu'à un problme de boitier.

[arno06]

Oui mais là, je serais plus prêt à parier sur un mauvais choix de mode d'exposition ou un réglage "oublié" qu'à un problme de boitier.

C est un peu mon avis également .....

[bazile]

Mesure spot sur la baie vitrée à l'arrière 

[arno06]

Mesure spot sur la baie vitrée à l'arrière 

Ou comment chercher des problemes la ou ils n existent pas ....

[waps]

Je ne sais pas qui est limonade67 mais 1 seul post et aussi virulent... tu prends des risques, tu vas voir débarquer la garde rapprochée 

Sur le fond, tu as raison: cette histoire est grave parce qu'elle altère le capital confiance de la marque.

En ce moment, le photographe qui veut s'acheter un appareil Nikon et qui n'est pas convaincu par le buffer indigent du D7100 et qui n'a pas les moyens d'un D800 n'a plus qu'une chose à faire: attendre ou passer chez Canon!

Entre le 1200€ du D7100 et les 2500€ du D800 ... il n'y a rien chez Nikon. C'est embêtant !

[arno06]

Je ne sais pas qui est limonade67 mais 1 seul post et aussi virulent... tu prends des risques, tu vas voir débarquer la garde rapprochée 

Sur le fond, tu as raison: cette histoire est grave parce qu'elle altère le capital confiance de la marque.

En ce moment, le photographe qui veut s'acheter un appareil Nikon et qui n'est pas convaincu par le buffer indigent du D7100 et qui n'a pas les moyens d'un D800 n'a plus qu'une chose à faire: attendre ou passer chez Canon!

Entre le 1200€ du D7100 et les 2500€ du D800 ... il n'y a rien chez Nikon. C'est embêtant !

Il me semble que vous exagérez un peu les gars TTB semble plus qu enchante de son d600 tout comme certains autres utilisateurs ici....

[jmhl]

Dommage qu'il se soit éloigné du forum (je l'espère, très provisoirement) . C'est lui l'expert en "D90"

[fiatlux]

La photo du premier cas me satisfait, je n'ai jamais eu beaucoup mieux.
Par contre, depuis peu, je n'obtiens plus que le second cas, qui reste inutilisable pour moi.

Pour dépanner, tu peux toujours utiliser le mode manuel, probablement de toute façon le plus fiable dans ce genre de cas (en sport intérieur ou extérieur, je suis presque tout le temps en M).

Je me demande aussi si une vitesse rapide ne pourrait pas créer des problèmes avec les éclairages artificiels utilisés dans cette piscine.

[Labuzan]

Avez-vous un autre avis ?

Lis ce long post sur le site Canon (16h03),  tu auras un idée de la façon dont Canon traite ses problèmes et ses clients. C'est clair, net et précis ; Ils soulèvent un problème et donnent la procédure gratuite pour sa résolution N° de série à l'appui.
Ca ne remet en aucune manière la marque ou le boitier, je dirais : au contraire. Ils assument et pour moi consommateur, c'est rassurant.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182572.0.html

Ensuite achète un 6D 

Il y a 2 mois, nous étions (mon amie et moi) décidé à acheter un 6D et un 600D en remplacement de nos 50D et Pentax K7. Mais vu le bazar chez Nikon et la discrétion des revendeurs, nous avons fini avec 2x 6D. Dommage, car le D600 a des qualités indéniables et moi canoniste, ça me donnait l'occasion de lorgner chez les Jaunes et d'avoir une idée objective des produits.

Il n'y aura désormais que notre créativité dans le ménage pour faire la différence 

Nikon doit se ressaisir.

[jeanbart]

Sous vos conseils j'ai acheté un D90 avec 3 objectifs NIkkor qui a dépassé toutes mes espérances et ce à tous les niveaux (ergonomie, facilité de réglages, performances etc...).

Sous nos conseils ? Comment est-ce possible avec seulement deux posts au compteur et tous écrits dans ce fil ?
Peut on avoir les exifs des photos ? Mais vu la différence des sources lumineuses le résultat ne me surprend pas.

[Kadobonux]

Sous nos conseils ? Comment est-ce possible avec seulement deux posts au compteur et tous écrits dans ce fil ?

ben il ne faisait que lire .....   

[Ronan]

Limonade, ta phrase "Malheureusement depuis 3 mois, mon appareil perd en dynamique et exposition (-3IL), saturation (seulement après plus d'une heure d'utilisation)." ne veut strictement rien dire. Ni factuellement (c'est quoi "perdre en exposition" ni sur le fond (un appareil ne "perd pas en dynamique" en vieillissant ou en cours d'usage "après plus d'une heure").

Tu as juste fait une fausse manœuvre, utilisé la mauvaise méthode d'exposition, oublié le correcteur, choisi un sujet impossible ou un mélange de tout ça.

Bref, ton D90 n'a vraisemblablement aucun problème. Ou alors, et ce serait plus inquiétant, un obturateur ou le diaph de ton objectif qui part en vrac de temps en temps, ce qui pourrait expliquer une vue sur ou sous ex de temps à autres.

Pour le savoir, comme les autres intervenants, je préconise des essais sytématiques sur pied avec un sujet banal: par exemple 100 déclenchements à la suite, à raison d'un par minute, en mode Auto mesure matricielle sur un sujet banal et uniforme, avec une lumière constante et sans pièges de type contre-jour.

Cela posé, et ça n'a rien à voir, je trouve dingue que quelques aveugles, sourds mais pas muets viennent mettre leur grain de sel en faisant référence au D600 pour laisser entendre encore une fois qu'il n'y aurait pas de problème de poussières, au motif que celui de TTB n'en aurait pas. J'ai adoré l'expression "capacité d'autopersuation" employée par un intervenant. Il y en aurait d'autre, comme "désinformation intéressée", par exemple... A bon entendeur...

Bonne soirée
Onc'Roro

[jeanbart]

ben il ne faisait que lire .....   

C'est une éventualité.

[David.44]

C'est une éventualité.

Je connais pas mal de gens qui suivent le forum sans participer. Et vu l'accueil réservé à ceux qui ont le malheur de se mettre en travers de la pensée unique imposée dans chaque sections par quelques mentors, je les comprends: c'est courageux d'oser aller à contre courant!
Même CI qui, pourtant, ne devrait plus avoir à faire ses preuves, voit la moindre de ses affirmations remise en cause par ceux qui ne supportent pas qu'on touche à leur marque! C'est comme dans tous les domaines de passionnés. Va sur un forum moto essayer de critiquer ta Kawa, tu verras comment tu seras reçu! 

Donc, nouveau-tout-neuf ou pas, changement de pseudo ou créa, bienvenue à Limonade67!

[barberaz]

Quel est votre avis ?

Que le photographe est probablement plus à remettre en question que son matériel.

Avez-vous des idées à me soumettre ?

Participer au forum de manière constructive, ce qui te permettra de sauver ton argent.

Avez-vous un autre avis ?

Non

[David.44]

Malheureusement depuis 3 mois, mon appareil perd en dynamique et exposition (-3IL), saturation (seulement après plus d'une heure d'utilisation).
Je contacte le SAV Nikkon qui me demande de faire des manipulations dans un sous-menu qui n'existe pas.
Devant mon incapacité ils me conseillent de leur envoyer l'appareil après avoir de crée un compte SAV.

Ce n'est pas pour excuser Nikon mais comme Ronan, je ne vois pas comment un appareil peut "perdre en dynamique, exposition et saturation" après une heure. Il faudrait que tu précises comment tu constatais ca.

Si tu le voyais sur l'écran de l'appareil, c'est possible. Le LCD en chauffant, part en bouillie (rétroéclairage?). Dans ce cas là, il faudra le changer et hors garantie ca risque de douiller

Si tu le voyais sur les photos elles mêmes, à l'ordi, c'est presque impossible. Ca sent comme Ronan le dit un réglage erroné ou un problème de diaph (dans ce cas là c'est l'expo)  ou alors il faudrait que l'appareil chauffe comme une chaufferette et que le capteur devienne brulant et perde ses capacités? Dans ce cas danger et SAV.

(simple suppositions, vue la vaguitude de lab description)  

en tt cas face à des explications comme ca je comprends que le SAV a préféré demander l'appareil

[Crinquet80]

Réinitialise tes réglages et fais le test proposé , après tu vois ! 

[David.44]

Après un appel au SAV ils me confirment avoir à nouveau traité le problème le jour même (!) et me renvoie l'appareil. que je reçois le lendemain, avec la mention :
Nous n'avons pas réussi à reproduire votre défaut (alors que certaines photos sons NOIRES), merci de votre confiance.

Je me retrouve donc avec un appareil hors d'usage, confisqué pendant plus de 2 mois et 244€ en moins dans mon portefeuille.

Je décide donc de changer d'appareil et de passer au D600 !
Compte tenu de ce que l'on lit dans la presse spécialisée, de mon expérience et des déboires du D7000, D600 Nikon est il encore digne de confiance ?
Comment puis-je au moins récupérer mes 244€ ?

Quel est votre avis ?
Avez-vous des idées à me soumettre ?

Avais tu renvoyé l'appareil nu ou avec l'objectif?
Ca peut être tout betement problème de commande de diaph

Je ne pense pas que tu récupéreras les 244€ mais une réparation est garantie. Donc si ca ne marche pas il faut y retourner, mais avec exactement la config qui ne marche pas.

[JMS]

En général quand c'est un problème de commande de diaph, les photos sont surex car le diaph se ferme mal, pour savoir si c'est çà il faut faire des essais comme le dit Ronan, mais si possible avec plusieurs objectifs.

[viktor nettoyeur]

Va sur un forum moto essayer de critiquer ta Kawa, tu verras comment tu seras reçu! 

Donc, nouveau-tout-neuf ou pas, changement de pseudo ou créa, bienvenue à Limonade67!

Et pourtant, Dieu sait si Kawa c'est......

Mais non c'est pas moi qu'ai dit ça.

[Bernard2]

Ce qui m'étonne moi c'est comment une personne qui utilise depuis des mois un appareil avec pleine satisfaction (donc avec quelque expérience) peut ne pas s'apecevoit que en milieu sombre lorsqu'un contre jour violent apparait (c'est exactement le cas dans son image  et entre les deux images il n'y a pas besoin d'être un grand technicien pour voir ce qui les différencies) ça sous expose tout aussi violemment, et se diriger direct vers un problème de l'appareil et bien sûr du SAV qui est forcément nul puisque le problème du D600 n'a pas été résolu...

[JMS]

Je crois me souvenir que pour les usages "souvenir" dont ils semble s'agir, le fill in flash auto fonctionne à merveille en cas de contre jour énorme !

[p.jammes]

Et pour cette raison, on ne se donne même plus la peine de répondre, tellement c'est lassant.

[restoc]

Un truc qui ne coute pas 244 EUros et 2 AetR au SAV : demander à qqn qui maîtrise bien un boitier réflex d'essayer l'appareil sans rien lui dire su supposé défaut : même un canoniste doit faire l'affaire!

[Botticelli]

Je trouve certains experts (pas tous) bien sûrs d'eux et peu scientifiques dans leurs conclusions, ce n'est pas parce que limonade67 poste un mauvais exemple ou qu'il n'utilise pas les bons termes pour décrire le problème que l'appareil est forcément exonéré...

Sans les tests rigoureux demandés par certains il est trop tôt pour conclure, on ne peut que conjecturer. Limonade, la balle est dans ton camp !

[Botticelli]

Au fait, 244€, ça n'est pas un peu cher pour un "réglage-nettoyage" 
A comparer avec les ~200€ que coûte une intervention avec démontage sur un objectif genre 18-200 ou 10-24.

[Greenforce]

En ce moment, le photographe qui veut s'acheter un appareil Nikon et qui n'est pas convaincu par le buffer indigent du D7100 et qui n'a pas les moyens d'un D800 n'a plus qu'une chose à faire: attendre ou passer chez Canon!

Entre le 1200€ du D7100 et les 2500€ du D800 ... il n'y a rien chez Nikon. C'est embêtant !

Mmm... pour celui qui veut un APS-C récent et "expert", il n'y a pas grand chose chez Canon non plus.... le 7D est excellent mais plus qu'en fin de vie et le 60D, bof... ou alors il faut passer au FF et on entre dans un autre budget (boiter, objectifs...)

[suliaçais]

Bonjour,

Les photos exemple que vous donnez ne me semblent pas significatives du problème que vous rencontrez

Dans le premier cas, la cellule à sous exposé à cause de la présence du plafond blanc, dans le deuxième, la cellule à tenu compte du contre jour, bref, rien qui me paraisse anormal.

d'accord avec cet avis....

[jmd2]

Limonade,

à ce que tu nous dis, tu n'as pas eu de réponse satisfaisante de la part du SAV Nikon
ce n'est pas sur le forum que tu vas trouver de l'aide DIRECTE

il vaut mieux que tu te fasses aider par ton magasin ou par un ami (ou un club photo)
qui saura faire quelques essais et même comparer avec son propre D90 côte à côte tout en sachant régler les paramètres (ou les remettre à zéro)

[ORION]

Il serait intéressant de voir les EXIF de cette vue.

[Kadobonux]

Lemonade est parti.... buller

[audio-promo]

Lemonade est parti.... buller

ou parti lire le manuel de boitier qui sait ?

(ça peut aider lire un manuel ou quelques bouquins photos voir aller trainer dans un club).

[adonis]

Il serait intéressant de voir les EXIF de cette vue.

Oui, surtout que juste en poussant un curseur sur Photoshop (sur un fichier très dégradé de  un fichier de 488x735 / 70 Ko) on obtient ça ...

Donc, a priori, avec le RAW ou le Jpeg haute def, ca doit dépoter !
Ca sent vraiment plus l'erreur d'utilisation (plage de mesure spot sur le fond et non seur le sujet?) que le capteur dont la qualité se dégrade

[Bernard2]

Oui, surtout que juste en poussant un curseur sur Photoshop (sur un fichier très dégradé de  un fichier de 488x735 / 70 Ko) on obtient ça ...

Donc, a priori, avec le RAW ou le Jpeg haute def, ca doit dépoter !
Ca sent vraiment plus l'erreur d'utilisation (plage de mesure spot sur le fond et non seur le sujet?) que le capteur dont la qualité se dégrade

Spot je ne pense pas car l'image n'est pas centrée sur la baie vitrée. Si la mesure spot avait été centrée sur la verrière le sujet serai du charbon et non partiellement visible.
Si le mode spot avait été utilise en mesure centrée le sujet serait certes bien exposé mais flou à en pleurer vu la vitesse nécessaire pour y arriver.
je pense plutôt a la mesure multizone mais qui est trop trompée par la verrière très lumineuse dans une ambiance lumineuse faible. une piscine c'est pas très lumineux...
mais bon il y a tellement de possibilités de mauvais réglages...

[bshark39]

Je crois me souvenir qu'en informatique 90% des conneries, oups pardon, des problèmes, proviennent de la personne se trouvant derrière le clavier.
Ne serait ce pas la même chose en photo avec la personne se trouvant derrière le boitier ?

[jmd2]

Je crois me souvenir qu'en informatique 90% des conneries, oups pardon, des problèmes, proviennent de la personne se trouvant derrière le clavier.
Ne serait ce pas la même chose en photo avec la personne se trouvant derrière le boitier ?

tu as la mémoire qui flanche. Pas 90% mais 99,99% des problèmes viennent d'une personne 

sauf à s'appeler JMS, c'est pareil en photo

[Verso92]

Quel est votre avis ?
Avez-vous des idées à me soumettre ?

[...]
Je ne demande qu'à être convaincu.

L'ami limonade est certainement en train de faire les essais que nous lui avons suggérés... un peu de patience !

[Sebmansoros]

Prendre une mesure et mémoriser c'est pourtant pas compliqué.

[le TITI]

cnx2 +d lighting

ça donne cela 

[Sebmansoros]

D'après mon détaillant le SAV Nikon est loin d'être le plus mauvais. Qu'est-ce que ça doit être chez les autres.
Celui qui est au dessus du lot d'après lui c'est Sony.

[Bernard2]

Celui qui est au dessus du lot d'après lui c'est Sony.

C'est finalement assez logique, c'est le plus récent.
Même s'ils ont dû reprendre des anciens Minolta l'organisation a dû repartir sur des bonnes bases, ce qui est beaucoup plus facile que de changer des routines anciennes.

[limonade67]

J'ai lu toutes vos réponses (mêmes les moins gentilles).
Je me suis remis en question et ai recommencé à faire des photos en Piscine.

Plus ça va, moins j'ai confiance en cet appareil.
J'ai comparé les histogrammes du début d'utilisation de mon D90 (il y a 3 ans) et ceux d'aujourd'hui.
Mes histogrammes sont systématiquement décalés à gauche de parfois  3IL.

J'ai essayé un ultime contact auprès du SAV de Nikon qui a abandonné la discussion.

Voici en lien ma galerie Flickr qui vous en dira un peu plus sur mes conditions d'utilisation :
http://www.flickr.com/photos/limonade67/

Un capteur de caméra de surveillance perd (énormément) en dynamique. Est-ce la cas des capteurs Photos ?

[limonade67]

Pour dépanner, tu peux toujours utiliser le mode manuel, probablement de toute façon le plus fiable dans ce genre de cas (en sport intérieur ou extérieur, je suis presque tout le temps en M).

Je me demande aussi si une vitesse rapide ne pourrait pas créer des problèmes avec les éclairages artificiels utilisés dans cette piscine.

J'utilise le mode A, en ouverture maxi, mesure spot, touche ael quand je peux sur le point de mise au point/exposition.

[limonade67]

Sous nos conseils ? Comment est-ce possible avec seulement deux posts au compteur et tous écrits dans ce fil ?

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.
Ou est le problème ?
C'est hors sujet, mais je vais répondre quand même.
J'ai débuté la photo il y a quatre ans, depuis cette date, je lis beaucoup (revues + nombreux forums) et fais beaucoup de photos.
Quel est le rapport avec mon nombre de posts ?
Quel est le rapport avec mon problème est le nombre de posts ?

[limonade67]

Un truc qui ne coute pas 244 EUros et 2 AetR au SAV : demander à qqn qui maîtrise bien un boitier réflex d'essayer l'appareil sans rien lui dire su supposé défaut : même un canoniste doit faire l'affaire!

Je l'ai fait avec un possesseur de D700.
Comme prévisible, les photos du D700 étaient systématiquement mieux exposée, avec moins de problèmes de contre jour.
Le meilleur rendu est certainement du à la meilleur qualité de D700 qu'à la perte de dynamique de mon D90.

[pepew]

jeanbart pensait sans aucun doute à une demande de conseils ayant fait dans le passé l'objet d'un post, ce qui vu ton nb de posts paraît impossible (quoique... bien des posts sont effacés).

Pour être tranquille et être bien conseillé par les gens ici présents, peut-être peux-tu nous dire, encore mieux nous montrer, les résultats des manipulations et tests qui t'ont été recommandés ?

Ce n'est pas une remise en question de ton savoir-faire.
Ça permettra simplement d'avoir les idées claires quant au fonctionnement de ton matériel dans des conditions reproductibles par tout le monde.

[michel77]

Pourrais tu nous montrer les exifs de tes 2 photos ?

Cdlt

[Buzzz]

Spot je ne pense pas car l'image n'est pas centrée sur la baie vitrée. Si la mesure spot avait été centrée sur la verrière le sujet serai du charbon et non partiellement visible.
Si le mode spot avait été utilise en mesure centrée le sujet serait certes bien exposé mais flou à en pleurer vu la vitesse nécessaire pour y arriver.
je pense plutôt a la mesure multizone mais qui est trop trompée par la verrière très lumineuse dans une ambiance lumineuse faible. une piscine c'est pas très lumineux...
mais bon il y a tellement de possibilités de mauvais réglages...

Moi ça me fait pensé à une correction d'expo involontaire... Surtout qu'avec certains boîtiers, on a par défaut la correction d'expo à la molette... Perso j'ai désactivé.

Buzzz

[limonade67]

Pour le savoir, comme les autres intervenants, je préconise des essais sytématiques sur pied avec un sujet banal: par exemple 100 déclenchements à la suite, à raison d'un par minute, en mode Auto mesure matricielle sur un sujet banal et uniforme, avec une lumière constante et sans pièges de type contre-jour.

Je comprends ce que tu me demandes.
Par contre, j'ai remarqué mon problème dans CES conditions (difficiles).
Donc pourquoi me rassurer avec des photos uniformes et banales en lumières constantes alors que mes photos sont faites en contre jour, peu de lumière beaucoup de reflets ?

Voici les données Exif de l'une des photos incriminées :

Modèle:   NIKON D90
Firmware:   Ver.1.00
Date:   03.02.2013 10:30:59
Diaphragme:   f 3,8
ISO:   1250
Vitesse:   1/1600 s
Correction d'exposition (EV)   ±0,00 EV
Programme:   A - Priorité Ouverture
Mes. lumière:   Multizones
Flash:   Off
Bal. des blancs:   Auto
Zoom:   22,0 mm Real
Taille:   N/D. (RAW    )
Résolution:   300 x 300 dpi
Taille:   10688080 Bytes
Flash::   Off
Orientation:   270° / Z:gauche S:Bas
Date de dernière modification:   03.02.2013 10:30:59
Reference noir & blanc:   1 1 1 1 1 1
Date de numérisation:   03.02.2013 10:30:59
Type de capteur:   1 chip colour CCD
Commentaire:                                       
Diaphragme min:   f4 (real f3,80)
Traitement image:   Processus standard
Mode d'exposition:   Exposition auto
Balance des blancs I:   Balance des blancs auto
Zoom numérique:   1,00x Zoom
Focale 35 mms:   33 mm
Prises de vues:   Standard
Contraste:   Normal
Saturation:   Normal
Netteté:   Normal
Distance focale:   Inconnu
ISO II:   1250
Qualité d'image II:   RAW    
Balance des blancs III:   AUTO        
Mode de mise au point:   AF-C  
Réglages du flash:   SLOW        
Réduction du bruit:   OFF
Balance des blancs Bias:   0
Mode de prise de vue:   Vue par vue
Informations d'objectif:   18,0-105,0 mm/F3,5-5,6
Flash II:                     
Images au total:   34271
Programme de scène:                 
Type de l'objectif:   Nikkor Type D
Contrôle Flash:   Non déclenchée

[michel77]

Moi ça me fait pensé à une correction d'expo involontaire...

... ou volontaire compte tenu du nom des fichiers.

A suivre donc.

[pepew]

Voici les données Exif de l'une des photos incriminées :

Diaphragme:   f 3,8
ISO:   1250
Vitesse:   1/1600 s
Correction d'exposition (EV)   ±0,00 EV
Programme:   A - Priorité Ouverture
Mes. lumière:   Multizones
Flash:   Off
Mode d'exposition:   Exposition auto

1/1600e, 1250 iso
C'est étrange pour le mode A.

As-tu mis 1/1600e en vitesse mini dans les iso auto ?
Par conséquent, sur ce coup, tu perds un peu de la plage dynamique...

[limonade67]

Voici une photo d'une série d'une vingtaine, prise au même moment au même endroit et en fin de séance photos.
Elles sont toutes décalées à gauche.
Voici l'histogramme :

Voici les Exifs :
Constructeur:   NIKON CORPORATION
Modèle:   NIKON D90
Firmware:   Ver.1.00
Date:   10.03.2013 12:26:58
Diaphragme:   f 5,6
ISO:   800
Vitesse:   1/1250 s
Correction d'exposition (EV)   ±0,00 EV
Programme:   A - Priorité Ouverture
Mes. lumière:   Mesure centrale
Flash:   Off
Bal. des blancs:   Auto
Zoom:   105,0 mm Real
Taille:   N/D. (RAW    )
Résolution:   300 x 300 dpi
Taille:   11070631 Bytes
Flash::   Off
Orientation:   0° / Z:Haut S:gauche
Date de dernière modification:   10.03.2013 12:26:58
Reference noir & blanc:   1 1 1 1 1 1
Date de numérisation:   10.03.2013 12:26:58
Type de capteur:   1 chip colour CCD
Commentaire:                                       
Diaphragme min:   f5.6 (real f5,00)
Traitement image:   Processus standard
Mode d'exposition:   Exposition auto
Balance des blancs I:   Balance des blancs auto
Zoom numérique:   1,00x Zoom
Focale 35 mms:   157 mm
Prises de vues:   Standard
Contraste:   Normal
Saturation:   Normal
Netteté:   Normal
Distance focale:   Inconnu
ISO II:   800
Qualité d'image II:   RAW    
Balance des blancs III:   AUTO        
Mode de mise au point:   AF-C  
Réglages du flash:   SLOW        
Réduction du bruit:   OFF
Balance des blancs Bias:   0
Mode de prise de vue:   Vue par vue
Informations d'objectif:   18,0-105,0 mm/F3,5-5,6
Flash II:                     
Images au total:   34641
Programme de scène:                 
Type de l'objectif:   Nikkor Type D
Contrôle Flash:   Non déclenchée

[limonade67]

1/1600e, 1250 iso
C'est étrange pour le mode A.

As-tu mis 1/1600e en vitesse mini dans les iso auto ?
Par conséquent, sur ce coup, tu perds un peu de la plage dynamique...

Non, j'ai forcé sur 1600 isos, et je descends dès que la luminosité le permet.
En dessous, j'ai trop de flous dans les mouvements (à mon gout).

Bon je vais aller bosser un peu.
Merci de votre intérêt.

[Bernard2]

Je comprends ce que tu me demandes.
Par contre, j'ai remarqué mon problème dans CES conditions (difficiles).
Donc pourquoi me rassurer avec des photos uniformes et banales en lumières constantes alors que mes photos sont faites en contre jour, peu de lumière beaucoup de reflets ?

Voici les données Exif de l'une des photos incriminées :

Modèle:   NIKON D90
Firmware:   Ver.1.00
Date:   03.02.2013 10:30:59
Diaphragme:   f 3,8
ISO:   1250
Vitesse:   1/1600 s
Correction d'exposition (EV)   ±0,00 EV
Programme:   A - Priorité Ouverture
Mes. lumière:   Multizones
Flash:   Off
Bal. des blancs:   Auto
Zoom:   22,0 mm Real
Taille:   N/D. (RAW    )
Résolution:   300 x 300 dpi
Taille:   10688080 Bytes
Flash::   Off
Orientation:   270° / Z:gauche S:Bas
Date de dernière modification:   03.02.2013 10:30:59
Reference noir & blanc:   1 1 1 1 1 1
Date de numérisation:   03.02.2013 10:30:59
Type de capteur:   1 chip colour CCD
Commentaire:                                       
Diaphragme min:   f4 (real f3,80)
Traitement image:   Processus standard
Mode d'exposition:   Exposition auto
Balance des blancs I:   Balance des blancs auto
Zoom numérique:   1,00x Zoom
Focale 35 mms:   33 mm
Prises de vues:   Standard
Contraste:   Normal
Saturation:   Normal
Netteté:   Normal
Distance focale:   Inconnu
ISO II:   1250
Qualité d'image II:   RAW    
Balance des blancs III:   AUTO        
Mode de mise au point:   AF-C  
Réglages du flash:   SLOW        
Réduction du bruit:   OFF
Balance des blancs Bias:   0
Mode de prise de vue:   Vue par vue
Informations d'objectif:   18,0-105,0 mm/F3,5-5,6
Flash II:                     
Images au total:   34271
Programme de scène:                 
Type de l'objectif:   Nikkor Type D
Contrôle Flash:   Non déclenchée

1/ La perte de dynamique, oublie!
(la perte de dynamique ces caméras de surveillance est due à leur fonctionnement permanent. Après 100.000 déclenchements ton capteur a fonctionné entre 15 et 27 minutes...)
2/ Tu indiques bien que c'est en conditions difficiles que tu as des problèmes.
Dans ces cas tu dis être en mode spot ...tout est là à mon avis. en mode spot l'appareil fait ce que tu lui demandes (là où tu places la mesure)
Ce qu'il faut que tu nous donnes ce sont les fichiers de tes images (si possible en RAW)
3/ vérifie que la fonction b2 soit sur désactivé et que b4 soit à 0 pour tous les modes.

[aldu.59]

Je ne connais pas le D90, mais as tu essayé de remettre les réglages par défaut, il doit y avoir une fonction de ce genre dans les menus ? Ensuite une série de photos pour voir avec différents modes et réglages.

[francois95]

Mauvaise utilisation de la mesure spot... Cela m'est arrivé récemment en rallye, après avoir oublié de remettre la mesure sur matricielle. Et j'avais des photos sousex d'environ 2-2,5 IL, avant de m'apercevoir de ma bévue. C'est heureusement rattrapable sur un D4 à 100 ISO. Pas forcément sur un D90 à 1250 ISO.
Essaye avec la mesure matricielle ou la centrale pondérée et tu verras que tout vient de là.

[francois95]

Exemple :

[titisteph]

Il m'est arrivé, dans des conditions similaires à Limonade (intérieur de hall d'exposition), d'obtenir trops souvent des vues charbon assez facilement en multizone. Et ceci avec un D3. Parfois, l'automatisme se plante dans les grandes largeurs, là où il est sensé ne pas le faire.

En fait, je constate statistiquement que les plantages d'expo en mutilizone sont plus fréquents qu'en extérieur sous la lumière du jour.

Après bien des prises de tête au début, j'ai fini par arrêter d'espérer le miracle, et maintenant, je ne me pose plus de questions : c'est manuel en intérieur, et multizone en extérieur!

Je constate par ailleurs que le D90 de mon beau-père se plante assez régulièrement en intérieur sans flash (forte sous-ex, parfois).

C'est un peu malheureux, car je me souviens de mes F-80 et Kodak 14n (basés sur le même boitier) qui alignaient les vues parfaites comme des métronomes, quelles que soient les conditions. Jamais d'erreur au delà de 1/2 diaph. Je ne retrouve plus ce comportement rassurant avec les D3 / D4, sauf en extérieur.

En argentique, j'utilisais le mode A par défaut, en jouant du correcteur d'expo. En numérique, c'est le mode M, que j'utilise par défaut! Progrès?

[luistappa]

Comportement assez étonnant sur la voiture noire qui logiquement devrait donner un résultat surexposé...

[francois95]

Comportement assez étonnant sur la voiture noire qui logiquement devrait donner un résultat surexposé...

Non,  car la spot a justement mesuré la barre métallique en dessous du capot et a, donc, sousexposé l'image.

[Ergodea]

Si je peux me permettre, avant toute conclusion, le mieux serait de suivre les bons conseils donnés,  que limonade fasse plusieurs prises de vue d'un sujet simple dans un endroit où la lumière est homogène...
Puis faire les mêmes photos avec une autre optique, et enfin les poster avec les exifs...
Parce que dès qu'on met une photo où le doute est permis (contre jour), on ne peut rien dire si ce n'est des hypothèses, voire penser à des problèmes de réglages...

Au passage, par rapport à ce qui a été dit dans un post, bien d'accord de dire qu'il serait bien que le sav communique un peu plus...Parce qu'à force, cela devient usant...

[chelmimage]

Si je peux me permettre, avant toute conclusion, le mieux serait de suivre les bons conseils donnés,  que limonade fasse plusieurs prises de vue d'un sujet simple dans un endroit où la lumière est homogène...

et même des photos de page blanche de toutes les luminosités possibles (de grand soleil à lampe de chevet) avec tous les moyens de mesure disponibles(spot, pondérée, etc..). et donner un relevé de valeurs plus que des photos..
Allez un peu de courage pour remplacer ce défaitisme! La bonne photo, ça se mérite!