Avis sur les objectifs PC-E

[jeanmi044]

J'ai un projet assez précis en tête, qui serait sur la photo d'architecture.
Mon petit soucis reste sur le choix de la focale, en photo dite normale nous partons en général sur la référence du 50mm, mais sur les optiques PC-E est-ce pareil ?
Je m'en remet à vos expériences pour me guider dans ce choix, car 24, 50 ou 85 mm les résultats seront différents, mais laquelle serait la plus pertinente, "dite passe partout"
Merci beaucoup

[VMD]

Le PC-E 45mm? Objectif que je pense acheter un jour ou l'autre.
D'autres diraient sans hésiter le PC-E 24mm... Que je n'aime pas apriori (angle peu naturel, de mon point de vue), mais ne le possédant pas personnellement, je ne puis affirmer mes dires.
Mon expérience avec le 85 PC-E et l'architecture... C'est davantage l'architecture intérieur, version déco, ou son rendement est superbe, notamment avec les plans rapprochés.

[jeanmi044]

Merci, cela me donne déjà un début de piste. Donc, sauf erreur de ma part, l'idée de référence du 50mm peut s'appliquer de façon identique avec un caillou du type PC-E

[VMD]

Sauf que souvent, il est dit qu'il faut bcp d'angle, pour photographier l'architecture.
C'est pas faux, mais tout dépend du projet et tout devient relatif.
Le fait de maitriser les lignes de fuites avec un objectif à décentrement (et bascule) permet d'utiliser un plus grand angle qu'habituellement, sans que cela paraisse exagérer.
Un très grand angle peut constituer un piège, car s'il permet de "tout faire rentrer" dans le cadre, d'un point de vue esthétique ce n'est pas forcément ce qui donne les meilleures visuels.
Par ailleurs, cela afirme les lignes de force... Mais bien maitrisé, cela peut être voulu et devenir souhaitable (question de goùt et de projet).
Pour bcp le 45mm n'offre pas assez d'angle pour l'archi... Pour moi, c'est proche de la diagonale du format et j'y trouve une partie de mon intérêt, un rapport à l'échelle.
L'idéal dans ce domaine est de trouver Sa focale de base (dommage il n'y a plus de PC(E) chez Nikkor en 35mm ou 28mm, sauf en occasion) et de compléter par 2 autres shift&tilt + télé (télézoom).
La photo d'archi intérieur-extérieur ne dérogeant pas à la règle: Plan généraux + plans moyens (en principe les plus nombreux) + plans serrés + plans isolés.
Donc...

[Jean-Claude]

J'ai les PCE 24 et 45 que j'utilise beaucoup.

Les PCE 85 et 45 sont des Micro Nikkor qui vont jusqu'au rapport 1/2 direct. Il sont avant tout destinés à la photographie d'objets.

D'ailleurs avec un 85 mm on est tellement loin du sujet d'architecture que les mouvements ne sont guère nécessaires

Le 45mm est ambivalent, il marche encore pas mal pour les gros objets et il peut déjà bien servir sur des images d'ensembles urbains. Je l'utilise aussi énormément sur pied en assemblage de 3 images en format 5:4 (30X24) vertical au D800E pour des images à très haute résolution

Le 24mm est le vrai spécialiste pour l'architecture car il permet de s'approcher assez des bâtiments sans recul et de corriger les fuyantes provenants de ce point de vue trop court

Côté qualité d'image, ces objectifs sont des tueurs de Piqué dès la pleine ouverture si on n'utilise pas les mouvements.

Si on utilise les mouvements la qualité d'un côté baisse et on est obligé de visser pas mal quand des détails se trouvent de ce côté. ceci vaut particulièrement pour le 24mm qu'il ne fait pas hésiter à fermer à f:11 voire 16; avec le 45mm f:8 suffit bien souvent.

Faut aussi faire attention à la compatibilité de ces objectifs. Les PCE ont un diaph électrique et seuls les boîtiers à partir du D3 ou plus récents savent piloter le diaph en automatique.
Pour des appareils plus anciens genre D2 ou F6 ces objectifs possèdent un petit bouton électrique pour la présélection manuelle du diaph.

Pour des boîtiers d'avant le VR les PCE sont totalement incompatibles ( pas de courant électrique pour le diaph)

[jeanmi044]

Merci de vos réponses qui permettent de faire le point sur ce type de caillou. Vos remarque sont toutes évidentes. En plus Jean-Claude maîtrise bien le sujet (comme dab) donne un point de vue suite à son expérience, qui (ne) facilite (pas) le choix
Merci encore.

[mery648]

J'ai un projet assez précis en tête, qui serait sur la photo d'architecture.
Mon petit soucis reste sur le choix de la focale, en photo dite normale nous partons en général sur la référence du 50mm, mais sur les optiques PC-E est-ce pareil ?
Je m'en remet à vos expériences pour me guider dans ce choix, car 24, 50 ou 85 mm les résultats seront différents, mais laquelle serait la plus pertinente, "dite passe partout"
Merci beaucoup

Bonjour
je ne vois pas comment se passer du 24PCE en photos d'archi
incontournable !!!
attention à la netteté sur D800 : pied et f11 de rigueur

[jeanmi044]

Pour le choix du 24 je rejoins en partie, mery648, mais mon interrogation est que l'on se retrouve sur un objectif à décentrement.
Le plus simple serai d'essayer, mais je ne connais personne à qui demander de me le prêter, quand à louer recherche sans résultat.
Le 45 a un atout, il a rapport de reproduction de 1:2, donc peut offrir la possibilité de photos rapproché en studio, avec correction de perspective.

[Jean-Claude]

Il ne faut pas mésestimer l'importance de la fonction bascule qui apporte énormément pour le photo d'objets plats posés à l'horizontale genre bijoux et montres en ce qui concerne les 45mm et 80mm. Là pied est absolument indispensable.

Avec les 24 et 45mm même en paysages une bascule de 1 ou 2 degrés apporte souvent beaucoup au rendu global de l'image prise à 5,6 ou 8. celà se fait sans pied et au pif avec des résultats visibles

Pour des images d'architecture décentrée au 24mm le pied n'est absolument pas nécessaire, le niveau à bulle électronique du viseur des appareils récents fait parfaitement son boulot de façon ultra simple et rapide.

[Jean-Claude]

Le conseil très utile que je peux donner à tous qui utilisent la correction de fuyantes à main levée est :

1 Enclenchez le quadrillage du viseur et le niveau électronique du viseur pour une orientation parfaite dans les 2 plans

2 sous corrigez légèrement le décentrement à la prise de vue
Une légère sous correction passe sans problème au niveau de la perception de l'image, je dirais qu'elle est même nécessaire
Une sûr correction des fuyantes à la prise de vue ne passe jamais au niveau de perception de l'image.

Par expérience, des efforts pour arriver à une neutralité parfaite à la prise de vue aboutissent souvent après coups à une image sur corrigée.
Dans ce cas on est obligé à repasser par Photoshop pour reajuster. ceci donne une perte de champ qui peut obliger à mettre l'image à la poubelle, quand comme moi on est un habitué de la composition et du cadrage au mm près.

[dioptre]

En fait il n'y a pas pour moi de focale privilégiée
C'est suivant le sujet, l'environnement, le recul possible .....
Et on peut avoir besoin de toutes les focales disponibles du 24 au 85 ( et même par ailleurs du 17 au 90 )

[jeanmi044]

Je pense que tout le monde est du même avis, mon cher dioptre, mais avoir un avis sur un choix de focale sur un travail que j'envisage de me lancer et en plus jamais pratiqué peut faire plaisir au banquier, vu les prix pratiqué sur ce genre de caillou, en plus peu aider d'autres personnes sur un choix ou tout simplement répondre à des interrogations. C'est un peu comme un débutant qui demande conseil sur le choix d'une focale dite passe partout, je lui conseillerai un 35 ou 50 mm.
Merci encore, les retours d'expériences que vous me soumettez sont toutes très instructives, et me permette d'avancer dans mon choix, je reste preneur sur d'autres remarques

[Jean-Claude]

En fait il n'y a pas pour moi de focale privilégiée
C'est suivant le sujet, l'environnement, le recul possible .....
Et on peut avoir besoin de toutes les focales disponibles du 24 au 85 ( et même par ailleurs du 17 au 90 )

Il y a tout de même certains sujets qui appellent à utiliser d'avantage certaines focales que d'autres.
Je n'ai jamais Resenti la nécessité du décentrement en 85mm sur un sujet d'architecture et 4 fois sur 5 c'est le 24 PCE qu'il me faut en archi extérieure ou dans des intérieurs style châteaux ou églises.
Certains néophytes croient qu'un PCE est indispensable dans de l'architecture intérieure d'appartement, et pourtant ils n'y sont d'aucune utilité, là c'est le 14-24 qui règne en maître absolu.

[Jean-Claude]

Je pense que si notre ami choisit un 24 PCE, et qu'il respecte le conseil de bien visser le diaph en cas de décentrement, de ne pas dépasser les 9mm en cadrage vertical ( sinon un coin est coupé en FX), il ne sera pas déçu par son achat.

La mesure de la lumière doit toujours être faite avant tout mouvement sur l'objectif, pour cette raison il faut configurer le boîtier en mémorisation en deux pour le mode À (sur D800 réglage g3 sur mémo expo temporisée), ainsi l'expo est sauvegardée sans maintenir un bouton appuyé pendant que l'on joue avec le niveau à bulle et le décentrement.

[dioptre]

Certains néophytes croient qu'un PCE est indispensable dans de l'architecture intérieure d'appartement, et pourtant ils n'y sont d'aucune utilité, là c'est le 14-24 qui règne en maître absolu.

On en a déjà discuté.
Il ne faut pas être si catégorique.

Je me suis trouvé l'été dernier avec une prise de vue d'une oeuvre au plafond se réfléchissant dans des miroirs au plancher.
Et aussi une prise de vue d'un mur avec miroir et réflexion dans ce miroir d'objets se trouvant sur le mur d'en face.
Sans décentrement vue impossible et aucune solution logicielle possible.
Tu me diras avec raison qu'on sort un peu de la prise de vue d'architecture intérieure d'appartement. Bien que ..... quand il y a des miroirs ça peut être utile.
Je sais aussi que tu penses au décentrement en hauteur qui, il est vrai, j'utilise peu en intérieur. Mais il faut aussi penser au décentrement latéral !

et 4 fois sur 5 c'est le 24 PCE qu'il me faut en archi extérieure ou dans des intérieurs style châteaux ou églises.

Il y a des fois ou pour des détails d'architecture j'aimerais bien avoir plus que 90 de focale avec décentrement !

Je pense que tout le monde est du même avis, mon cher dioptre, mais avoir un avis sur un choix de focale sur un travail que j'envisage

oui mais alors il faut préciser ce travail car en architecture étant en Canon j'utilise la panoplie du 17 au 90.
Bien sur le 24 est le plus employé en architecture.
Mais pour des objets d'art c'est souvent le 45 et le 90

[Jean-Claude]

Oui mais celà ne marche pas pour les pièces ou il y a des miroirs au plafond 

Plus sérieusement, prendre un miroir de face sans apparaître sur l'image, c'est le cas d'école qu'on nois montre dans tous les bouquins qui parlent de ce type d'objectif, mais je n'ai jamais eu à le pratiquer sur le terrain car en se déplaçant un peu on sort du champ du miroir sans pour autant altérer de façon visible la perspective.
Ou a t on à prendre un miroir de face sans pouvoir bouger latéralement de 50cm ?

Pareil pour l'exemple de la focale de 80 ou 90mm en architecture qui ferait que l'on est trop près du sujet pour une perspective correcte, difficile de trouver un exemple concret.

Il y a une différence entre jouer avec une fonction parcequ'elle est disponible et en avoir réellement besoin, non ?

[Jean-Claude]

Je reviens sur un autre sujet qui est la nécessité de la fonction super rotator (décroisement des mouvements en prose de vue) réclamée à corps et à cris par les testeurs de tous bords.

Quand j'ai acheté à sa sortie le 24 PCE, j'estimais cette fonctions indispensable et j'étais prêt à acheter un deuxième 24 PCE que j'aurais fait décroiser à vie au SAV Nikon. Au fur et à mesure de l'apprentissage et de l'utilisation de cet objectif je me suis rendu compte que la nécessité de mouvements combinés tilts et shift était assez rare sur le terrain, que dans ces cas assez rares il fallait à 90% de mouvements croisés. Assez rapidement je me suis décidé d'investir plutôt dans un 45 PCE que dans un deuxième 24 PCE.
Canon a sorti son 17mm en super rotator ainsi que son 24mm Mk2, mais ils n'ont pas jugé utile de continuer rapidement sur les 45mm et 90mm. Et pourtant le 45 Canon aurait bien besoin d'une modernisation de sa formule !
Mais Canon est le seul à avoir des super rotator automatiques, et seuls Canon et Nikon proposent des tilt shift automatiques utilisables facilement dans la vie de tous les jours comme optiques normales.

[Jean-Claude]

Une fonction absolument indispensable et pourtant inexistante chez tous les fabricants sauf Schneider, est les tilt et shift arrières.

Le tilt arrière est indispensable pour les images rapprochées pour lesquelles à chaque retouche de basculement le cadrage fout le camps sans la fonction.

Le shift arrière est indispensable pour la pratique de l'assemblage très haute définition par shift, sans introduire d'erreur de parralaxe dans les vues à assemblant (c'est l'anti-fonction miroir dont parle dioptre plus haut  )

Heureusement que la société italienne Agnos propose un accessoire pour les PCE Nikon qui est vraiment superbe et qui permet avec les 3 PCE de la gamme les mouvements arrières. Inconvénient, on rajoute un encombrement assez énorme aux PCE Nikon, mais à voir l'encombrement des Schneider sans accessoire on ne se plaint pas 

Voilà, vous voyez  qu'il y aurait moyen d'écrire un bouquin avec quelques centaines de pages sur l'utilisation de ces objectifs si particuliers

[dioptre]

Il y a une différence entre jouer avec une fonction parcequ'elle est disponible et en avoir réellement besoin, non ?

Toujours aussi catégorique !
Si j'utilise ce n'est certainement pas pour jouer !
Et des exemples de décentrement à cause de reflet dans un miroir et des utilisations de focales court télé en archi j'en ai des tas !

[VMD]

Toujours aussi catégorique !
Si j'utilise ce n'est certainement pas pour jouer !
Et des exemples de décentrement à cause de reflet dans un miroir et des utilisations de focales court télé en archi j'en ai des tas !

IDEM

[Jean-Claude]

Bien sûr que les longues focales sont utiles en architecture et il m'arrive fréquemment d'utiliser du 200 ou 300mm pour des vues de détail, mais croire que le décentrement pourrait apporter quoi que ce soit de tangible à ces longues focales est une utopie ( car le point de vue est lointain)

En ce qui concerne les vues de miroir. Le décentrement n'apporte quelque chose que quand on ne peut absolument pas bouger son point de vue ( géné par un poteau ou un mur et ce sont des cas rares). aussi longtemps que l'on peut légèrement riper à gauche ou à droite sans dècentrer le résultat final est meilleur.
Décentrer au lieu de bouger revient pour moi à faire joujou avec son objectif 

[dioptre]

Bien sûr que les longues focales sont utiles en architecture et il m'arrive fréquemment d'utiliser du 200 ou 300mm pour des vues de détail, mais croire que le décentrement pourrait apporter quoi que ce soit de tangible à ces longues focales est une utopie ( car le point de vue est lointain)

En ce qui concerne les vues de miroir. Le décentrement n'apporte quelque chose que quand on ne peut absolument pas bouger son point de vue ( géné par un poteau ou un mur et ce sont des cas rares). aussi longtemps que l'on peut légèrement riper à gauche ou à droite sans dècentrer le résultat final est meilleur.
Décentrer au lieu de bouger revient pour moi à faire joujou avec son objectif 

C'est marrant tes affirmations !
J'ai par exemple en 6x9 sur chambre utilisé des 300 de focale( ce qui doit avoir le champ d'un 120 ou 150 ) avec décentrement.
Et dernièrement avec mon canon 5D II au 90 des vitraux
Tout ça avec décentrement.

Dans mon cas du miroir j'avais un objet précis se réfléchissant dans la glace provenant du mur d'en face à avoir dans ma prise de vue.
Tu as aussi le cas d'une fenêtre qui se réfléchit dans la glace et qui induit une tache de lumière mal venue;

ECT. ECT......

[VMD]

Bien sûr que les longues focales sont utiles en architecture et il m'arrive fréquemment d'utiliser du 200 ou 300mm pour des vues de détail, mais croire que le décentrement pourrait apporter quoi que ce soit de tangible à ces longues focales est une utopie ( car le point de vue est lointain)

En ce qui concerne les vues de miroir. Le décentrement n'apporte quelque chose que quand on ne peut absolument pas bouger son point de vue ( géné par un poteau ou un mur et ce sont des cas rares). aussi longtemps que l'on peut légèrement riper à gauche ou à droite sans dècentrer le résultat final est meilleur.
Décentrer au lieu de bouger revient pour moi à faire joujou avec son objectif 

Si tu confonds le temps à la mise en œuvre avec la nature du projet...
Et que dire du projet artistique? A-t-il a toujours droit de s'exprimer dans ton plan?
J'aime bcp me servir de mon PCE 85 en T&S, pour le plaisir qu'il me procure (et donc l'inspiration qu'il m'apporte), autant que pour minimiser des problèmes techniques, comme par exemple la pagination à suivre en sujet-mag (plusieurs photos dans une même page dont les lignes ne doivent pas partir en tous sens...) et il y a aussi la possibilité de bascule inversée qui est parfois indispensable... Etc. ...

[Jean-Claude]

Chez moi ce n'est pas le matériel qui donne l'inspiration.
L'inspiration est un processus mental de rêve éveillé, de visualisation d'images qui n'existent pas encore, après on choisit le lieu, la lumière et la technique la plus simple et efficace pour la mise en images. 

[FRANUE]

Hello,
ça fait longtemps qui me titille ce 24 PC.... Avez-vous quelques images faites avec pour illustrer vos propos?
Architecture certes mais pas seulement, j'aimerai bien voir les possibiltés en paysage.
Merci

Franue