collimateurs latéraux 6D

[masterpsx]

Oui tu as raison je savais sans doute pas m'en servir bien sur, j'ai juste du faire plusieurs centaines de photos d'oiseaux en vol avec donc je sais pas de quoi je parle forcement...

[JamesBond]

Oui tu as raison je savais sans doute pas m'en servir bien sur, j'ai juste du faire plusieurs centaines de photos d'oiseaux en vol avec donc je sais pas de quoi je parle forcement...

Ce en quoi le 7D est vraiment un boîtier étonnant, avouons-le. 

[TomZeCat]

Juste une petite photo pour illustrer une image infaisable par MAP + recadrage.

A l'époque du 5D Mark II, avec ses 21 Mp, il était aisé de recadrer en post production. Ce genre de photo n'était pas difficile à faire lorsqu'on connait son matériel.
Sinon avec cette lumière, le 5D Mark II accrochait sans souci avec ses 9 collimateurs. Par contre, aucun collimateur n'était placé dans les bonnes intersections des lignes de tiers... Mais cela a été corrigé avec le 7D et le 5D Mark III.

[Mola]

Je crains que vous ne confondiez la notion de "module AF" avec celle des basis variables, liés à la P.O des objectifs utilisés.
Sur le 5D MkIII que vous montrez, 5 collimateurs répondent au basis f/2.8 ultra sensible, lisant deux diagonales en plus des axes en croix usuels (c'était le cas du seul central sur les 40D/50D/5D MkII/7D etc.).
Mais 41 collimateurs sont de type croisés traditionnels (+).
On peut d'ailleurs y régler le pavé AF pour limiter le nombre de collimateurs aux seuls 41 collimateurs en croix.

Je ne confond rien du tout.
Le type de collimateur n'est pas le problème en l'occurrence.
Leur nombre encore moins.
C'est leur répartition qui importe pour 90% des usages.

Et au niveau de la répartition, si on considère les règles de composition, aucun boitier actuel Canon n'est parfait.

[Pierred2x]

A l'époque du 5D Mark II, avec ses 21 Mp, il était aisé de recadrer en post production. Ce genre de photo n'était pas difficile à faire lorsqu'on connait son matériel.
Sinon avec cette lumière, le 5D Mark II accrochait sans souci avec ses 9 collimateurs. Par contre, aucun collimateur n'était placé dans les bonnes intersections des lignes de tiers... Mais cela a été corrigé avec le 7D et le 5D Mark III.

Autrement dit, tu mettais des pixels à la poubelle parce que tu pouvais pas faire le point où il aurait fallu.
C'est vrai qu'on voit plein de mec acheter des D800 parce qu'ils sont incapables de cadrer à la prise de vue, toi au moins, on va dire que tu avais, en l'occurence, une bonne raison. 
Enfin, je voulais juste dire que c'est dommage d'avoir maintenant du matos performant et de pas essayer de s'en servir en fonction de ce qu'il apporte.

[silver_dot]

Autrement dit, tu mettais des pixels à la poubelle parce que tu pouvais pas faire le point où il aurait fallu.
C'est vrai qu'on voit plein de mec acheter des D800 parce qu'ils sont incapables de cadrer à la prise de vue, toi au moins, on va dire que tu avais, en l'occurence, une bonne raison. 

Un borgne aura davantage de facilité à bien cadrer dès la PDV, étant habitué à la vision en 2D.

[JamesBond]

[...] C'est leur répartition qui importe pour 90% des usages.Et au niveau de la répartition, si on considère les règles de composition, aucun boitier actuel Canon n'est parfait.

De quelles règles parlez-vous ? Ne me dites pas qu'il s'agit des fameux tiers (Pagnol)...  

Observez les quadrillages affichés dans un 7D ou 5D MkIII et vous verrez que ces tiers sont... bien loin de la réalité. En revanche ces quadrillages correspondent pil poil aux repères de composition architecturaux.
Le jour où les viseurs incorporeront la spirale d'or, ce sera bien (quoique, avec de l'exercice, on finit par l'avoir dans l'oeil, cette spirale).

[TomZeCat]

Autrement dit, tu mettais des pixels à la poubelle parce que tu pouvais pas faire le point où il aurait fallu.
C'est vrai qu'on voit plein de mec acheter des D800 parce qu'ils sont incapables de cadrer à la prise de vue, toi au moins, on va dire que tu avais, en l'occurence, une bonne raison. 

A l'époque, c'était géant d'avoir 21 Mp en FF et le crop restait facile et de qualité avec ce capteur. Et c'est intelligent de fonctionner ainsi: soit ta photo n'était pas possible, soit on rusait avec l'AF dont on disposait
Ce qui est amusant, c'est que certains pensent que 18 Mp ou 24 Mp en APS-C, la qualité du pixel est la même mais le crop et le "jetage" de pixels à la poubelle n'avait rien de honteux comme le recadrage usé au temps de l'argentique.
Il n'en reste pas moins que le 5D Mark II était le boitier le plus utilisé par les photographes pro autour de moi.
Aujourd'hui, la donne est différente avec l'AF vitaminé qu'offre le 5D Mark III. Maintenant 22 voire 24 Mp en FF me paraissent très biens pour ma pratique mais pas plus pour plusieurs raisons:
- Poids des photos en RAW (on est à 40 Mo au grand max)
- Ordinateur plus réactif à traiter les photos
- Economie dans le coût des cartes mémoires, disques durs, des ordinateurs
- Les anciennes optiques telles que mon 24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM ou 50 f/1.4 USM restent performants avec un FF qu'à 22 Mp. A 40 Mp, pour avoir le meilleur, il faudra que je recasse ma tire-lire !

[Mola]

Observez les quadrillages affichés dans un 7D ou 5D MkIII et vous verrez que ces tiers sont... bien loin de la réalité. En revanche ces quadrillages correspondent pil poil aux repères de composition architecturaux.

Observez la zone de l'image couverte par l'AF d'un 1Dx (probablement le meilleur actuellement, toute marques confondues ?).
Il couvre quoi ? 1/6 de l'image ? Bref, quelles que soient ses qualités, ses collimateurs restent extrêmement concentrés.

C'est encore pire avec un 6D/5D2/5D.

[lolounette]

pour en revenir à la question première, je viens de faire quelques photos rapido pour tester les collimateurs latéraux du 6D avec le 50mm 1,4 à PO. Et donc les latéraux acrochent vraiment sans aucun soucis, même en basse lumière.

Par contre à la distance mini de map autant le collimateur central est pile poil dessus (j'en reviens toujours pas tellement ce n'était pas le cas avec mon précédent boitier) autant sur les latéraux j'ai un léger front focus, mais bon rien de très génant (frontfocus qui disparait totalement à plus de 5,6 ce qui semble logique puisque les latéraux sont efficaces à partir de 5,6 si j'ai bien compris ? enfin j'avoue ne pas encore bien comprendre toutes les subtilités du fonctionnement des autofocus)...

encore une fois tout ca sur du sujet immobile...

[PHOTOGOGUE]

Hasselblad a développé une technologie intéressante : fonction TrueFocus.
Un processeur (absolute position lock) enregistre avec une grande précision le mouvement du boîtier lors du recadrage. Il calcule une nouvelle mise au point et envoie au moteur AF les data de compensation.

Tout cela se fait à très haute vitesse, transparent pour l'opérateur.

Les algorithmes Hasselblad ne sont pas publics.

[JamesBond]

Hasselblad a développé une technologie intéressante : fonction TrueFocus. [...]

Ne pas dépasser la dose prescrite.

[SeSy]

De toute façon, pour un usage ne comprenant pas de sujets nerveux (et je ne parle pas d'enfants là hein, mais d'oiseaux, de sportifs, d'avions...), l'idéal à mon humble avis serait un AF à 5 points (tous en double croix à 2.8 ofc). Un central, et quatre placés aux intersections des lignes de force.

Tu ajoutes tout de même les 4 haut-bas-droite-gauche et j'achète de suite. J'ai besoin de changer mon 50D et franchement je fais plus qu'hésiter sur le 6D pour le manque excentricité des collimateurs.  si c'est pour tout avoir à 15-20% du centre, le centre suffit avec un recadrage à la volée, non ?

Aussi, je pense que votre boîtier, masterpix, était mal réglé et/ou utilisé avec de mauvaises optiques et/ou que vous avez demandé une configuration non "suitable" à l'AF par rapport au sujet (le boîtier fait ce qu'on lui dit de faire) et/ou eu la malchance de tomber sur un exemplaire issu des séries-citron qui ont inondé le marché dans les 18 premiers mois après la sortie de cet appareil (beaucoup de doléances à son sujet à cette époque ; les toutes dernières séries sont excellentes).

Sur mon 50D, dès que la charge de la batterie tombe, l'AF se met à déconner. Possible qu'il y ait le même genre de soucis sur le 7D...

[TomZeCat]

Sur mon 50D, dès que la charge de la batterie tombe, l'AF se met à déconner. Possible qu'il y ait le même genre de soucis sur le 7D...

L'AF ne fait qu'être moins réactif. On a des surprises comme ça notamment quand il est plus facile pour le boitier de focaliser sur le fond plutôt que sur le sujet plus en avant.
Mais c'est aussi le cas sur les 5D Mark III. En général, sur ces deux boîtiers, ça tombe à partir des 800/900 déclenchements (à vue de nez) mais cela dépend de l'objectif (USM et surtout IS) et aussi de la batterie (mes deux no-name sont moins performantes).
Je subodore  que Canon va encore sortir une nouvelle batterie qui tient mieux encore la charge. Il serait de bon goût que ça soit au même format que le LP-E6 (du 60D au 5D Mark III en passant par le 7D et le 6D) mais... On peut toujours rêver

[TomZeCat]

Bonsoir!

Je ne sais pas si ma question est correcte mais je voulais savoir quelles sont les ouvertures qu'on peut utiliser sans problème avec les collimateurs latéraux?

Merci.

Bah... En fait l'AF se base sur l'objectif à PO

[TomZeCat]

Il y avait une erreur de ma part dans l'usage des collimateurs latéraux avec ces ouvertures?

Ca fait longtemps et mes souvenirs peuvent embrouillés par le passage au 5D Mark III mais au 5D Mark II, il ne me semble pas avoir eu des soucis de BF/FF avec les collimateurs latéraux avec mon 24 f/1.4 L USM II ou mon 50 f/1.4 USM...

[JamesBond]

[...] Il y avait une erreur de ma part dans l'usage des collimateurs latéraux avec ces ouvertures?

Que ce soit avec des objectifs ouvrant à f/1.4 ou f/5.6, les collimateurs latéraux du 5D MkII conservent la même sensibilité.
Seul le central peut, avec des optiques ouvrant à f/2.8 et plus, bénéficier d'une précision/réaction accrue.

Contrairement aux boîtiers récents (excepté le 6D), les collimateurs périphériques du 5D MkII ne sont pas en croix, d'où la performance un peu en deçà par rapport au central. Ceci réclame donc des conditions archi-favorables pour réussir le point avec eux tant au niveau du contraste du sujet visé que de sa luminosité. Peut-être est-ce là la source de vos déboires.

[PinkFish]

Notons que cette configuration AF, comme je l'ai longuement expliqué dans un autre fil, ne convient pas à un suivi dynamique, mais à un suivi... statique, très particulier et réservé à des situations bien particulières et des lieux bien particuliers.

Auriez-vous encore sous le coude la référence au fil mentionné svp ?

Merci d'avance

[Fovéa35]

Je m'incline, je n'ai pas poussé le vice jusque là ! 

Sinon en effet, le problème ne doit pas être si grave que ça, il y a énormément de monde à procéder au recadrage sans que ça les émeuve...
So...

Tiens je vois votre fil sur la "mise-au-point / recadrage"... Perso, j'avais poussé les calculs assez loin et l'écart devient réellement sensible pour un sujet au tiers du cadre sur un capteur 24x36 à moins de 2 m à f/2 (ou moins de 1 m à f/4).

Sauf à faire des photos de sport ou animalières, je trouve que ça va tellement plus vite de faire une "mise-au-point / recadrage" que de choisir un collimateur tout en cadrant !

[DUNUM]

Sauf à faire des photos de sport ou animalières, je trouve que ça va tellement plus vite de faire une "mise-au-point / recadrage" que de choisir un collimateur tout en cadrant !

Hum, sauf que...à regarder le contexte de prise de vue de Pierred2x ci-dessus avec sa mouette en mouvement, cela devient compliqué.
Cela étant, je fais parti de ceux qui n'arrive pas à se départir de la map/recadrage plutôt que mettre en marche un autre collimateur (réflexe qui a la vie dure)

[Fovéa35]

Hum, sauf que...à regarder le contexte de prise de vue de Pierred2x ci-dessus avec sa mouette en mouvement, cela devient compliqué.
Cela étant, je fais parti de ceux qui n'arrive pas à se départir de la map/recadrage plutôt que mettre en marche un autre collimateur (réflexe qui a la vie dure)

Dans ma phrase, j'avais exclu les photos animalières 

[DUNUM]

oui, pardon !

[fred134]

Du coup, j'ai observé comment je pivote l'appareil lors du "recadrer".
Dans le sens vertical mon appareil bascule appuyé sur l'arcade sourcilière, et dans le sens horizontal sur une combinaison de l'arcade et du pif (je vise de l'oeil droit).
Bref, ça fait en gros un mouvement de pivot à 5cm du centre du capteur.

Ce qui est amusant c'est que :
- quand le sujet est dans le haut de l'image (ex : portrait), le pivot décale l'appareil dans le bon sens. Ca compense en bonne partie le décalage de mise au point. (Un petit Blad du pauvre en quelque sorte :-)
- quand le sujet est en bas (ex : premier plan au grand-angle), c'est l'inverse, les erreurs s'additionnent.
- quand le sujet est à gauche, ça compense de nouveau.
- quand le sujet est à droite, les décalages s'ajoutent. (le cas le pire pour moi)

Après, chacun sa pratique, on doit pouvoir décaler dans le bon sens à chaque fois...

[...] l'écart devient réellement sensible pour un sujet au tiers du cadre sur un capteur 24x36 à moins de 2 m à f/2 (ou moins de 1 m à f/4).

J'ai trouvé a peu près les mêmes "limites" géométriques que toi.