500f4 ou 600f4??

[chaka62]

Bonjour, je m'interroge sur les avantages de l'un ou de l'autre pour de l'animalier( oiseaux, petits gibiers,renard ) et sur leurs inconvénients!
Pour associer à un FF
Merci pour vos retours !
Cordialement à tous .
Pierre

[bitere]

Le 600 est le meilleur des deux au niveau qualité, il supporte bien tous les TC. Il est le plus cher et le plus lourd. Il sera forcement plus qualitatif pour les oiseaux et le petit gibier.
Le 500 est un cran en-dessous, il supporte moins les TC. Il est moins cher et plus léger;
Si ce n'est pas une question de roro. Sans hésiter le 600.
Mais ce n'est que mon avis (j'ai le 500  )

[4mpx]

Le 600 est le meilleur des deux au niveau qualité, il supporte bien tous les TC. Il est le plus cher et le plus lourd. Il sera forcement plus qualitatif pour les oiseaux et le petit gibier.
Le 500 est un cran en-dessous, il supporte moins les TC. Il est moins cher et plus léger;
Si ce n'est pas une question de roro. Sans hésiter le 600.
Mais ce n'est que mon avis (j'ai le 500  )

+1

[paranthropus]

Tu fais de l'affût, tu seras prêt des sujets, tu devras le transporter à pied sur de longues distances, tu veux passer pour un pro, ce sont ces questions à se poser.
Pour ma part, j'ai opté pour le 500 et il me convient parfaitement, mais c'est vrai que lorsque l'on va en Brenne par exemple il y a floraison de 600 et le 500 est vu dédaigneusement.
Jean-Paul

[4mpx]

Si l'on est sensible au poids et à l'encombrement, il faudra penser aussi au combo 300/2.8 VRII+TC-17EII : il présente quelques avantages par rapport au 500/4.

[Sebmansoros]

Et en terme de qualité optique ce même 300 f2.8 ça donne quoi avec le TC 20 EIII?

[4mpx]

Le 300/2.8 VRII avec TC-20EIIIsur le D800, c'est bof à pleine ouverture (comme le 200/2 VRII d'ailleurs). Il devient très bon à f/8.

[paranthropus]

Par rapport à un 500, le 300f/2.8 +TC17 a deux avantages : plus léger et surtout distance de mise au point plus courte, ce qui n'est pas négligeable pour des petits sujets comme les passereaux.
Avec le TC20III ce n'est pas trop mauvais mais la on le compare au 600 et évident ce n'est plus la même chose. Cependant les images ne sont pas si mauvaises que cela et sont encore de qualités.
Il vaut mieux l'utiliser avec un D4.
Jean-Paul

[ORION]

Tu fais de l'affût, tu seras prêt des sujets, tu devras le transporter à pied sur de longues distances, tu veux passer pour un pro, ce sont ces questions à se poser.
Pour ma part, j'ai opté pour le 500 et il me convient parfaitement, mais c'est vrai que lorsque l'on va en Brenne par exemple il y a floraison de 600 et le 500 est vu dédaigneusement.
Jean-Paul

Ceux avec le 600 vont donc paraître ridicules avec les ceux qui possèdent le 800, et ainsi de suite... 

[paranthropus]

Je pense que le 800 et le 600 ont pratiquement les mêmes dimensions.
Le 800 est plus léger 4,6kg contre 5,9kg pour le 600 et le poids plume pour le 500 3,8kg
Jean-Paul

[Chtaff]

Le 600 est le meilleur des deux au niveau qualité, il supporte bien tous les TC. Il est le plus cher et le plus lourd. Il sera forcement plus qualitatif pour les oiseaux et le petit gibier.
Le 500 est un cran en-dessous, il supporte moins les TC. Il est moins cher et plus léger;
Si ce n'est pas une question de roro. Sans hésiter le 600.
Mais ce n'est que mon avis (j'ai le 500  )

Au passif du 600 :
- sa grosse lentille fait parfois peur aux oiseaux très sensibles
- il faut savoir vivre avec son poids. Il est moins maniable que le 500
A l'actif du 600
- superbe qualité optique
- possibilité de bien détacher les sujets un poil meilleure

J'en suis à mon 3ème. A chaque changement je me suis posé la question, à chaque fois je suis reparti sur le 600 sans regret.
Bonnes cogitations !

[Suche]

J'en suis à mon 3ème.

Whaouuu !
Sport, animalier ou paparazzite ?

[chaka62]

Au passif du 600 :
- sa grosse lentille fait parfois peur aux oiseaux très sensibles
- il faut savoir vivre avec son poids. Il est moins maniable que le 500
A l'actif du 600
- superbe qualité optique
- possibilité de bien détacher les sujets un poil meilleure

J'en suis à mon 3ème. A chaque changement je me suis posé la question, à chaque fois je suis reparti sur le 600 sans regret.
Bonnes cogitations !
Merci pour les cogitations!
Choix pas simple en effet.Pas pour la frime (pour vivre heureux, vivons cachés...) seul le poids me fait un peu peur ( mes épaules n'ont hélas plus vingt ans...) justement, comment gérez vous ce poids ??

[Pixel-Z]

Au passif du 600 :
- sa grosse lentille fait parfois peur aux oiseaux très sensibles
- il faut savoir vivre avec son poids. Il est moins maniable que le 500
A l'actif du 600
- superbe qualité optique
- possibilité de bien détacher les sujets un poil meilleure

J'en suis à mon 3ème. A chaque changement je me suis posé la question, à chaque fois je suis reparti sur le 600 sans regret.
Bonnes cogitations !
Merci pour les cogitations!
Choix pas simple en effet.Pas pour la frime (pour vivre heureux, vivons cachés...) seul le poids me fait un peu peur ( mes épaules n'ont hélas plus vingt ans...) justement, comment gérez vous ce poids ??

On fait de la musculation !....

[Azel]

Pour ma part, j'ai opté pour le 500 et il me convient parfaitement, mais c'est vrai que lorsque l'on va en Brenne par exemple il y a floraison de 600 et le 500 est vu dédaigneusement.
Jean-Paul

Je suis régulièrement en Brenne et je croise beaucoup plus de 500 que de 600 
Je doit avoir vraiment l'air c.n avec mon 200-400 dans ce cas la     

Pour répondre à la question en fait c'est simple si affut sans hésiter 600 si billebaude 500

[paranthropus]

Le 500 va très bien pour l'affût à courte distance (4 à 5m). J'en ai longtemps utilisé un avec une bague allonge (type macro) pour prendre dès 3,5m.
A cette distance le 600 a une lentille trop imposante à la sortie de la tente.
Mais dans un observatoire en dur à plus de 20m, bien sur c'est mieux le 600.
Jean-Paul

[jbsay]

Je n'ai ni le 500 ni le 600 mais un 300-800 dont le poids est identique au 600. Et je confirme que c'est un gros handicap, dès qu'il faut beaucoup bouger, je préfère mon 300 2.8 VR avec le TC 1.7 dans le sac.
Pour transporter le sigmonster avec boitier, j'utilise le sac manfrotto matelassé MBAG100P, fait pour gros trépied mais qui est pratique avec un gros télé, poignées verticale et horizontale, grosse sangle pour transport dorsal pratique. De plus, il protège vraiment bien le contenu.
Et ils sont vus comment en Brenne les sigmonster?

[jps1]

C'est vrai, je ne suis pas très costaud mais je suis ravi de mon 500.
Etentiellement les oiseaux mais aussi le cerf en octobre et je pense qu'au niveau poids
j'aurai beaucoup de mal a trimballer un 600 comme je me trimballe en permanence le 500 en rando.
La qualité d'image, j'ai pas comparé car il faut comparé sur un même sujet.
j'utilise beaucoup le TC14 mais aussi le TC 17.

[cassenoisettes]

Euh c'est quoi ces considérations à la con : "faire pro", "floraison de 600"...c'est pas un peu hors sujet ?

[paranthropus]

Si tu te sens visé, je suis désolé mais ça a été une constatation qui m'a bien fait sourire en voyant un défilé de 600mm sur l'épaule avec de gros pieds.
Ils devaient tous aller vers un point précis.
Il ne faut pas généraliser non plus, c'est une anecdote.
Jean-Paul

[Chtaff]

Whaouuu !
Sport, animalier ou paparazzite ?

Pour ma part c'est 100% animalier.

Pour revenir à la question de départ, les deux optiques sont de toute manière très proches. Ce qui les départage ce sont les conséquences du poids. Le 500 est plus léger et maniable que le 600. Celui qui préfère se balader avec l'optique sur l'épaule aura mieux fait de choisir le 500. Pour ma part je pratique beaucoup l'affût après repérage du sujet et de ses habitudes. Dans ce cas le 600 sur un bon trépied avec tête fluide est parfait. Son allonge un poil supérieure lui permet d'aller grappiller des sujets plus lointains. Par ailleurs en jouant avec le TC14 on garde encore en allonge (parfait pour des passereaux à courte distance).
Le choix du 600 doit être mûrement réfléchi. S'il y a le moindre doute sur les capacités et la volonté de se coltiner les quelques 5 kg, alors il vaut mieux rester sur le 500. En d'autre termes pour le 600 il vaut mieux avoir le gêne du baudet dans son patrimoine génétique ;-)
Bonnes cogitations,

[Suche]

Pour ma part c'est 100% animalier.

Merci pour le retour, même si j'imagine bien que c'est le domaine majoritaire de cette focale, surtout sur ce forum.
Et juste par curiosité (désolé du hs), tu en es à ton 3ème suite à un suivi de l'évolution technologique du produit ou pour une autre raison comme un switch canon-nikon, ou autre raison.

Non, je ne suis pas de la police ... de la Palice éventuellement. 

[Chtaff]

Je confirme le 600 est l'optique principale en ce qui me concerne.
J'ai démarré avec un FM de Nikon il y a plus de 30 ans et n'ai jamais changé de crémerie même au temps des vaches maigres de Nikon.
J'ai acheté mon premier 600 il y a 20 ans. Depuis je n'ai fait que suivre les évolutions. La revente du précédent finançait en partie le suivant. La série : AFI, AFS et enfin AFS VR.
J'espère que j'ai répondu à tes questions !
PS : l'âge avançant de manière implacable il n'est pas impossible que le suivant soit un 500 même si je ferai tout pour garder la forme physique permettant de trimballer ces ânes morts (musculation du dos et du tronc par exemple).
PS : ce que j'apprécie le plus sur cette optique est la capacité d'isoler le sujet qu'il permet.

[Suche]

J'espère que j'ai répondu à tes questions !

Yep ! Merci. 
L'acte photographique est important, le moyen d'y arriver est souvent tout aussi intéressant.

[Chtaff]

Yep ! Merci. 
L'acte photographique est important, le moyen d'y arriver est souvent tout aussi intéressant.

Effectivement ! En ce qui me concerne beaucoup de photos ont été faites dans ma tête avant de passer à la réalisation. En photo animalière la préparation, la connaissance su sujet, la préparation éventuelle des affuts est primordiale. Le reste est de la présence, de la technique, un peu d'agilité et un poil de chance. Bien entendu, avoir du bon matériel ne nuit pas (mais il faut savoir s'en servir et le maîtriser), mais rien ne remplace les heures sur le terrain. Si je trouvais comment poster une image sur le forum, je pourrais illustrer cela...

[chaka62]

Effectivement ! En ce qui me concerne beaucoup de photos ont été faites dans ma tête avant de passer à la réalisation. En photo animalière la préparation, la connaissance su sujet, la préparation éventuelle des affuts est primordiale. Le reste est de la présence, de la technique, un peu d'agilité et un poil de chance. Bien entendu, avoir du bon matériel ne nuit pas (mais il faut savoir s'en servir et le maîtriser), mais rien ne remplace les heures sur le terrain. Si je trouvais comment poster une image sur le forum, je pourrais illustrer cela..

Effectivement ! Ça pourrait être intéressant !...

[Niorca]

Effectivement ! En ce qui me concerne beaucoup de photos ont été faites dans ma tête avant de passer à la réalisation. En photo animalière la préparation, la connaissance su sujet, la préparation éventuelle des affuts est primordiale. Le reste est de la présence, de la technique, un peu d'agilité et un poil de chance. Bien entendu, avoir du bon matériel ne nuit pas (mais il faut savoir s'en servir et le maîtriser), mais rien ne remplace les heures sur le terrain. Si je trouvais comment poster une image sur le forum, je pourrais illustrer cela...

Pour poster une image c'est indiqué là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13048.0.html

[ORION]

Effectivement ! En ce qui me concerne beaucoup de photos ont été faites dans ma tête avant de passer à la réalisation. En photo animalière la préparation, la connaissance su sujet, la préparation éventuelle des affuts est primordiale. Le reste est de la présence, de la technique, un peu d'agilité et un poil de chance. Bien entendu, avoir du bon matériel ne nuit pas (mais il faut savoir s'en servir et le maîtriser), mais rien ne remplace les heures sur le terrain. Si je trouvais comment poster une image sur le forum, je pourrais illustrer cela...

http://monimag.eu

[Chtaff]

Pour poster une image c'est indiqué là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13048.0.html

Merci !
J'essaye - Arrivée d'un vautour fauve depuis un affût au sol :

[raoul34]

  Très belle image, bravo Chtaff .
 
       Raoul

[GLR30]

Bonjour Chtaff,
en effet, très belle image et attitude... on voit même l'usure du plumage !
et une vue soit recadrée, soit caculée avec précision pour pouvoir contenir les 2mètres60/80 du V. fauve.
Gilbert

[jeanbart]

Le choix n'est jamais simple quand il s'agit de se prendre une optique qui explose le compte en banque. Tout dépendra comme il est dit plus haut de l'usage, le 500 est un excellent choix pour celui qui souhaite faire des photos à main levée. Avec 1,2kg d'écart par rapport au 600 ce n'est pas négligeable.
Pour ma part j'aime bien le 600, mais il demande une certaine habileté pour être utilisé à main levée.
Il me semble que Orion vend le sien de 600 VR.

Cela fait quatre ans et demi que j'ai le mien et je ne regrette pas mon achat, même si parfois au bout d'une journée à le porter on a l'impression qu'il pèse un âne mort.

[Rouquet]

Le choix n'est jamais simple quand il s'agit de se prendre une optique qui explose le compte en banque. Tout dépendra comme il est dit plus haut de l'usage, le 500 est un excellent choix pour celui qui souhaite faire des photos à main levée. Avec 1,2kg d'écart par rapport au 600 ce n'est pas négligeable.
Pour ma part j'aime bien le 600, mais il demande une certaine habileté pour être utilisé à main levée.

Toutafé!
La différence de prix n'est plus le critère principal, il faut aussi que l'optique rentre dans le sac, surtout quand on fait de la rando ou des voyages. De toute manière , la difficulté d'approche est souvent le frein principal. 

quelques exemples au 500mm sur D300s

[Rouquet]

une autre au 500 mm

[Rouquet]

la lumière était un peu dure, toujours au 500mm

[Rouquet]

légèrement recadrée, toujours au 500mm

[Rouquet]

avec un TC 1.7

[4mpx]

Le choix n'est jamais simple quand il s'agit de se prendre une optique qui explose le compte en banque. Tout dépendra comme il est dit plus haut de l'usage, le 500 est un excellent choix pour celui qui souhaite faire des photos à main levée. Avec 1,2kg d'écart par rapport au 600 ce n'est pas négligeable.
Pour ma part j'aime bien le 600, mais il demande une certaine habileté pour être utilisé à main levée.
Il me semble que Orion vend le sien de 600 VR.

Cela fait quatre ans et demi que j'ai le mien et je ne regrette pas mon achat, même si parfois au bout d'une journée à le porter on a l'impression qu'il pèse un âne mort.

Je le confirme, surtout avec le doubleur. 
D800, 600 VR+TC-20EIII, 1/250", f/8, 5600 ISO, à main levée. Distance 6,31m (d'après les Exifs).

[4mpx]

Un petit crop

[berry36]

Bonjour, je m'interroge sur les avantages de l'un ou de l'autre pour de l'animalier( oiseaux, petits gibiers,renard ) et sur leurs inconvénients!
Pour associer à un FF
Merci pour vos retours !
Cordialement à tous .
Pierre

J'ai connu ce dilemme ....
Si tu fais majoritairement des oiseaux (c'est mon cas)  et du petit gibier : sans hésiter le 600 (c'est un peu plus lourd et moins polyvalent) .Je fréquente la brenne très régulièrement (été comme hiver)  et c'est le top .Avec les "piafs" le plus souvent on est trop court (oui oui il y aura toujours  l'exception qui confirme la règle).
Pour tes sujets de prédilections je te déconseille 300 + Tc un ami qui avait cet ensemble vient de passer au 500 (je lui ai prêter mon caillou pour tester mais trop lourd pour lui )

[jaric]

Un petit crop

Tu crois qu'on peut encore raisonnablement parler de proxyphoto à 6,31m? 

[JP31]

Avec une distance mini de MAP à 5m je dirais.... Oui.

[Botticelli]

Tu crois qu'on peut encore raisonnablement parler de proxyphoto à 6,31m? 

Qui a parlé de proxi

[4mpx]

Tu crois qu'on peut encore raisonnablement parler de proxyphoto à 6,31m? 

Non.

La proxi c'est lorsque l'on est au taquet sur l'objectif (avec TC ou tube-allonge) ! 

Ce Zostérops à dos gris est bien plus petit que votre Troglodyte mignon :
D2X, 600 VR+TC-17EII. Distance 5,012 mètres.