Limites du capteur X-Trans

pourquoipas · Mai 17, 2013, 18:10:37

ah oki !
Bon, je vais qd même pouvoir tester l'ergonomie avec les NEF de mon Nikon alors.

Benaparis · Mai 18, 2013, 08:51:06

Citation de: Fabricius le Mai 15, 2013, 19:05:16
Seul bémol il n'existe pas dans les réglages locaux comme dans LR, c'est un des rares reproche que je peux faire à C1

Bien sûr qu'ils existent, il suffit de créer préalablement un masque

Cela dit je ne suis pas certain que les masques soient disponibles dans la version Express.

Citation de: Beijing_Planet le Mai 17, 2013, 15:56:39
J'ai essaye d'importer des raf du x100, NEF du D700 et cela marche dans les deux cas. Seul les RAF du x100s ne sont pas lu.
Apres lecture du site phaseone, il semble simplement que le X100s n'y soit pas liste. Peux etre simplement pas encore compatible...

Oui pour l'instant PhaseOne n'a pas encore mis au point un profil pour le X100s, et donc il est normal que les fichiers soient illisibles, cela ne devrait logiquement plus trop tarder.

Fabricius · Mai 18, 2013, 09:57:08

Citation de: Benaparis le Mai 18, 2013, 08:51:06
Bien sûr qu'ils existent, il suffit de créer préalablement un masque

Oui, bien sur, quand on parle de réglage local ça sous entend que l'on a déjà créé un masque, mais :
Quand j'ouvre l'onglet réglages locaux, que je crée un masque, il n'y a pas l'outil High Dynamic Range, si je rajoute cette fonction dans l'onglet, même avec le calque du masque actif, l'outil HDR agit sur toute l'image.
Si j'ai loupé quelque chose, si tu as une autre méthode je suis preneur.

He non, il n'y pas de réglages locaux dans C1 express.

Benaparis · Mai 18, 2013, 10:25:49

Citation de: Fabricius le Mai 18, 2013, 09:57:08
Oui, bien sur, quand on parle de réglage local ça sous entend que l'on a déjà créé un masque, mais :
Quand j'ouvre l'onglet réglages locaux, que je crée un masque, il n'y a pas l'outil High Dynamic Range, si je rajoute cette fonction dans l'onglet, même avec le calque du masque actif, l'outil HDR agit sur toute l'image.
Si j'ai loupé quelque chose, si tu as une autre méthode je suis preneur.

Mais c'est exactement pareil sous LR, l'outil de recup des HL ou des ombres agit en global sur l'image. En mode masque tu peux sur ou sous exposer la zone choisie (ce qui revient au même si tu le fais bien que jouer sur des curseurs dit HDR), la contraster, en modifier la couleur en teinte, saturation ou luminosité, corriger les moiré, optimiser l'accentuation ou reduire le bruit, etc...etc...Peut-être ce qui manque c'est la possibilité de modifier localement une bdb, cela éviterai de créer une variante, et d'assembler via masque dans Photoshop l'image composite avec des balances des blancs différenciés, je sais que LR dispose de cette fonction, mais en revanche en correction de chromie C1 fait des choses que ne peut pas faire LR.

Bref, le mode masque est extrêmement puissant, il est normal que des outils qui agissent comme des "raccourcis" ne soient pas présent puisque des outils plus spécialisés les remplacent. C'est un peu comme si tu reprochais au mode manuel d'un appareil photo de ne pas pouvoir disposer d'une option mode "scène".

Quand je dois gérer des images avec une très forte dynamique, même si je peux m'aider un peu des curseurs HDR en global, je passe systèmatiquement par des masques (souvent sur Photoshop quand j'ai fait du bracketing d'expo, dans C1 ça marche super pour mes n&b ou quand je veux exploiter au maximum la dynamique enregistrée par mon capteur sur des photos type reportage où je n'ai evidemment pas pu faire de bracketing d'expo) pour obtenir les meilleurs résultats possibles, aucun logiciel existant ne peut prétendre à avoir le degré de finesse et de selectivité que j'obtiens à travers des masques que je gère de A à Z...evidemment cela demande de la pratique, mais c'est mon métier.

En espérant t'avoir aidé.

Fabricius · Mai 18, 2013, 14:27:57

Je ne suis pas sur que l'on se comprenne tout à fait, alors voilà en image ce que je peux faire avec LR et ce que je voudrais faire avec C1 rapidement:

Assombrir le ciel sur cette image :

Fabricius · Mai 18, 2013, 14:31:41

Je fais un masque rapide (je l'ai mis en vert) en débordant sur le rocher, ce n'est pas grave je ne vais toucher qu'aux HL.

Fabricius · Mai 18, 2013, 14:33:17

Curseur des HL à -100, le rocher n'a pas été affecté par le réglage.

Fabricius · Mai 18, 2013, 14:51:30

C'est juste un exemple simple, il y a des cas où le réglage est plus significatif.

Benaparis · Mai 18, 2013, 15:18:15

Tu fais le même masque et tu peux jouer sur l'expo si ton masque et suffisamment propre, et/ou éventuellement sur les niveaux et ou courbes dans la tonalité claire, cela reviendra au même.

Fabricius · Mai 18, 2013, 15:39:38

Oui je sais bien, "si ton masque et suffisamment propre", c'est tout le problème, avec certains sujets c'est du temps passé, même si j'en ai fait pas mal avec PS "autrefois".
Sinon je suis tout à fait convaincu des autres qualités de C1, d'ailleurs je n'utilise presque plus que lui.
Merci

Benaparis · Mai 18, 2013, 16:30:20

Citation de: Fabricius le Mai 18, 2013, 15:39:38
Oui je sais bien, "si ton masque et suffisamment propre", c'est tout le problème, avec certains sujets c'est du temps passé, même si j'en ai fait pas mal avec PS "autrefois".
Sinon je suis tout à fait convaincu des autres qualités de C1, d'ailleurs je n'utilise presque plus que lui.
Merci

Ok je comprends, c'est vrai que je peux comprendre à un côté plus simple à ce niveau, je suis tellement habitué à faire des masques que je n'ai pas trop de problème de ce côté...à noter que les courbes et niveaux ne sont pas dispo en mode masque...j'ai confondu avec les masques de Photoshop... Sorry $:-\$

PS : C'est quand même curieux que la fonctionnalité masque "auto" ne fonctionne pas avec le X-Trans...Car sinon cela marche avec n'importe quels autres raw, notamment de RAF de X10...et j'imagine de X100.

brivadois · Mai 18, 2013, 19:43:01

Je ne suis pas encore à l'aise avec C1 mais je m'y mets. Effectivement, le masque Auto fonctionne avec les RAF de mon X100 (mais pas ceux du X Pro).

Fabricius · Mai 18, 2013, 20:29:46

Citation de: Benaparis le Mai 18, 2013, 16:30:20
PS : C'est quand même curieux que la fonctionnalité masque "auto" ne fonctionne pas avec le X-Trans...Car sinon cela marche avec n'importe quels autres raw, notamment de RAF de X10...et j'imagine de X100.

Une limite du capteur X-Trans (avec C1), on est revenu au sujet

alg · Mai 18, 2013, 22:13:46

Étant un fervent amateur de DXO Optics pro pour ses qualités de gestion du "bruit", de gain de netteté, de gestion des HL et BL entre autres... Il est possible de leur suggérer la mise à disposition de nouveaux modules de traitements, ce que j'ai fait.

L'union fait la force...

D'autant plus que cela m'intéresse

.

Benaparis · Mai 21, 2013, 15:01:43

Un profil préliminaire permet de prendre en charge la X100s dans la dernière màj de C1.

Enjoy!

Fabricius · Mai 21, 2013, 16:13:58

Je n'arrive pas à trouver sur le site Phase One les ajouts des nouvelles versions

Ilium · Juin 19, 2013, 08:35:58

Quelqu'un a-t-il pu tester le dernier LR?
Je suis tenté par un hybride d'appoint, ma femme a un Nex6 et je ne suis pas convaincu ni par l'ergonomie ni par les optiques et il faut dire qu'un boitier Fuji + 18-55, c'est tentant. Par contre, ces défauts, surtout l'aspect buvard, ça m'énerve un peu et j'ai moyennement envie de multiplier les softs à l'infini.

Benaparis · Juin 19, 2013, 12:30:29

Citation de: Ilium le Juin 19, 2013, 08:35:58
Quelqu'un a-t-il pu tester le dernier LR?
Je suis tenté par un hybride d'appoint, ma femme a un Nex6 et je ne suis pas convaincu ni par l'ergonomie ni par les optiques et il faut dire qu'un boitier Fuji + 18-55, c'est tentant. Par contre, ces défauts, surtout l'aspect buvard, ça m'énerve un peu et j'ai moyennement envie de multiplier les softs à l'infini.

Vu que Leica m'a offert LR5, j'ai testé rapidement et pas d'amélioration au niveau du dématricage que ce soit au niveau du X-Trans ou des autres types de capteur.

Ilium · Juin 19, 2013, 15:16:29

Merci... et flute pour la mauvaise nouvelle. Ce format de matrice est nouveau mais dans la mesure où certains y arrivent, le fait qu'Adobe n'ait toujours pas un truc 100% convaincant et alors qu'ils sont en partenariat avec Fuji est un peu rageant.

Au passage, c'est un peu pareil pour Leica dont le meilleur dématriceur semble être C1 et non LR.

Benaparis · Juin 19, 2013, 16:24:03

Citation de: Ilium le Juin 19, 2013, 15:16:29
Merci... et flute pour la mauvaise nouvelle. Ce format de matrice est nouveau mais dans la mesure où certains y arrivent, le fait qu'Adobe n'ait toujours pas un truc 100% convaincant et alors qu'ils sont en partenariat avec Fuji est un peu rageant.

Je serai plus nuancé en disant que comme Adobe ils n'y arrivent pas, mais s'en sortent un peu mieux. Fuji est un peu le spécialiste pour sortir des capteurs originaux qu'ils changent au bout d'un certain temps. Ce X-Trans implique des compromis : probablement meilleur gestion du bruit, parceque pour le supplément de piqué je ne suis pas convaincu du tout vu ce que je connais et expérimente avec des Bayer sans filtre AA (finalement du moiré j'en ai très rarement en pratique), au détriment d'un effet moquette qui peut se produire ponctuellement et qui pour moi en tout cas est pire qu'un peu de moiré (surtout vu la densité en photosite d'un capteur 16Mpix) que l'on corrige très bien. Sans compter qu'entre 50mm et en deça les optiques M passent particulièrement mal.

J'attends un X-Trans 2 ou un capteur ne posant pas ce genre de problématiques, car je trouve la gamme X très prometteuse surtout le jour où l'on pourra faire confortablement une MAP à manuelle l'OVF (pour utiliser mes optiques M), un AF vraiment percutant quand on utilise les belles optiques de la gamme X.

Citation de: Ilium le Juin 19, 2013, 15:16:29Au passage, c'est un peu pareil pour Leica dont le meilleur dématriceur semble être C1 et non LR.

J'ai tendance à le penser (bien meilleure profondeur dans les rouges, et surtout seul soft à disposer d'un correcteur de dérive chroma, facile à utiliser et ultra performant, ce qui est pratique avec les M numérique en GA et UGA), il faut dire que jusqu'à la sortie du S c'était l'éditeur retenu par Leica...mais bon on va dire que je fais du LR bashing.

Ilium · Juillet 17, 2013, 20:55:55

Je reviens sur ce sujet: certains d'entre vous ont-ils testé Iridient Digital?
http://www.fujirumors.com/leica-vs-fuji-before-and-after-iridient-or-how-a-software-can-turn-a-decent-camera-into-a-pretty-special-one/

En outre, tu devrais préciser les versions des logiciels utilisés sur ta page Brivadois. Ca permettrait en plus de noter une éventuelle évolution en fonction des versions.

Powerdoc · Juillet 18, 2013, 09:20:22

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2013, 16:24:03
Je serai plus nuancé en disant que comme Adobe ils n'y arrivent pas, mais s'en sortent un peu mieux. Fuji est un peu le spécialiste pour sortir des capteurs originaux qu'ils changent au bout d'un certain temps. Ce X-Trans implique des compromis : probablement meilleur gestion du bruit, parceque pour le supplément de piqué je ne suis pas convaincu du tout vu ce que je connais et expérimente avec des Bayer sans filtre AA (finalement du moiré j'en ai très rarement en pratique), au détriment d'un effet moquette qui peut se produire ponctuellement et qui pour moi en tout cas est pire qu'un peu de moiré (surtout vu la densité en photosite d'un capteur 16Mpix) que l'on corrige très bien. Sans compter qu'entre 50mm et en deça les optiques M passent particulièrement mal.

J'attends un X-Trans 2 ou un capteur ne posant pas ce genre de problématiques, car je trouve la gamme X très prometteuse surtout le jour où l'on pourra faire confortablement une MAP à manuelle l'OVF (pour utiliser mes optiques M), un AF vraiment percutant quand on utilise les belles optiques de la gamme X.

J'ai tendance à le penser (bien meilleure profondeur dans les rouges, et surtout seul soft à disposer d'un correcteur de dérive chroma, facile à utiliser et ultra performant, ce qui est pratique avec les M numérique en GA et UGA), il faut dire que jusqu'à la sortie du S c'était l'éditeur retenu par Leica...mais bon on va dire que je fais du LR bashing.

Je trouve qu'Aperture s'en sort pas mal sur l'effet moquette. Dans mon expérience un RAW developpé sous aperture fait mieux que les JPEG , en particulier sur les rendus herbeux.

brivadois · Juillet 18, 2013, 09:51:24

Ilium,
Merci pour l'info au sujet de Iridient Digital.
Concernant les logiciels que j'utilise, il s'agit de LightRoom 4.4 et de CaptureOne 7.0.2.
Lors des quelques essais sur l'effet moquette transmis par Powerdoc, il semble qu'Aperture s'en sorte aussi bien que C1 et donc mieux que LR.

Fabricius · Juillet 18, 2013, 11:47:47

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2013, 16:24:03
... d'un effet moquette qui peut se produire ponctuellement et qui pour moi en tout cas est pire qu'un peu de moiré (surtout vu la densité en photosite d'un capteur 16Mpix) que l'on corrige très bien.

Après un usage régulier du XPro 1 depuis novembre dernier, franchement le fameux "effet moquette" est complètement oublié pour moi avec C1, par contre le moiré est parfois (rarement) difficile à éliminer complètement et c'est plus gênant.

Ilium · Juillet 18, 2013, 14:41:09

Citation de: brivadois le Juillet 18, 2013, 09:51:24
Concernant les logiciels que j'utilise, il s'agit de LightRoom 4.4 et de CaptureOne 7.0.2.
Lors des quelques essais sur l'effet moquette transmis par Powerdoc, il semble qu'Aperture s'en sorte aussi bien que C1 et donc mieux que LR.

Merci. A la sortie de LR4.4, tu parlais de 90% de tes effets aquarelle qui avaient disparus (je suppose que c'est l'effet moquette). Tu reviens en arrière sur ce point là ou bien faut-il comprendre que C1 / Aperture frolent les 100% de réussite sur ce défaut?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177753.msg3719506.html#msg3719506