Limites du capteur X-Trans

[globule21]

Bonjour, voici le crop 100%.

[globule21]

Voici une version carrée en N et B, avec sensiblement les mêmes réglages que la version couleur.

[Powerdoc]

Belle image, globule21 et même remarque que Powerdoc.
Et maintenant, l'effet aquarelle:
http://www.unowatamapi.com/aquarelle.html
Powedoc, au travail 

fait : http://www.pbase.com/powerdoc/image/150066335

[Powerdoc]

globule : c'est a combien d'ISO ?
il me semble qu'il y a pas mal de lissage sur cette photo, mais sans doute cela été nécessaire.
En tout cas sur le tirage plus petit c'est nickel, mais par contre sur le crop c'est moins bien.

[Jc.]

320 iso d'après Fxif

[brivadois]

Pour la photo de globule21, elle me paraît correcte pour 320 isos avec un APN compact, qu'on ne peut pas comparer au X100 ou X Pro.

Powerdoc,

Merci pour le développement de la photo du cerisier avec Aperture. La qualité me semble là aussi meilleure que LR, du niveau de SilkyPix ou de C1. Aperture est-il aussi à l'aise dans la récupération des hautes lumières "cramées", grosse lacune de SilkyPix ?

[Jc.]

Brivadois, tu utilises quelle version de Silkypix ?

[Powerdoc]

Pour la photo de globule21, elle me paraît correcte pour 320 isos avec un APN compact, qu'on ne peut pas comparer au X100 ou X Pro.

Powerdoc,

Merci pour le développement de la photo du cerisier avec Aperture. La qualité me semble là aussi meilleure que LR, du niveau de SilkyPix ou de C1. Aperture est-il aussi à l'aise dans la récupération des hautes lumières "cramées", grosse lacune de SilkyPix ?

l'outil tons clairs et tons foncés marche très bien sous aperture en conjonction avec l'outil récupération , mais si c'est cramé c'est cramé. Avec le X pro il vaut mieux une photo légérement sous exposée.

[brivadois]

Jc.,
J'utilise SilkyPix Developer Studio pro 5.

Powerdoc: ci-joint un fichier raf de la forêt ci-dessous: http://dl.free.fr/hsoO8RtlD
Le 1° crop 100% avec réglages LR par défaut, puis 2° crop LR avec Blancs: -100 et Tons Clairs: -50.
LR, comme C1, permet de récupérer énormément de matière dans les lumières cramées, mais la qualité des feuillages.........

Merci de me montrer ce qu'Aperture peut récupérer.

[Jc.]

Merci Brivadois.
Ci dessous un recadrage (sais pas faire des "crops") de ton Raf dans Lightroom. Développement "Auto" et suppression des aberrations chromatiques.

[Yadutaf]

Moi non plus, je ne sais pas faire les crops 100 % et, pour tout dire, je trouve cette recherche du détail, nez collé à l'écran, un peu veine et erronée. Passons.
Voici mon interprétation de ta photo dans LR4.4 après 4 minutes de "boulot".

Nota : pardonne moi le grigri en bas à gauche, j'ai utilisé mon export standard pour chassimages.

Edit : j'avais pu atténuer considérablement le halo visible au-dessus de la branche horizontale située au centre du bord droit. Il réapparaît sur le forum. 

[brivadois]

Yadutaf,
J'ai déjà expliqué que cette recherche un peu vaine n'est pas forcément erronée. Quand on dépense près de 3000 roros dans un système photographique avec des objectifs au top et des zozizos superlatifs, c'est un peu dommage d'avoir certaines photos mal "dématricées" qu'un appareil 2 ou 3 fois moins cher aurait pu produire. C'est mon avis et je le partage  , mais chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Je trouve ton travail sous LR très correct avec un bon rendu des feuillages, peut-être un poil trop accentué mais bien meilleur que les valeurs par défaut. Pourrais tu nous  communiquer tes réglages?

[Yadutaf]

"veine" -> "vaine" : j'ai honte.

Ce qui me gêne le plus dans le "crop 100 %" , c'est qu'on fini souvent par le considérer comme une fin or, d'une façon générale, une image n'est pas faite pour être observée comme ça. Cela revient à faire une impression A2 et à la regarder à 0,50 m de distance ! Evidemment, ce n'est pas fait pour ça.

Je donne mes réglages dans un prochain message. Le cuistot et ma glycémie sonnent simultanément la fin de la récrée... à table.

[brivadois]

Yadutaf,
Bon appétit.
Pour ce qui est de l'orthographe de vaine, j'ai failli t'en faire la remarque, mais ça fait un moment que je me suis rendu compte que sur Internet j'avais moi aussi tendance à me planter assez vite , donc....... prudence , et en plus les remarques peuvent être mal perçues alors qu'elles n'avaient pas la volonté d'être blessantes.

Certains plantages du capteur sont visibles sur un A4, comme l'effet buvard mentionné sur mon "site" : http://unowatamapi.com/Fuji.html

[Jc.]

Ha mais j'avais pas compris que tu cherchais un développement "complet". Je croyais que tu voulais juste comparer les # développeurs par défaut...

Alors je te propose une autre version un petit peu plus édulcorée

[Fabricius]

Avec Capture One 7.1
Hautes lumière à 100, et sur ce genre de sujet à 200 iso pour éviter tout lisage j'ai mis dans réduction du bruit la luminance à 0 et dans réduction avancée du bruit détail à 100 ce qui revient à enlever tout lisage, et rend les feuillages plus naturels.

[jamix2]

Ce fil est de plus en plus rigolo. On part des supposées "limites" du capteur X-trans, de dématriçages imparfaits dans certains logiciels et au final on se rend à l'évidence : c'est une affaire de réglage d'accentuation et d'appréciation personnelle.

[Yadutaf]

Yadutaf,
...
Je trouve ton travail sous LR très correct avec un bon rendu des feuillages, peut-être un poil trop accentué mais bien meilleur que les valeurs par défaut. Pourrais tu nous  communiquer tes réglages?

Oui, j'aime bien "tirer dur" d'une façon générale mais c'est peut-être parce que je suis plutôt loin de mon écran. J'aime aussi les tons plutôt chauds. Je n'ai pas modifié mes réglages d'export pour le X-Trans et c'est sans doute un tord. Je reste en accentuation standard comme pour le X100 ou le GX1. Je fais un essai avec une accentuation "faible".
Par rapport à ma première copie, j'ai remonté un peu le contraste (de 19 à 37) et la vibrance (de 21 à 40) et diminué la luminance du jaune (de 0 à -17). C'est un peu mieux pour les feuillages ensoleillés et moins bien pour le ciel et les parties ombragées. Il faudrait prendre le temps de traiter ces zones séparément.
Autre constat : ces réglages sont peu adaptés pour la vue d'ensemble de l'image. Ils ne s'appliquent qu'à ce recadrage. Par contre, pour le feuillage au soleil, je trouve qu'on est mieux. Cela confirme qu'il faudrait séparer les traitements.

Nota : mon écran est calibré pour le AdobeRGB et j'ai été obligé de pousser la luminosité car mon bureau est en plein soleil. Moyen !

Voici les réglages pour le "tirage" ci-dessous :
BdB : 5500 K, +9
Expo : 0
Contraste : +37
Tons clairs : -40
Tons foncés, Blancs, Noirs : 0
Clarté : +12
Vibrance : +40
Saturation : 0
Luminances :
- jaune : -17
- bleu : -30
- autres : 0
Netteté :
- gain : 61
- rayon : 0.7
- détail : 40
Bruit :
- luminance : 0
- couleur : 0

Edit : sur le forum, la vibrance est vraiment trop forte et le bleu monte trop. Du coup, pour le ciel en particulier, la première épreuve est largement meilleure. Ce n'est pas du tout ce que j'ai avec la visionneuse Linux (gThumb). Et le halo sur la branche, à droite, ...

[brivadois]

jamix2,
Pour continuer à rigoler, merci d'aller sur le site http://unowatamapi.com/buvard.html pour récupérer le fichier raf et essayer d'enlever l'effet buvard avec LR. Si tu y arrives, tu peux nous faire part de tes réglages, sinon tu peux acheter 3 logiciels différents pour arriver à une image potable (et je ne parle pas de l'horrible jpeg) et continuer à penser que le capteur X-Trans est parfait.
C'est tout le sens de ce fil qui ne cherche à convaincre personne, juste à présenter quelques erreurs de dématraçage selon les logiciels, notamment LR.

Fabricius,Yadutaf,

Merci pour les précisions.

[Yadutaf]

Ce fil est de plus en plus rigolo. On part des supposées "limites" du capteur X-trans, de dématriçages imparfaits dans certains logiciels et au final on se rend à l'évidence : c'est une affaire de réglage d'accentuation et d'appréciation personnelle.

C'est exactement ça !  

[jamix2]

jamix2,
Pour continuer à rigoler, merci d'aller sur le site http://unowatamapi.com/buvard.html pour récupérer le fichier raf et essayer d'enlever l'effet buvard avec LR.

C'est ce que j'ai fait. Voir en page précédente.

[Yadutaf]

... et continuer à penser que le capteur X-Trans est parfait.
...

En ce qui me concerne, je n'ai jamais dit ça. Simplement, j'en ai un peu assez (je ne parle pas pour toi, brivadois) de lire à longueur de forums sur la supposée incapacité de LR de dématricer correctement le X-Trans. Il se peut que les réglages par défaut ne conviennent pas mais je crois qu'il ne faut pas utiliser ce genre d'outil pour s'en contenter. Cela n'a pas de sens. J'ai travaillé 4 minutes pour obtenir ma première épreuve + 3 minutes pour en obtenir 2 autres et faire des comparaisons à l'aide de la visionneuse.
Sur ce que je vois des différentes épreuves montrées ici et avec toutes les réserves qu'il faut vis à vis de la compression nécessaire au forum et de mes propres conditions de visualisation, voici mes préférences :
- pour le ciel : ma première épreuve avec LR
- pour les feuillages au soleil : ma seconde épreuve avec LR
- pour les branchages ombragés et en particulier ce p... de m... de halo à droite : l'épreuve de Fabricius avec C1.
Sur l'épreuve de JC, les branchages à l'ombre sont plutôt bien rendu mais le même halo reste assez visible.

[Powerdoc]

voila mon interpretation après récupération des hautes lumieres au max : 150

[Powerdoc]

une autre interprétation moins sombre

[Fabricius]

voila mon interpretation après récupération des hautes lumieres au max : 150

C'est vraiment trop et pas naturel du tout, c'est ce que l'on appelle une interprétation